--- title: "2022 年，互联网反垄断的悬念" type: "Topics" locale: "en" url: "https://longbridge.com/en/topics/1854003.md" description: "（请看到最后，我对 2022 年互联网板块投资机会是看好的）昨天出现了一条新闻，有传闻说字节跳动将整体裁撤投资业务，有人说这可能是因为互联网巨头的投资行为会受到进一步监管。如果是这个原因，和反垄断是直接相关的。具体公司的调整，或者政策我不去乱猜。但是事情背后体现出的互联网大背景非常重要，毫无疑问 2022 年反垄断还会有后续的动作。12021 年的互联网场面相当惨烈..." datetime: "2022-01-20T10:21:14.000Z" locales: - [en](https://longbridge.com/en/topics/1854003.md) - [zh-CN](https://longbridge.com/zh-CN/topics/1854003.md) - [zh-HK](https://longbridge.com/zh-HK/topics/1854003.md) author: "[家哥的小黑屋](https://longbridge.com/en/profiles/3259800.md)" --- # 2022 年，互联网反垄断的悬念 （请看到最后，我对 2022 年互联网板块投资机会是看好的） **昨天出现了一条新闻，有传闻说字节跳动将整体裁撤投资业务，有人说这可能是因为互联网巨头的投资行为会受到进一步监管。** 如果是这个原因，和反垄断是直接相关的。 具体公司的调整，或者政策我不去乱猜。 但是事情背后体现出的互联网大背景非常重要，毫无疑问 2022 年反垄断还会有后续的动作。 **1** 2021 年的互联网场面相当惨烈，互联网平台经济的反垄断监管开始逐一落地，从融资端、到业务端、再到投资端。 **好嘛，现金流量表就 3 个大类，全占上了。** 这个时候市场里的朋友对 2022 年就有些迷茫了。 一部分人对 2022 年互联网反垄断的后续展望偏乐观，毕竟罚款也罚了，某些业务也叫停了，数据安全与隐私的牌面已经亮出，后续只不过是从大到小按个执行的问题。 利空出尽，互联网巨头仍然会成为各自领域的佼佼者。 **我觉得不能这么乐观。** 2021 年 11 月 18 日，国家反垄断局正式成立，这个信息在年末的新闻中并没有特别抓眼球，但十分重要。 机构成立意味着反垄断工作将变得常态化，短期利空会变成长期基本面逻辑变化。 特别是当看到对房地产——这个同样巨大的行业如此严厉的监管后，需要格外注意本轮周期的决心和力度。 **2** **从根本上说，互联网公司垄断的商业模式是建立平台、制定规则、过手留油。** 垄断经营能力的来源有多个方面，重要性依次下降： 1）当下的市场地位 市场占有率过高是垄断经营的最主要的能力来源，利用强势的市场地位对平台供需两侧进行 “挤压”。 比如强迫用户忍受广告和随意调整的会员费，比如让商户或者创作者二选一。 不接受不行，因为没有其他平台可以选择了。 历史上其他行业的垄断都有这种能力。 2）混业经营。 互联网平台公司几乎都是混业经营，当用户在多个领域依靠同一公司不同的服务时，平台方很容易实现流量共享、数据共享，也能够提升垄断议价能力。 **在这点上，互联网的混业经营比其他行业混业经营，对垄断能力贡献更大。** 举个例子，加油站开便利店，美国人很早就这么玩。但是没有哪个加油员会按着我的脑袋逼我在同一个加油站的便利店里买咖啡、买面包，我仍然可以一走了之去其他超市消费。 互联网平台型企业已经拥有海量用户后，如果想发展新业务，可以很方便通过 App 导流的形式实现增长。有的时候这种导流甚至是强迫性的，就比如在某些平台点外卖，只能使用自己旗下的支付。 只是想买个饭而已，但是不用他家的支付，就不行。 投资生态 投资生态是混业经营的延伸，虽然投资者和被投资企业并非控股关系，但业务协同能力也并不弱。 我之前举过一个例子，明面上这些企业当然可以说自己是独立经营，不受任何人影响，但是开董事会的时候，股东就坐在那里，股东发话让被投企业支持自家生意，优先推荐、导流、打折买广告。 这时候很多人做不到理直气壮说：我们可是独立经营。 **很显然，反垄断的罚款并没有从根上解决上面这三个问题。** 所以 2022 年，一定有更为深入的手段。 **3** **先说一个肯定会发生的事情——限制投资，并有序退出投资。** 更审慎地监管巨头利用资本优势和市场地位优势进行投资，肯定是一个方向。 在这里有一个顺序问题。 我个人认为仅仅有流量协同价值的投资会受到更严格的限制，比如社交巨头投资社区团购企业，比如短视频巨头投资图文平台企业，再比如共享出行巨头投资电商企业。 这些都发生过，到最后就是简单的互相导流。。。 而一些涉及到基础研发、产业链提升的，相对就宽松一些。比如做游戏的投资做算法的，做云服务的投资做芯片的。 对互联网巨头来说，以前依靠流量互换实现 1+1\>2 的估值逻辑会逐渐消失。 对已经投资的案例，这已经徐徐展开。 巨头们退出被投资企业过去几周已经陆续在发生，腾讯退出京东，新闻里传出阿里退出微博等等，我想这是一张明牌。 这部分对资本市场来说更重要。 一个上市公司巨头退出了另外一个上市公司的股份变现，这是一次业绩的重估，也是一次估值的重估。 每次退出，从股权价值变成了账上的现金，都会引起双方股价的波动，交易双方认可的对价，和二级市场投资者们认可的对价，可不一定能达成一致。 另外，失去了股权的强绑定，双方的估值也有可能发生变化。毕竟从董事会上能够谈笑风声，变成了会议室里生意谈判，关系可完全不一样了。 **对投资者来说，刷新闻、做判断是个让人掉头发的事情了。** 也许预判巨头下一个退出哪个公司，是个防止偷袭的好办法。 **我随口一说：越是能引起反垄断怀疑的，越需要尽早退出；而不是看起来剥离出去影响不大的那些企业。** **4** **然后再说 1 个不可能发生的事情、1 个有一定概率发生的事情和 1 个小概率会发生的事情。** 巨头倒闭肯定是不会发生的。 互联网巨头并不像有些地产大亨一样，顶着政策加杠杆，最后让自己陷入流动性危机。 他们的经营还都是相对稳健的，毕竟互联网很多是 To C 生意，从消费者那里拿到的是现钱，给供应商付款都有账期；部分业务比如广告是 To B 的，由于他们的市场地位，现在很多也都是要求广告主预付费或者充值。 很多企业财务报表亏钱，但是从现金流角度或者账上的现金看，2022 年肯定是不会出经营性问题的。 或者这句话这么说——如果真的是 2022 年倒下的互联网公司，说明并不是巨头，根本还到不了反垄断解决问题的体量。 **巨头非核心业务剥离与核心业务分拆，这两个要放在一起说。** 巨头剥离非核心业务发生过很多，比如美团当年剥离过猫眼，腾讯剥离 QQ 音乐，网易剥离网易云等等。这种非核心业务的剥离基本不改变母公司主营业务逻辑，对资本市场来说反而能够更好地对资产进行定价。 剥离嘛，字面意义就是橘子皮和橘子果肉的关系，被剥离开的​和本体相比，很小。 分拆核心重点业务就不同了，资本市场一般认为巨头的某些业务具有显著的协同效应，如果拆开，2 减 1 就会小于 1。 比如社交业务之于腾讯，比如算法业务之于字节，比如​外卖网络之于美团。 **这件事情有 2 个方面因素影响着我的判断。** 从一个方面说，互联网巨头分拆核心业务是很难的。 互联网巨头空间概念模糊、混业经营的业务交集复杂，很难按照地区进行拆分（比如他们不会像钢铁厂一样可以不同地区的公司独立组建新集团）。美国那边拆分微软、苹果、谷歌、亚马逊喊了很多年，都没成功拆出来核心业务。 互联网巨头的价值本身来自 “网络效应”，很难评估分拆后对效率和价值的影响——我想这更多是巨头们自己找的借口。 另一个方面说，这事情也不是做不到，大一点的蚂蚁金服从阿里体系剥离出来，也是经历了几年办到了。 **有一定概率发生的事情，是 2022 年巨头们开始有序地剥离非核心业务。** 毕竟历史上曾经多次实操，资本市场定价也有概念，短期内就会消化​影响。 当然了，剥离非核心业务，也有助于将问题简化，有利于后续操作。 **​小概率发生的事件，则是 2022 年某家巨头核心业务被分拆成几个部分。** 虽然蚂蚁的案例在前，但是短时间完成还是会对市场造成巨大的波动，之所以不敢说 100% 不发生，还是因为这轮周期的决心和力度。 我想，观察媒体和专家的吹风，还是很有必要的​，这会直接影响估值基本逻辑。 **5** **对互联网行业来说，​2022 年如何发展已经十分明朗。** 在流量见顶、红利枯竭的时间节点，完全不用想着纯模式创新或者利用市场地位横向外延式扩张了，关注主业发展，创造外部价值，以基础设施视角审视自己（让利）促进共同富裕是​唯一方向。 即使是元宇宙这种远期概念，也要从上面的角度去构思故事，Facebook（META）那种再造一个世界并成为规则制定者的故事​是行不通的。 **对投资者来说，互联网经过近一年时间的下跌，市场​已经将上面多数逻辑计入当前价格。** 目前板块的配置价值，已经比去年我总提到的 “底仓价值 “要高了。 如果按百分比算，配置到头是 100%，现在 30%~50% 算是合理。 2022 年最重要的资本市场逻辑是美联储到底会加息几次，这会显著影响科技股估值，也许会发生我提到的小概率事件——所以​可以不用太激进。​