--- title: "在 “冲突与缓和” 中，重估有色 | 华宝基金 ETF 热点π" type: "Topics" locale: "en" url: "https://longbridge.com/en/topics/39829151.md" description: "2025 年，有色金属板块以 94.73% 的涨幅领跑全部 31 个申万一级行业，稳坐行业涨幅头把交椅，强势行情延续至 2026 年初，1-2 月再度录得 25.21% 的涨幅，表现持续居前。然而，有色板块的高光时刻却被中东炮火打断，深跌之后，这轮有色金属狂潮究竟是盛宴终结，还是中场休息？有色升势能否在下阶段重启？带着这些疑问..." datetime: "2026-04-10T09:55:36.000Z" locales: - [en](https://longbridge.com/en/topics/39829151.md) - [zh-CN](https://longbridge.com/zh-CN/topics/39829151.md) - [zh-HK](https://longbridge.com/zh-HK/topics/39829151.md) author: "[同壁财经](https://longbridge.com/en/profiles/26505347.md)" --- # 在 “冲突与缓和” 中，重估有色 | 华宝基金 ETF 热点π 2025 年，**有色金属板块**以 94.73% 的涨幅**领跑**全部 31 个申万一级行业，**稳坐行业涨幅头把交椅**，强势行情延续至 2026 年初，1-2 月再度录得 25.21% 的涨幅，表现持续居前。然而，有色板块的高光时刻却被中东炮火打断，深跌之后，这轮有色金属狂潮究竟是盛宴终结，还是中场休息？**有色升势能否在下阶段重启？** 带着这些疑问，**华宝基金 “ETF 热点π” 第四期**特邀国信证券研究所副所长笃慧与华宝基金姜志展开实战对话，系统解析**全球资源博弈**对主要有色金属**供给格局、贸易流向**及**投资范式**的深远影响，重塑产业分析框架。 对话中，笃慧提出鲜明观点：当前全球经济正处于康波周期萧条期，而历史规律表明，**康波萧条期往往是新一轮资源繁荣的酝酿阶段**。 **为什么康波萧条期，大宗商品有望迎来牛市？** 答案在于，在康波萧条期，大宗商品的**金融属性**和**实物属性**将在此阶段形成**共振**，驱动大宗商品的**系统性行情**。 理解这一判断，需先回到**康波周期**的基本框架。一轮完整的康波周期约**历时 50 至 60 年**，涵盖**重大技术革命**的 “回升 - 繁荣 - 衰退 - 萧条”**四个阶段：** ①**“回升期”**：指的是新的一轮工业革命在**主导国的工业应用**，例如 1982 年 IBM 首台个人电脑问世，开启本轮康波周期 “技术信息时代” 的回升期； ②**“繁荣期”：**指的是主导国的技术应用从工业端**下沉至民用端**，即，90 年代，作为主导国的美国普通民众用上了电脑； ③**“衰退期”：**指的是技术向追赶国扩散，进入**追赶国的工业应用**阶段。即，主导国的技术经历工业应用、民用之后，向周边国家扩散，例如中国作为最大的追赶国，2003 年迎来工业化腾飞期； ④**“萧条期”：**指的是**追赶国的民用完成**，这一阶段会诞生一种 “集成式商品”，将本轮技术革命的成果浓缩其中——上一轮是电视机，这一轮是智能手机。当**该商品在追赶国的渗透率见顶**，意味着技术红利已惠及全球大多数居民。正如当下，不仅美国人，中国也已全面接入互联网。 **康波萧条期的本质**，是**追赶国**工业化成熟后，启动产业升级，而**主导国**却陷入技术瓶颈，竞争压力急剧放大。就主导国而言，**贸易赤字**与**财政赤字**随之而来。为化解双赤字困局，主导国往往诉诸**贸易壁垒**乃至**战争手段**，例如： **1930 年代康波萧条期**：主导国**英国**，团结所有殖民地，对追赶国**美国**进行脱钩。 **1970 年代康波萧条期**：主导国**美国**对追赶国**日本**祭出 “301 条款”，以贸易、汇率、法律、产业四重手段组合施压——遏制出口、逼升日元、强开市场。 回到当下，本轮康波萧条期中，主导国**美国**再度直面双赤字难题，而美国贸易赤字的深层根源在于财政赤字——**当财政赤字走向货币化，主权信用被稀释**，**资本的避险与保值需求**将**系统性地激发黄金、有色金属等大宗商品的金融属性**。与此同时，追赶国工业化成熟后的产能出清与供给刚性，又从实物属性端形成支撑。两股力量共振，正是萧条期大宗商品行情的底层逻辑。 **一、金融属性：美元信用体系松动，激活大宗商品金融属性** **历史上，黄金与美元曾五次出现同步上涨。前四次的经验表明，这种非常规的同涨格局一旦确立，随后往往伴随着美元的大幅贬值。其背后的逻辑在于，市场对美元信用的透支与财政赤字货币化（即政府越过发债环节，由央行直接印钞为财政支出买单）进行了提前定价。** 过去这套机制之所以能够循环往复，核心在于**“中美镜像”**：**美国**作为全球最大逆差国输出美元，**中国**作为最大顺差国，再将贸易盈余以购买美债的形式回流美国。然而近两年，全球最大顺差国中国的策略发生了根本转向——**不再执着于积累西方债权，而是将顺差转化为对 “一带一路” 沿线国家的股权**。中国停止增持美债，实质上切断了美元回流的关键闭环，这使得美元体系的 “庞氏循环” 难以为继。 从承接主体看，美债在 2022 至 2023 年尚依赖**美国居民部门**接盘，2024 年后则转向向**盟友国家**转嫁压力。随着边际买家愈发枯竭，最终的结局极大概率指向**央行印钞兜底**。 当**主导国**以印钞作为化解债务压力的终极手段时，**存量财富的稀释**便不可避免。在这种预期下，资本天然会寻求**新的财富储存载体**。而**黄金、白银等资产**所具备的量大、流动性佳、持有成本低且价值稳定的**特性**，恰好契合了这一避风港需求。换言之，在财政赤字货币化的宏观环境中，**大宗商品的金融属性**正被系统性激发，其**定价逻辑**正从单纯的供需基本面，转向**对主权信用风险的对冲与重估**。 **二、实物属性：产能建设周期长，供应缺口推升价格** 中国工业化成熟之后，面临经济转型。2000 年-2010 年，中国处于 “工业化起飞期”，当时是**外需**主导的经济体，经济的火车头是**出口**。2010 年之后，中国演变为**内需**主导的经济体。2010 年-2020 年，中国经济的火车头是**房地产和基建**，地产好，中国经济就好。而到了 2020 年底，中国进入**工业化成熟期**之后，投资失去效用，需要做**需求侧改革**。 经济驱动力从房地产、基建向消费切换的过程中，传统投资对经济增长的边际拉动效应递减，这使得市场关注点**从需求总量的扩张，逐渐转向供给端的结构性矛盾**。尤其在需求侧改革背景下，国内对能源、基础原材料的绝对消费量虽增速放缓，但需求仍维持高位平台期；而此时，前期资本开支的长期低迷，正悄然改变上游资源行业的供需格局。正是工业化成熟期 “重质轻量” 的发展特征，叠加了矿业长达近十年的**投资滞后效应**，才为后续的**资源品价格的系统性重估**埋下了伏笔。 **矿业投资周期**一般是 8 年左右，时间比较长，上一轮矿业投资周期启动于 2006 年和 2007 年，对应的供给释放是 2014 年和 2015 年。2014-2015 年供给释放，导致上游资源品过剩，由于资本回报低，减少了资本开支，对应到 2022-2023 年以后**没有了新增供应，产生了缺口，供不应求，推升资源品价格**。 综上所述，**康波萧条期的资源繁荣**，核心在于**金融属性**与**实物属性**的同频共振——前者源自**主导国信用体系的松动**，后者生于**供给出清后的产出缺口**。双轮驱动之下，**大宗商品在萧条期反而走出强劲行情**。 **有色金属行情解读与市场展望** **1、黄金：流动性扰动不改上行逻辑** 近期金价波动主要源于流动性冲击，**金价上涨的中长期逻辑并未被破坏**。今年黄金经历了两轮剧烈震荡：第一次源于市场对沃什出任美联储主席后可能缩表的担忧，但从财政赤字货币化的内在要求看，政策方向更倾向于扩表而非紧缩，缩表预期较难兑现；第二次则由美伊中东地缘冲突触发，本质上仍属流动性层面的冲击——当股票等抵押物出现减值，机构往往被迫抛售各类资产换取现金以应对流动性压力。**待流动性冲击平息后，至今年年底，对黄金仍可持乐观判断**。 **2、白银：金融属性或将重归主导** 近两年，受益于新能源产业发展，白银的实物需求占比有所提升。但在主导国美国步入债务周期晚期、美元货币信用体系趋于紊乱的背景下，**白银的金融属性有望重新成为定价的核心力量**，由此催生的囤积需求或将远超实物属性的边际贡献。 **3、铜：供给刚性支撑高位** 中国在工业金属（如，铜）上的消耗占全球一半以上，中国占据了绝对主导力量，；美国则更多体现边际变量——中国决定基本面，美国影响情绪面。当前阶段，中国传统领域及 AI 相关方向对铜的需求保持相对稳定。供给端，**矿业投资的长周期特征**，意味着 2023 年后新增产能已显不足，**下一轮投资带来的供给释放至少还需八年**。当前全球铜产值（铜价×产量）占全球 GDP 的比重已接近 2008 年高点，表明**铜价大概率将在较长时间内维持高位**，但进一步大幅向上突破的阻力相对较大。 **4、铝：短期弹性突出，中长期持续性略逊于铜** 中东地缘冲突导致当地铝产能大面积停摆，中国电解铝由此获得阶段性受益。然而从中长期视角看，铝的行情持续性可能不及铜，原因在于铜的**重置难度**更高——新建铜矿项目的周期与壁垒远高于铝厂。因此，短期受供给冲击驱动，**铝价弹性或更足**，但持续性相对有限。 **总结：康波萧条期的资源繁荣有望到来** 综合来看，当前阶段正步入康波萧条期。 **实物属性维度：**康波萧条期的需求端弹性有限，大规模投资与需求扩张需待下一轮康波回升期方能开启。当前需求相对稳定，而供给端受制于资本开支长期不足，产出缺口逐步扩大，**供不应求格局持续推升价格**。 **金融属性维度：**美元信用体系趋于弱化。在国家债务周期行至尾声之际，主导国美国面临追赶国的竞争挤压，深陷财政赤字与贸易赤字并存的结构性困局。在国内外均缺乏充足债务承接主体的背景下，通过印钞稀释债务或成最终选项。由此，**资本的避险与保值需求**将**系统性激发黄金等大宗商品的金融属性**。 中长期而言，**康波萧条期**内，大宗商品的**实物属性**与**金融属性**有望**形成共振**，共同**驱动有色金属价格中枢上行**。 **有色风口已至，“超级周期” 势不可挡。**配置方面，揽尽有色金属行业龙头的**有色 ETF 华宝（159876）及其联接基金（A 类：017140，C 类：017141）**标的指数全面覆盖**铜、铝、黄金、稀土、锂**等行业，涵盖贵金属（避险）、战略金属（成长）、工业金属（复苏）等**不同景气周期**，**全品类覆盖**能够更好把握整个板块的**贝塔行情**。同时，该 ETF 是**融资融券**标的，是一键布局有色金属板块的高效工具。 截至 3 月底，有色 ETF 华宝（159876）最新规模**18.91 亿元**，近 1 个月日均成交额**超 1 亿元**，在全市场跟踪同标的指数的三只 ETF 产品中，**规模、流动性**均居**首位**。 ETF 费用相关说明：投资者在申购或赎回基金份额时，申购赎回代理机构可按照不超过 0.5% 的标准收取佣金，场内交易费用以证券公司实际收取为准。ETF 不收取销售服务费。 联接基金相关费用说明：华宝中证有色金属 ETF 发起式联接基金（A 类）申购费率为申购金额 200 万元（含）以上时 1000 元/笔，100 万元（含）~200 万元时 0.6%，100 万元以下时 1%；赎回费率为持有天数 7 日以下时 1.5%，持有天数 7 日（含）以上时 0%，不收取销售服务费。华宝中证有色金属 ETF 发起式联接基金（C 类）不收取申购费，赎回费率为持有天数 7 日以下时 1.5%，持有天数 7 日（含）以上时 0%；销售服务费为 0.3%。 风险提示：有色 ETF 华宝被动跟踪中证有色金属指数，该指数基日为 2013.12.31，发布于 2015.7.13，指数近 5 个完整年度的涨跌幅为：2021 年，35.89%；2022 年，-19.22%；2023 年，-10.43%；2024 年，2.96%；2025 年，91.67%，指数成份股构成根据该指数编制规则适时调整，其回测历史业绩不预示指数未来表现。本文中指数成份股仅作展示，个股描述不作为任何形式的投资建议，也不代表管理人旗下任何基金的持仓信息和交易动向。基金管理人评估的该基金风险等级为 R3-中风险，适宜平衡型（C3）及以上的投资者，适当性匹配意见请以销售机构为准。任何在本文出现的信息（包括但不限于个股、评论、预测、图表、指标、理论、任何形式的表述等）均只作为参考，投资人须对任何自主决定的投资行为负责。另，本文中的任何观点、分析及预测不构成对阅读者任何形式的投资建议，亦不对因使用本文内容所引发的直接或间接损失负任何责任。基金投资有风险，**基金的过往业绩并不代表其未来表现，基金管理人管理的其他基金的业绩并不构成基金业绩表现的保证，基金投资须谨慎。** ### Related Stocks - [000819.CN](https://longbridge.com/en/quote/000819.CN.md) - [159871.CN](https://longbridge.com/en/quote/159871.CN.md) - [20070.HK](https://longbridge.com/en/quote/20070.HK.md) - [07299.HK](https://longbridge.com/en/quote/07299.HK.md) - [GLD.US](https://longbridge.com/en/quote/GLD.US.md)