---
title: "巨头抢着自己造芯片。真以为，是为了省钱？"
type: "Topics"
locale: "en"
url: "https://longbridge.com/en/topics/42431390.md"
description: "前两天我写了一篇《Meta 一卖算力，芯片崩了两天》。事情你大概还记得：Meta 传出要把用不完的算力对外出租，市场吓得以为"资本开支要见顶了"，美光、闪迪这些热门半导体股，连着两天暴跌。我在那篇里的判断是 —— 别慌，资本开支没停，只是开始"挑人"了。而我用来佐证的一条，是 Meta 转头又张罗着砸几十亿，去自研芯片。文章发完..."
datetime: "2026-07-06T02:37:06.000Z"
locales:
  - [en](https://longbridge.com/en/topics/42431390.md)
  - [zh-CN](https://longbridge.com/zh-CN/topics/42431390.md)
  - [zh-HK](https://longbridge.com/zh-HK/topics/42431390.md)
author: "[熊猫校长Ming](https://longbridge.com/en/profiles/16386316.md)"
---

# 巨头抢着自己造芯片。真以为，是为了省钱？

前两天我写了一篇《Meta 一卖算力，芯片崩了两天》。

事情你大概还记得：Meta 传出要把用不完的算力对外出租，市场吓得以为"资本开支要见顶了"，美光、闪迪这些热门半导体股，连着两天暴跌。我在那篇里的判断是 —— **别慌，资本开支没停，只是开始"挑人"了**。而我用来佐证的一条，是 Meta 转头又张罗着砸几十亿，去自研芯片。

文章发完，评论区有位读者拍了桌子：

你凭什么说 Meta 做芯片是"加大投入"？自研 ASIC 本来就比买英伟达便宜，人家分明是为了**省钱。**你怎么能反过来当成砸钱的证据？

我盯着这条留言看了很久。

因为他说对了一半 —— 而正是这对的一半，把我拽到一个更大的问题跟前。今天这篇，就想把它掰开。一个观点，讲透。

![图片](https://pub.pbkrs.com/uploads/2026/4d1e3eb2271eeac1d8162f03283fd7e3?x-oss-process=style/lg)

## **先认账：自己造芯片，确实省钱**

这点读者没说错。

你买英伟达的卡，是在替它那块**常年 75% 上下的毛利率**买单 —— 也就是说，你花的每一百块里，有七十多块是英伟达的利润。全世界抢它货的人排着队，它当然有底气收这个价。

巨头们算过这笔账。谷歌自己造 TPU、亚马逊造 Trainium、微软造 Maia、Meta 造 MTIA —— 绕开英伟达，自己设计一颗只干自家活的专用芯片，单颗一算，确实便宜得多。亚马逊自己就说，它的芯片跑推理，最多能比英伟达省一半。

所以"自研省钱"，成立。

但接下来这个问题，读者没往下问 ——

**那省下来的钱，去哪了？**

## **打脸：一边自研，一边把钱越花越多**

如果自研真是为了省钱，那这几家一边疯狂造芯片，钱应该越花越少才对。

结果恰恰相反。

按各家自己的财报指引加起来，谷歌、亚马逊、微软、Meta 这四家，今年砸在 AI 基建上的钱，合计约**七千两百五十亿美元 —— 比去年涨了差不多八成**。就说 Meta，去年七百多亿，今年的指引一路上修，奔着一千四百五十亿去 —— 翻了整整一倍。

你看明白这个拧巴没有：**它们一边自己造更便宜的芯片，一边把总开支翻着番地往上加。**

省下来的单位成本，没有一分钱躺回口袋里，全变成了"我要部署得更多"。

所以"省钱"这个解释，到这儿就断了。**省钱是结果，绝不是动机。**一个真为省钱的人，不会一边省、一边把账单翻倍。

那它们图什么？

## **真正图的，是一张"船票"**

答案，藏在一个它们谁都不肯说出口、但动作已经说明一切的地方 ——

它们不想再把"我配不配拿到最新的算力、拿多少、多贵、排不排得上队"这件事，**攥在英伟达手里。**

过去这两年，最稀缺的从来不是钱，是**英伟达的产能配额**。黄仁勋一句"卖光了"，全世界的 AI 公司就得排队等号。谁排在前面、谁能优先拿到最新一代，谁就赢在起跑线。这条命脉，捏在别人手上。

自己造芯片，就是把这条命脉**抢回自己手里** —— 我不排队了，我自己发船票。想要多少最新算力，自己说了算。

谷歌拿最新的 TPU 喂自家的 Gemini，亚马逊已经装了一百多万片自研芯片自己用，微软拿 Maia 扛 Copilot 和 OpenAI 的流量。它们造的这些芯片，**买的从来不是"便宜"，是"资格"**—— 一张不看别人脸色、永远上得了牌桌的船票。

省钱只是这张船票附赠的一个小福利。真正的正货，是**掌控权**。

![图片](https://pub.pbkrs.com/uploads/2026/6c0e38fe11d63cec81fb4b41d6513c53?x-oss-process=style/lg)

## **而这张船票，贵到只有巨头买得起**

这才是最狠的地方。

自己发船票，听着美，可这张票不是谁都造得起。设计一颗最先进的芯片，几十亿美元起步，还得给博通、MRVL 这些设计公司交一大笔"过路费"，再排上台积电、三星最紧张的产线。整条链走下来，是一场只有极少数玩家玩得起的游戏。

所以你会发现，能"自己发船票"的，就那么四五家。剩下的所有人 —— 买票、租票，看别人脸色。

**这就把上一篇那句话，焊死了：AI 世界开始挑人。**

而"能不能自己造芯片"，就是这道分层里最深的一条线。能自己发船票的，和只能买票、租票的，已经不是一个物种。上一篇写 Meta 的那篇讲"资格换人"，这一篇你看见了：**资格是怎么换的 —— 是靠一颗自己的芯片，换来的。**

## **那英伟达，是不是要完了？**

到这儿，肯定有人要接："照你这么说，大家都自己造了，英伟达不就凉了？"

我得诚实地摁住这个推论 —— **没有，至少现在没有。**

三件事得摆出来：

其一，这些芯片**大部分是给自己用的**；就算对外放出来一点（谷歌就把 TPU 租给了 Anthropic，亚马逊也在张罗着把 Trainium 往外卖，这块业务甚至被单独估到五百亿美元），也**锁死在它自己的云和软件里** —— 你租得到，却带不走、换不了家。不像英伟达的卡，买回来插哪儿都能跑。所以对全世界那些"不是这四家"的公司来说，要通用、要灵活、要能跨云跑，绕一圈，还是得回来找英伟达。

其二，英伟达的毛利还稳稳在 75%，还在涨。真被替代得动摇了根基，这个数字早该塌了。

其三，**份额的转移是慢变量**。确实有分析师算过一个激进情景：光是推理这一块，英伟达份额未来几年可能明显缩水。但三件事得摆清楚 —— 那是**最激进的一种预测**、只说推理、而且是好几年慢慢发生。多数口径的共识温和得多：英伟达整体大概还稳在**四分之三上下**，训练那块更是**九成以上**牢牢攥在手里。份额在挪，但是慢慢挪，不是一夜易主。

所以别把这事读成"专用芯片杀死通用 GPU"。它更像我一直讲的那个**边界迁移** —— 通用 GPU 的地盘，和专用芯片的地盘，中间那条线在慢慢往一边挪。价值，跟着这条线走。至于这条线最后停在哪、谁的船票更值钱，那是你自己该判断的事，我给不了标准答案。

（我盯着的认错信号也摆这儿：哪天亚马逊真把 Trainium 大规模对外租售了（它已经在放风）、且英伟达毛利明显下了台阶 —— 那"资格全靠自研"这套判断，就得改。）

## **最后，一句话带走**

下次你再看到哪家公司高调宣布"我要自己造芯片"，别急着问那个最表面的问题："它会不会比英伟达便宜？"

换一个问法：**"它在给自己买一张什么船票？它想把哪根被人攥着的脖子，拿回自己手里？"**

可能你会说：这跟我有什么关系？我又造不了芯片。

关系大了 —— 因为这条"资格链"，本身就是一张地图。

你我造不了芯片，但看得懂这张地图。往后你看任何一家沾着 AI 的公司，都可以拿它去量一量，它站在哪一层：

**是能自己发船票**的（自己造得起算力的那几个巨头）？ **是给发船票的人画图纸、旱涝保收地收设计费的**（背后那两三家芯片设计公司）？ **还是只能买票、租票、命脉攥在别人手里的？**

站在哪一层，就决定了它在这个时代有多少议价权 —— 也就决定了，**钱，是往它那儿流，还是从它那儿流走。**

所以你看懂了：这个时代真正贵的，从来不是那一颗芯片 —— 是决定谁能上船的**那张船票**。而"买得起票"和"印得起票"，正在变成两个物种的分界线。

当船票开始重新发放，钱，也会跟着重新流动。

这，就是我一直在追的那件事 ——

**AI 时代的钱，到底往哪儿流。**

实盘观察，不是投资建议。

—— 熊猫校长 Ming ｜ AI 基建研究 

🐼 如果这是你第一次读我的文章，欢迎先认识一下我：👇

《过去 20 年，我研究 IT 基础设施；今天，我开始寻找 AI 时代的钱往哪里流。》

相关研究标的

$NVIDIA(NVDA.US) $Tesla(TSLA.US)$Meta Platforms(META.US)

### Related Stocks

- [NVDA.US](https://longbridge.com/en/quote/NVDA.US.md)
- [AMZN.US](https://longbridge.com/en/quote/AMZN.US.md)
- [META.US](https://longbridge.com/en/quote/META.US.md)
- [GOOG.US](https://longbridge.com/en/quote/GOOG.US.md)
- [GOOGL.US](https://longbridge.com/en/quote/GOOGL.US.md)
- [NVDL.US](https://longbridge.com/en/quote/NVDL.US.md)
- [07788.HK](https://longbridge.com/en/quote/07788.HK.md)
- [07388.HK](https://longbridge.com/en/quote/07388.HK.md)
- [NVDY.US](https://longbridge.com/en/quote/NVDY.US.md)
- [NVDD.US](https://longbridge.com/en/quote/NVDD.US.md)
- [NVDX.US](https://longbridge.com/en/quote/NVDX.US.md)
- [NVDQ.US](https://longbridge.com/en/quote/NVDQ.US.md)
- [AMZU.US](https://longbridge.com/en/quote/AMZU.US.md)
- [GGLS.US](https://longbridge.com/en/quote/GGLS.US.md)
- [GGLL.US](https://longbridge.com/en/quote/GGLL.US.md)
- [TSLA.US](https://longbridge.com/en/quote/TSLA.US.md)
- [GOOGN.US](https://longbridge.com/en/quote/GOOGN.US.md)
- [MSFT.US](https://longbridge.com/en/quote/MSFT.US.md)

## Comments (2)

- **新用户_d6NE · 2026-07-06T08:15:31.000Z**: Anyone can develop their own chips, which shows that designing chips has no technical barrier.
  - **熊猫校长Ming** (2026-07-06T08:17:26.000Z): Only a few major players remain.