I'm LongbridgeAI, I can summarize articles.最近顶级交易员保罗·都铎·琼斯接受了《lnvest Like The Best》的访谈访谈的内容很精彩,谈及了巴菲特认为他是投资领域把复利力量用到极致的鼻祖,也讨论了比特币,他认为比特币是真正的具备对冲价值的资产,因为它的供给量比黄金还稀缺。

总之,这是一个全程没有任何废话的对谈,很值得反复观看。对个人而言,我很喜欢他对于当前市场 “是否存在泡沫” 的深度分析。
有没有泡沫的结论并不重要,因为很少有人能够精准预判;重要的是论证分析的过程是什么,这才是决定一个人与他人的不同之处。以下是关于 “泡沫” 探讨的节选。
保罗·都铎·琼斯:大多数重大危机都有同一个深层原因、同一个根基,那就是某个地方存在过高的杠杆。大部分时候,如果我回想那些大型危机,杠杆大多来自衍生品,无论是期货还是期权。
2000 年是我这辈子见过最容易判断的熊市。它与当下有许多相似之处,因为 2001 年和 2002 年的熊市,是 1999 年、2000 年大量 IPO 的后果;等到这些股票解禁后,你就看到一轮永无止境的抛售瀑布,一波接一波的抛售。
我想说,未来一年计划中的 IPO,可能会达到整个市场市值的 5%——甚至 6%。
那么,为什么我们现在会处在这个位置?因为过去 10 年里,我们每年都通过回购等方式稳定地注销市场市值的 2% 到 3%,或许实际略低于 2%,但几乎年年如此。通过回购,我们一直在减少股票供给。而如今,突然之间,这套数学模型将被彻底逆转。
但是,我并不认为这种影响一定会随着 IPO 立刻发生,可随后会有解禁。你可能会看到这样一种局面:市场也许先经历某种 “滚动式” 攀顶,然后在 18 个月后,或者 6 个月后——我们必须查看回购情况以及解禁时间表——但你一定会密切关注这些因素,因为它们会不断增加股票供给。
而与此同时,回购本来就会减少,因为那些超大规模云服务商已经承诺了大量资本开支,这会侵蚀它们的现金流。因此,我认为这就是科技股表现疲弱的原因,也解释了它为何会继续疲弱。因为这些 IPO 所需的资金,相当大一部分将从现有科技股中抽离出来。
如果你问我们是否处在泡沫之中,我的答案是,不知道我们是否已经处在泡沫之中。但很明显,在当前这个时点,我们已经高度依赖稳定的股票价格,且我们对股票的 “杠杆化” 程度已经非常高。
所谓 “杠杆化”,我的意思是,我们的股票总市值相当于 GDP 的 252%。1929 年的高点,我记得大概是 65%。1987 年,我们达到大约 85% 或 90%。到了 2000 年,我们达到 170%;而现在是 252%。
所以你可以想象,如果你回顾自 1970 年以来重大熊市的周期性,我们平均大约每 10 年就会经历一次某种均值回归。所谓均值回归,假设是回归到过去 25 或 30 年前的市盈率水平。
再次强调,现在的市盈率本身已经很高,远高于 20 世纪的水平。如果今天发生均值回归,那可能意味着 30% 到 35% 的下跌。可如果 35% 的下跌发生在相当于 GDP 250% 的股票市值之上,那就是相当于 GDP 的 80% 到 90% 的财富蒸发。
我们税收收入中有 10% 来自资本利得税,而它们可能归零。于是你会看到预算赤字急剧膨胀,债券市场遭受重创,并形成一种负面的自我强化效应。因此,这令人不安。
那么,我们是否处在泡沫中?我们显然处在主权债务泡沫之中。至于股票市场,作为一个国家,我们股票资产过度配置,现在个人股票配置比例达到美国历史最高水平。
真正的问题还在于,如果你观察私募股权,2007 年和 2008 年时,它大约占机构投资组合的 7%;如今约为 16%。房地产配置上升了,基础设施投资也上升了。与 2008 年相比,我们的资产流动性要低得多。(这里的意思是:投资组合中 “风险高的股票 + 低流动性其他资产”,当危机真的爆发时,股票的流动性也容易被压缩,进而导致组合整体的流动性极弱)
因此,当你思考如何配置自己的资金时,必须意识到这一事实。
我有一位做财富管理的朋友,他不喜欢对冲基金,因为费用太高。(对冲基金的收费模式是:2% 管理费 + 20% 提成;保罗·都铎·琼斯曾经创建的对冲基金收费模式是:4% 管理费 +23% 提成)
他曾问我:“如果投资期限是 20 年,你会告诉别人买什么?” 他知道我的答案是:“闭眼买入标普 500 就行。” 可问题在于,如果你在当前估值买入标普,也就是在标普市盈率为 22 倍时买入,那么未来 10 年的回报率可能是负。
如果你有 100 年的视角,标普当然是一项卓越的长期投资;但那是因为它是 100 年的平均结果,其中包括标普 500 市盈率只有 6 倍、7 倍、8 倍的时候,也就是当前估值的大约三分之一。可如今股市真的很高,从这个位置继续赚钱,将会非常困难。
以上这段话的整体意思是,过去支撑美股牛市的几个结构性力量:股票回购、科技股强劲现金流、股票供给量低、高估值容忍度、财政(税收)和居民财富对股市上涨的依赖的情形,可能正在发生反转。若,一旦反转,股市下跌(熊市)的宏观后果会比过去更大。
从行文描述中,他的分析思路大概如下:

这个分析的框架的优点在于,他是从 “高估值市场中的供给和流动的脆弱性” 角度在洞察;是一个很具有洞见的宏观分析思路。
其中,有 2 个关键的数据计算模型,值得我们重点了解:
财富损失占 GDP 比例 = 股市跌幅 ×(股市总市值 ➗GDP)
净股权供给 = IPO+ 解禁卖压 + 增发/稀释−回购
上文中提及的,当前美股市值相当于 GDP 的 252% 左右(也就是巴菲特指标,实时数据会有差异),若股市下跌 35%,那么损失的股票财富大约相当于 GDP 的 88.2%。(注:若此种情形发生,将是很严重的股灾)
这个是怎么计算出来的呢?通过公式我们可以粗略估算:
股市财富损失占 GDP 比例 = 股市跌幅 ×(股市总市值 ➗GDP)= 35% × 252% = 88.2%
如果假设美国 GDP 为 30 万亿美元,那么股票市场总市值为 75.6 万亿美元(30×2.52);若股票下跌 35%,则意味着财富损失为 26.46 万亿美元(75.6×35%),所以保罗·都铎·琼斯才说这种情况很令人担忧。
而接近 30% 左右的跌幅,也恰好是标普 500 指数均值回归的区间。比如,我们假设当前标普 500 的 p/e 是 23 倍,而过去 30 年平均 P/E 是 15 倍,那么从 23 倍回归到 15 倍,跌幅约 35%。计算过程如下:
P/E new ➗P/E old =15 ➗ 23 =0.6522
1 -0.6522 =0.348 = 35%
(注:前提假设是盈利即每股收益不变,核心公式是 P=EPS×PE ;跌幅= 1 - P/E new ➗P/E old )
它主要反映的是股票供给与需求的动态关系,因为这会影响到实际的股价。它的计算公式:
净股权供给=新增股票供给−公司回购
如果结果为负,说明公司整体在减少股票供给,对市场的价格起支撑的作用;如果结果为正,说明市场需要吸收新增股票,对股价的下行造成压力。
我们以一个具体的例子来解释,比如某公司 IPO 后,情形如下:
市值: 1000 亿
IPO 初始流通:10%
其中有 90% 股份被锁定;6 个月后其中 50% 股份解禁;解禁后实际有 20% 被卖出;那么解禁后实际卖压是 100 亿(1000×50%×20%),那么市场合计要吸收 200 亿(IPO 与解禁)。
但是,市场并不是只有 1 家公司上市,是有多家公司上市或回购,因此要看市场的总量。故,采用的计算公式是:
净股权供给 = IPO+ 解禁卖压 + 增发/稀释−回购
通过,这个整体值的正、负值来判断市场是在新增还是回购。这样的数据,在美股中是有专门的研究结论,大概每几年出一次报告,投资者可自行搜索。
综上,若我们对上述的计算过程做一次完整的推演,假设数值如下(注意⚠️此处所有数据为假设):
美国 GDP:30 万亿美元
股票市场市值/GDP:250%
股票总市值:75 万亿美元
当前 P/E:22
历史均值 P/E:15
年度回购:1.5 万亿美元
未来回购下降至:0.8 万亿美元
IPO 上市后总市值:3.0 万亿美元
IPO 首发流通比例:15%
解禁后实际卖压:0.3 万亿美元
资本利得税占总税收:10%
政府总税收:5 万亿美元
资本利得税熊市下降:80%
那么它的计算过程是这样的:
1)股票总市值:30×250%=75 万亿美元
2)估值均值回归导致的股市跌幅:1 -(15/22)=0.318 =31.8%
3)财富损失:250%×31.8%=79.5%
4)IPO 当期供给:3.0×15%=0.45 万亿美元
5)解禁实际卖压 :0.30 万亿美元
6)回购减少 :1.5−0.8=0.7 万亿美元(相当于少了 7000 亿美元买盘/资金缺口)
7)股票市场供给: 0.75+0.70=1.45 万亿美元(意味着和过去相比,股票市场每年可能要多吸收约 1.45 万亿美元的净供给/买盘缺口)
8)资本利得税损失:5 × 10% ×80%=0.4 万亿美元(赤字增加约 4000 亿美元)
总结,尽管以上演算过程是以美股为例,但其思考的逻辑在其他股票市场也适用。若,把它其思考的框架运用在 A 股上,也能够得出一些很具洞见的结论,当然这是每位投资者的研究功课。
The copyright of this article belongs to the original author/organization.
The views expressed herein are solely those of the author and do not reflect the stance of the platform. The content is intended for investment reference purposes only and shall not be considered as investment advice. Please contact us if you have any questions or suggestions regarding the content services provided by the platform.
