作者：Pavel Paramonov；翻译：Deep Tide TechFlow
<h3>加密卡没有未来：为什么它们只是权宜之计？</h3>
我总体的看法是，加密卡仅仅是解决我们都熟知的两个问题的临时方案：将加密货币带入公众视野，并确保其作为支付方式的全球接受度。
然而，加密卡仍然是一种卡片。如果有人真正认同加密货币的核心价值观，但仍然相信未来将由卡片主导，那么他们可能需要重新思考他们的愿景。
<h2>所有加密卡公司最终都会消亡</h2>
从长远来看，加密卡公司可能会消亡，但传统银行卡不会。加密卡实际上增加了一层抽象：它们并不是加密货币的真正应用。卡片的发行者仍然是银行。
虽然这些卡可能有不同的标志、设计或用户体验（UX），但它们最终只是一个抽象。抽象确实使用户体验更加便利，但底层的流程并没有改变。目前，各种一级（L1）区块链和 Rollup 解决方案热衷于将其每秒交易量（TPS）和基础设施与 Visa 和 Mastercard 进行比较。多年来，他们的目标一直是 “取代” 或更激进地 “推翻” Visa、Mastercard、美国运通（AmEx）和其他支付处理机构的地位。然而，这一目标无法通过加密卡实现——加密卡并不取代现有的支付网络；相反，它们为 Visa 和 Mastercard 增加了更多价值。像 Visa 和 Mastercard 这样的传统支付网络仍然是关键的 “守门人”，掌握着制定规则和定义合规标准的权力。更重要的是，他们保留了禁止您的卡、关闭您的公司，甚至关闭您合作的银行的选项。因此，加密卡并不是未来支付革命的终极解决方案，而是一种过渡工具，最终将被更纯粹、更去中心化的技术所取代。为什么一直追求 “无许可” 和 “去中心化” 原则的加密行业，现在却愿意将所有这些交给支付处理商？您的卡是 Visa，而不是以太坊；您的卡来自传统银行，而不是 MetaMask；您花的是法定货币，而不是加密货币。事实上，您喜欢的大多数 “加密卡” 公司几乎什么都不做，只是在卡上印上他们的标志。他们只是借着热潮，可能在几年内就会消失。即使现在发行的数字卡，到 2030 年也可能无法使用。制作加密卡变得越来越简单。如今，制作自己的加密卡非常容易——甚至在未来，您也可以自己制作一张！同样的问题 + 更多费用。我能想到的最贴切的类比是 “应用特定排序”（ASS）。是的，应用程序自主处理交易并从中获利的想法听起来很酷，但这只是暂时的：基础设施成本在下降，通信技术在成熟，经济问题位于更高的层面，而不是更低的层面。加密卡也是如此：是的，您可以存入加密货币，并让卡将其转换为法定货币进行支付，但中心化和授权访问的问题依然存在。不可否认，加密卡在短期内是有用的：零售商不需要采用新的支付方式，加密货币消费变得 “隐形”。然而，这仅仅是朝着加密货币信仰者真正目标的过渡阶段：目标： 使用稳定币、Solana、以太坊、Zcash 等进行直接支付。不需要： 通过 USDT → 加密卡 → 银行 → 法定货币的间接支付方式。每增加一层抽象就意味着增加一层费用：汇率差、取款费、转账费，甚至是保管收入的一部分。这些费用看似微不足道，但随着时间的推移会累积——“每一分钱省下就是一分钱赚到。” 加密卡可能是短期解决方案，但从长远来看，它们并不是去中心化支付的终极答案。使用加密卡并不意味着您是 “无银行” 或 “无银行账户”。有一种流行的观点认为，使用加密卡的人是 “无银行” 或 “无银行账户”。但事实并非如此。银行仍然存在于加密卡背后，这些银行需要向各自国家的政府报告一些用户信息。当然，并不是所有数据，但至少一些。如果您是欧盟公民或居民，政府将能够访问您的银行账户利息收入、大额可疑交易、某些投资收入和账户余额等信息。如果底层银行位于美国，他们掌握的信息甚至更多。从加密货币的角度来看，这种情况有利有弊。好的一面： 透明度和可验证性有所提高，但这些规则仍适用于通过您当地银行发行的标准借记卡或信用卡。坏的一面： 这既不是匿名的，也不是伪匿名的：银行仍然看到您的真实姓名，而不是 EVM（以太坊虚拟机）或 SVM（Solana 虚拟机）地址。您仍然需要完成 KYC（了解您的客户）验证。限制仍然存在。 有人可能会争辩说，加密卡的优势在于其便利性：下载应用程序，完成 KYC，等待 1-2 分钟进行验证，用加密货币充值，然后就可以使用。确实，这种便利性是一个主要亮点，但并不是每个人都能享受。俄罗斯、乌克兰、叙利亚、伊拉克、伊朗、缅甸、黎巴嫩、阿富汗和非洲一半国家的公民——在这些国家，除非在其他国家居住，否则无法使用加密货币进行日常消费——无法使用它。但您可能会争辩说，这仅适用于 10-20 个大多数加密卡无法使用的国家；其他 150 多个国家呢？问题不在于 “多数” 是否可以使用，而在于加密货币的核心价值：去中心化网络、平等节点、平等的金融准入和所有人的平等权利。加密卡与这些价值观不符，因为它们不是真正的加密货币产品。Max Karpis 在分析 “新银行” 注定要失败的原因时提供了精彩的分析。实际上，我唯一真正使用加密货币进行支付的经历是在 Trip.com 上预订航班。他们最近增加了稳定币支付选项，允许您直接从钱包支付，这种支付方式对全球所有人开放。我真诚的建议：不要使用 Booking，使用 Trip.com 来获得真正的加密支付体验。在这里，您会找到一个真正的加密货币用例和支付体验。我相信最终的形式将是：针对支付和消费优化的用户体验（UX）钱包，或者（不太可能）它们将演变为加密卡（如果加密支付以某种方式变得普遍）。
<h2>加密卡的功能类似于跨链流动性桥</h2>
另一个有趣的观察是，自我保管的加密卡的功能与跨链流动性桥非常相似。
这仅适用于自我保管的卡片：由中心化交易所（CEX）发行的卡片不是自我保管卡，因此像 Coinbase 这样的交易所没有义务误导用户相信他们的资金完全在他们的控制之中。
CEX 卡的一个有用用例是为政府、签证申请或类似活动提供资金证明。当你使用与 CEX 余额关联的加密卡时，从技术上讲，你仍然处于同一生态系统中。
但自我保管的加密卡情况不同：它们更像是流动性桥。
在这个模型中，你将资金（加密货币）锁定在链 A（加密余额）上，并在链 B（现实世界）上解锁它们以获取法定货币。这种桥接机制就像加州淘金热期间的铲子——一个宝贵的链接，将加密原住民与希望发行自己卡片的企业连接起来。@stablewatchHQ 对这种桥接机制进行了深入分析，基本上将其定义为 “卡片即服务”（CaaS）模型。这是一个许多人在讨论加密卡时忽视的关键点。这些 CaaS 平台提供了发行自己品牌卡片的基础设施。Rain：加密卡背后的核心协议 你可能不知道，你最喜欢的加密卡的一半可能是由 @raincards 提供支持的。Rain 是新银行系统中最基本的协议之一，因为它几乎处理了所有加密卡背后的技术支持。所有这些加密卡公司所做的就是在卡片上添加自己的品牌（这听起来可能很苛刻，但这就是事实）。为了帮助你理解 Rain 的工作原理以及设置加密卡的简单性，我创建了这张图表。（放大后会更清晰。）Rain 使企业能够发行自己的加密卡，坦率地说，Rain 的运营模式甚至可以超越加密货币领域，成为更广泛的基础设施。因此，不要错误地认为一个团队需要筹集数千万美元才能推出一张加密卡。他们并不需要；他们只需要 Rain。我反复提到 Rain，因为人们通常高估了发行加密卡所需的努力。也许我将来会写一篇关于 Rain 的单独文章，因为这项技术确实被严重低估。加密卡：没有隐私，没有匿名性 加密卡缺乏隐私和匿名性，并不是因为加密卡本身，而是因为那些推动加密卡的人在所谓的 “加密价值” 幌子下忽视了这个问题。隐私并不是加密货币广泛采用的特性。伪隐私（伪匿名性）确实存在，因为我们看到的是地址，而不是名字。然而，如果你拥有像 ZachXBT、Wintermute 的 Igor Igamberdiev 或 Paradigm 的 Storm 这样的强大链上分析技能，你可以显著缩小地址与其真实身份之间的可能性。当然，与传统加密货币相比，加密卡的情况更糟——它甚至不提供伪隐私。因为当你开通一张加密卡时，你需要完成 KYC（了解你的客户）验证，而你实际上并不是在开通一张加密卡，而是一个银行账户。如果你在欧盟，你的加密卡提供商仍然会向政府提交一些数据，以用于税务或其他政府利益相关的目的。现在，你实际上是在给政府提供一个额外的机会来追踪你：直接将你的加密地址与真实身份关联起来。未来的钱：个人数据？现金仍然存在（目前唯一的匿名支付方式，除了卖家可以看到你），并将继续存在很长时间。但最终，一切都将变得数字化。而当前的数字支付系统对消费者隐私没有任何好处：你花得越多，支付的费用就越高，作为交换，他们对你的了解就越多。多么 “划算” 的交易！隐私已成为一种奢侈品，这种情况在加密卡生态系统中可能会继续下去。一个有趣的想法是，如果我们能够实现真正良好的隐私保护，甚至到企业和机构愿意为此付费的程度（不是像 Facebook 那样剥削用户数据，而是基于我们的自愿同意），那么隐私在未来可能会成为一种货币，甚至可能成为一个无工作、由 AI 驱动的世界中唯一的货币。如果加密卡的未来不确定，为什么要开发 Tempo、Arc Plasma 和 Stable？答案很简单——将用户锁定在生态系统中。大多数非托管卡选择使用 L2 网络（如 @LineaBuild 上的 MetaMask）或独立的 L1 网络（如 @Plasma 上的 Plasma Card）。由于高费用和长交易确认时间，以太坊和比特币通常不适合这种操作。虽然一些卡确实使用 Solana，但仍然是少数（这并不是要引发另一场辩论）。当然，公司选择不同的区块链不仅是出于基础设施原因，还有经济考虑。例如，MetaMask 选择 Linea 并不是因为它是最快或最安全的，而是因为 Linea 和 MetaMask 都是更大 ConsenSys 生态系统的一部分。我特别提到 MetaMask 是因为它选择了 Linea。众所周知，几乎没有人真正使用 Linea；它远远落后于 Base 或 Arbitrum 等其他 L2。但 ConsenSys 明智地选择了 Linea 作为其卡片的基础支持，因为这将用户锁定在生态系统中。通过提供良好的用户体验（UX），用户逐渐习惯于使用它，而不需要每天使用它。因此，Linea 自然吸引流动性、交易量和其他指标，而不是通过流动性挖掘或乞求用户跨链桥接。这一策略类似于苹果在 2007 年推出 iPhone 时所做的，保持用户在 iOS 上，并逐渐使他们无法轻易切换到其他生态系统。永远不要低估习惯的力量。EtherFi：唯一真正拥抱加密精神的加密卡 经过一些思考，我得出结论，@ether_fi 可能是唯一真正可行的加密卡，最能体现加密货币的核心原则。（这项研究并没有得到 EtherFi 的赞助，但如果有的话，我也不介意。）在大多数加密卡中，你存入的加密货币会被出售，然后余额以现金形式补充（类似于我之前提到的流动性桥接模型）。
<img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://upload.techflowpost.com/upload/images/20251213/2025121311212401639483.jpg?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" width="1200" height="623" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://upload.techflowpost.com/upload/images/20251213/2025121311212401639483.jpg"/>
EtherFi 的不同之处： 它从不出售你的加密货币；相反，它将你的加密货币作为抵押，为你提供现金贷款，同时为你的加密资产赚取收益。
EtherFi 的模式类似于 Aave。大多数 DeFi 用户希望能够无缝地使用加密资产获得现金贷款，而 EtherFi 实现了这一点。
EtherFi 的模式类似于 Aave。大多数 DeFi 用户希望能够无缝地使用加密资产获得现金贷款，而 EtherFi 使这一切成为可能。
你可能会问：“这和普通的加密卡有什么区别？我可以直接充值我的加密货币并像普通借记卡一样使用；这个额外的步骤似乎没有必要。” 简而言之，区别在于税收：出售你的加密货币是一项应税活动，有时甚至比日常消费还要多。对于大多数加密卡来说，每笔交易都要缴税，最终需要你支付更多给政府。（再说一次，使用加密卡并不意味着 “去银行化”。）EtherFi 改进了这一点，因为你实际上并没有出售你的加密货币；你是用它来获得贷款。因此，仅凭这一点（加上没有美元外汇费用、现金返还和其他好处），EtherFi 成为 DeFi 和传统金融（TradFi）交汇的最佳例子。大多数加密卡试图伪装成 “加密原生”，但实际上只是流动性桥梁。EtherFi 的目标主要是服务于加密用户，而不仅仅是向大众推广加密货币。他们的策略是将加密货币带给原生用户，让他们在大众面前消费，直到大众意识到这种方式是多么酷。在所有加密卡中，EtherFi 可能是唯一能够经受住时间考验的产品。我更愿意将加密卡视为一个实验领域，但不幸的是，大多数团队只是利用叙事炒作，而没有给予基础系统和实际开发者应有的认可。我们拭目以待技术进步和创新将引领我们走向何方。目前，尽管加密卡领域确实在全球扩展（横向增长），但在纵向增长方面却进展甚微。纵向增长对于像加密卡这样的早期技术至关重要，因为它们专注于消费者支付。

CRCL

加密卡被视为加密货币采用的临时解决方案，但它们增加了抽象性，并依赖于传统银行。它们不会取代 Visa 或 Mastercard，也不是去中心化支付的未来。随着直接稳定币支付的可行性增加，加密卡可能会消失。它们并不会使用户 “无银行账户”，因为银行仍然向政府报告用户数据。未来在于直接的加密货币支付，而不是通过像加密卡这样的抽象层

现实的一剂：加密卡可能没有未来发展