<p>一位沮丧的保险经理在最近的 Reddit 帖子 中讲述了她的一位在银行工作的朋友如何目睹一名新员工无视所有职场规范：“迟到，早退，有时穿着运动裤（基本上是其他人都可以被解雇的行为），大多数时候跳过或避免责任。”</p>
<p>“她在六个月内被晋升为 ‘高级银行家’，然后又晋升为助理经理，” 帖子中写道。“她表现不佳，并因 缺乏专业知识和糟糕态度 而造成问题，但又迅速被晋升为分行经理。” 尽管有更多经验丰富且能力出众的员工被忽视。正如原帖作者所说：“他们是怎么做到的？”</p>
<p><strong>不要错过：</strong></p>
<ul>
<li><strong>‘营销的 ChatGPT’ 刚刚开启了每股 $0.85 的融资轮——** 已有 10,000+ 投资者参与 **</strong></li>
<li><strong>边滚动边赚钱：德勤排名第一的软件公司增长 32,481% 正在向合格投资者开放其 ** 每股 $0.50 的融资轮。**</strong></li>
</ul>
<h2>为什么一些平庸的员工不断晋升</h2>
<p>这位 Reddit 用户补充说，这并不是个例。他们在多家大型公司中看到相同的模式：表现平平的员工似乎在 “向上失败”，跳过更有资格的同事。这个帖子得到了来自教育、金融、建筑、科技和政府等领域数百条回复。</p>
<p>原因复杂，但它们反映了一种普遍的情绪：晋升 往往与感知、政治和个人关系关系更大，而非实际表现。</p>
<p>“他们对做决定的人很友好，” 一位网友写道。其他人也表示，这些员工在同事眼中可能显得无能，但 “他们知道如何与合适的人交谈。”</p>
<p><strong>趋势：一位 EA 联合创始人塑造了这个 VC 支持的市场——** 现在你可以投资游戏的下一个大平台 **</strong></p>
<p>许多人分享了那些擅长管理向上关系的平庸同事的例子。“我有一个同事，看起来戏剧化、情绪化、无能，整体态度糟糕，” 一位评论者说。“我这周发现，他们在上级面前表现出完全不同的个性。如果领导喜欢你，同行的看法就无所谓。”</p>
<h2>努力工作的人常常被困住</h2>
<p>几条回复指出了一个不舒服的真相：高绩效者常常被困住，因为他们的部门依赖他们。“可靠和努力工作会让你停留在原地，” 一位说。“我们无法承担调动你。”</p>
<p>另一位称之为 “肖申克综合症”，这是对电影《肖申克的救赎》中角色的引用，他对监狱管理的有用性使他无法获得假释。</p>
<p><strong><em>另见：错过特斯拉？EnergyX 正在应对下一个 2000 亿美元的机会——锂</em></strong></p>
<p>一些经理甚至会将问题提升，以便让它成为其他人的问题。“通常就是这样。你认识谁，而不是你知道什么，” 一位 Reddit 用户说。“如果晋升意味着离开团队去成为另一个团队的问题，他们会这样做，即使这在技术上是不应得的。”</p>
<p>这个帖子在最开始的地方结束，原帖作者试图弄清楚为什么一些平庸的人会迅速上升，而其他人却停滞不前。“有很多 平庸的人 可以选择，” 他们写道。“为什么一些真正平庸的人会在职场中迅速晋升，而其他平庸的人却被抛在后面？”</p>
<p>没有单一的答案出现，但一个结论是，在许多公司中，感知可能超过能力，而政治可能压倒生产力。</p>
<p><strong>接下来阅读：巴菲特的财富秘诀？私人房地产——** 自己获取机构访问权限 **</strong></p>
<p><strong><em>图片：Shutterstock</em></strong></p>

RDDT

<p>一篇 Reddit 帖子强调了对职场晋升的不满，指出表现不佳的员工因认知、政治和个人关系而迅速晋升，而不是基于业绩。该讨论揭示，高绩效员工常因其可靠性而停滞不前，而平庸的员工则通过管理向上的关系获得晋升。讨论表明，在许多公司中，认知可能超过能力，而政治可能压倒生产力</p>

<p>A frustrated insurance manager recounted in a recent Reddit post how a friend working at a bank watched a new hire defy every workplace norm: “Showed up late, left early, sometimes wore sweatpants (basically all fireable offenses for everyone else), and mostly skipped or avoided responsibilities.”</p>
<div class="lb-trans"><p>一位沮丧的保险经理在最近的 Reddit 帖子 中讲述了她的一位在银行工作的朋友如何目睹一名新员工无视所有职场规范：“迟到，早退，有时穿着运动裤（基本上是其他人都可以被解雇的行为），大多数时候跳过或避免责任。”</p>
</div><p>“She was promoted to ‘senior banker’ and then to assistant manager in six months,” the post read. “She underperformed and caused problems with her lack of expertise and bad attitude, but was rapidly promoted yet again to branch manager.” This was despite the presence of more experienced and capable employees who were passed over. As the original poster put it: “How are they doing it?”</p>
<div class="lb-trans"><p>“她在六个月内被晋升为 ‘高级银行家’，然后又晋升为助理经理，” 帖子中写道。“她表现不佳，并因 缺乏专业知识和糟糕态度 而造成问题，但又迅速被晋升为分行经理。” 尽管有更多经验丰富且能力出众的员工被忽视。正如原帖作者所说：“他们是怎么做到的？”</p>
</div><p><strong>Don't Miss:</strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>不要错过：</strong></p>
</div><ul>
<li><strong>The ‘ChatGPT of Marketing' Just Opened a $0.85/Share Round — 10,000+ Investors Are Already In</strong></li>
<li><strong>Earn While You Scroll: The Deloitte-Ranked #1 Software Company Growing 32,481% Is Opening Its $0.50/Share Round to Accredited Investors.</strong></li>
</ul>
<div class="lb-trans"><ul>
<li><strong>‘营销的 ChatGPT’ 刚刚开启了每股 $0.85 的融资轮——** 已有 10,000+ 投资者参与 **</strong></li>
<li><strong>边滚动边赚钱：德勤排名第一的软件公司增长 32,481% 正在向合格投资者开放其 ** 每股 $0.50 的融资轮。**</strong></li>
</ul>
</div><h2>Why Some Mediocre Employees Keep Climbing</h2>
<div class="lb-trans"><h2>为什么一些平庸的员工不断晋升</h2>
</div><p>The Redditor added that this wasn’t a one-off. They’ve seen the same pattern play out across multiple large companies: underwhelming employees seemingly “failing upward,” leapfrogging more qualified colleagues. The thread got hundreds of replies from workers in education, finance, construction, tech, and government.</p>
<div class="lb-trans"><p>这位 Reddit 用户补充说，这并不是个例。他们在多家大型公司中看到相同的模式：表现平平的员工似乎在 “向上失败”，跳过更有资格的同事。这个帖子得到了来自教育、金融、建筑、科技和政府等领域数百条回复。</p>
</div><p>The reasons are complex, but they echo a common sentiment: promotions often have more to do with perception, politics and personal connections than actual performance.</p>
<div class="lb-trans"><p>原因复杂，但它们反映了一种普遍的情绪：晋升 往往与感知、政治和个人关系关系更大，而非实际表现。</p>
</div><p>“They're nice to the people that make decisions,” one person wrote. Others agreed, saying these employees may look incompetent to peers, but “they know how to sweet-talk the right people.”</p>
<div class="lb-trans"><p>“他们对做决定的人很友好，” 一位网友写道。其他人也表示，这些员工在同事眼中可能显得无能，但 “他们知道如何与合适的人交谈。”</p>
</div><p><strong>Trending: An EA Co-Founder Shapes This VC Backed Marketplace— Now You Can Invest in Gaming's Next Big Platform</strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>趋势：一位 EA 联合创始人塑造了这个 VC 支持的市场——** 现在你可以投资游戏的下一个大平台 **</strong></p>
</div><p>Many shared examples of unremarkable coworkers who expertly managed upward relationships. “I have a peer who comes across as dramatic, emotional, incompetent, and overall a bad attitude,” one commenter said. “I discovered this week that they put on a completely different personality with people above them. It doesn't matter what your peers think if leadership likes you.”</p>
<div class="lb-trans"><p>许多人分享了那些擅长管理向上关系的平庸同事的例子。“我有一个同事，看起来戏剧化、情绪化、无能，整体态度糟糕，” 一位评论者说。“我这周发现，他们在上级面前表现出完全不同的个性。如果领导喜欢你，同行的看法就无所谓。”</p>
</div><h2>Hard Workers Often Get Stuck</h2>
<div class="lb-trans"><h2>努力工作的人常常被困住</h2>
</div><p>Several responses pointed to an uncomfortable truth: high performers frequently stay stuck because their departments rely on them. “Reliable and hard working will get you stuck right where you're at,” one said. “We can't afford to move you.”</p>
<div class="lb-trans"><p>几条回复指出了一个不舒服的真相：高绩效者常常被困住，因为他们的部门依赖他们。“可靠和努力工作会让你停留在原地，” 一位说。“我们无法承担调动你。”</p>
</div><p>Another called it “Shawshank Syndrome,” a reference to the character in “The Shawshank Redemption” movie whose usefulness to prison management kept him from getting paroled.</p>
<div class="lb-trans"><p>另一位称之为 “肖申克综合症”，这是对电影《肖申克的救赎》中角色的引用，他对监狱管理的有用性使他无法获得假释。</p>
</div><p><strong><em>See Also: Missed Tesla? EnergyX Is Tackling the Next $200 Billion Opportunity — Lithium</em></strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong><em>另见：错过特斯拉？EnergyX 正在应对下一个 2000 亿美元的机会——锂</em></strong></p>
</div><p>Some managers even promote the problem to make it someone else's issue. “That’s usually it. Who ya know, not what ya know,” said one Redditor. “If a promotion means leaving the team to go be another team's problem, they'll do it even if it's technically undeserved.”</p>
<div class="lb-trans"><p>一些经理甚至会将问题提升，以便让它成为其他人的问题。“通常就是这样。你认识谁，而不是你知道什么，” 一位 Reddit 用户说。“如果晋升意味着离开团队去成为另一个团队的问题，他们会这样做，即使这在技术上是不应得的。”</p>
</div><p>The thread ended where it started, with the OP trying to make sense of why some mediocre people skyrocket while others languish. “There are lots of mediocre people to choose from,” they wrote. “Why do some really mediocre people absolutely skyrocket through the ranks, leaving the other mediocrities behind?”</p>
<div class="lb-trans"><p>这个帖子在最开始的地方结束，原帖作者试图弄清楚为什么一些平庸的人会迅速上升，而其他人却停滞不前。“有很多 平庸的人 可以选择，” 他们写道。“为什么一些真正平庸的人会在职场中迅速晋升，而其他平庸的人却被抛在后面？”</p>
</div><p>No single answer emerged, but one takeaway was that in many companies, perception can outweigh competence, and politics can override productivity.</p>
<div class="lb-trans"><p>没有单一的答案出现，但一个结论是，在许多公司中，感知可能超过能力，而政治可能压倒生产力。</p>
</div><p><strong>Read Next: Buffett's Secret to Wealth? Private Real Estate— Get Institutional Access Yourself</strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>接下来阅读：巴菲特的财富秘诀？私人房地产——** 自己获取机构访问权限 **</strong></p>
</div><p><strong><em>Image: Shutterstock</em></strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong><em>图片：Shutterstock</em></strong></p>
</div>

她 ‘迟到早退，有时穿着运动裤’，但仍然在一年内被提升为分行经理。‘他们是如何做到的？’