MARS 观点 | 如何看待第四范式配售？
我是 LongbridgeAI，我可以总结文章信息。7 月 17 日，第四范式公司发布公告，称公司将以配售价 50.5 港币的价格配售 2590 万股，用于稳定币、RWA 等相关产业的研发和投资。
消息一出，市场和大部分散户解读为利空，对此我有些不同的看法。
配售稀释了包括中小股东所有者的股份，这是不争的事实，但从全局视角看，稀释比例最大的仍然是直接参与公司战略制定的几位大股东和投资机构。
如果公司能在市场以配售的方式进行融资，补充公司现金流，用于具备趋势性的产品研发工作，相较而言对于小微投资者来说，这并非是完全的利空。
对于想把企业经营好的创业者来说，配售无疑是一个纠结的决定，一方面需要稀释掉部分股份，来换取用于特定项目研发的短期现金流，如果公司未来的估值仍有较大增长空间，随着时间推移股份将不断增值，这笔买卖肯定显得不那么划算。
但配售的价格，基于双方对于公司当前价值的预期，在合理范围内，引入新外部资本，接力之前不断退出的早期风投资本，对企业的资本经营和资本运作又不失为一件好事。
在此前的《小米配售思考》中也聊到，为了小米汽车顺利出海，募集美元资金、引入新的国际资本作为合作伙伴，侧面反映的是机构对于当前价格的信心，以及长期耐心看好的最佳印证。
所以问题的关键，在于范式能否干好稳定币和 RWA？以下均为个人观点，一家之言，仅供参考。
第四范式早期靠帮助银行做好金融风控的 SaaS 化产品起家，如今各大投行、机构仍是其客户，对于银行的整套运作逻辑，在 SaaS 的上市公司中，范式无疑是个相对老练的玩家。
在 TOB 领域，先不要谈自己有什么产品和技术，在多年的客户实践中，每家都会对自己的产品进行夸大宣传，而客户想听到的，是这些产品和技术，究竟能解决我哪些业务痛点？
稳定币并非完全的噱头，而是链接物理货币和数字货币的桥梁，Circle 解决的核心问题，就在于数字货币在交易属性上的痛点，毕竟如果一项货币的价格 24 小时都在变化，人们更关注的就会是金融属性，而非用于交易。
而范式今天的决策，并不是完全的追逐热点，而在于和银行打交道多年所积累下来的的认知。
如果是小白玩家进入这个赛道，我会比较担心，因为里面门道和坑坑绕绕太多，研发并非投入就有成效，而是在自己擅长的领域才能发挥价值。
TOB 赛道的最大竞争壁垒，就是看谁先赢得客户的信任。
一旦建立起牢固的客户信任，这种先发优势将对后来者造成巨大的压力，往往竞争对手需要花更大的代价，才能撬走客户订单的很小一部分，而且项目的周期往往以年为单位。
如果供应商不犯原则性的错误，比如客户关系维护不到位，产品导致公司资产遭受巨大损失，大部分用户在 SaaS 产品上仍然愿意选择原厂的供应商，后期产品升级、迭代、维护都会更加方便。
第四范式在金融客户的先发性以及长期稳定的合作关系，是其选择稳定币赛道的底气来源之一。
关于 RWA，这是一个更加宏达的愿景。
假设在 AI 时代，除了物理世界和链接我们的数字世界，会出现一个像美剧《西部世界》中人和 AI 共处的第三世界，那就需要新的货币体系来维系整个交易系统的平衡，用于 AI 世界的买卖，也许几年前这还是天方夜谭，但在 ChatGPT 和一系列大模型出现后，似乎也变得没有那么遥远。
这个人与 AI 共存的第三世界何时来临，底层取决于人形机器人和大模型技术将如何进一步迭代，我们在关注技术进步的同时，也应该对技术的边界加以定义，确保科技向善，辅助人类，而非取代人类。
或许如《奥本海默》所说，当他问及爱因斯坦关于链式反应无法停止，从而有极小的概率燃烧大气层导致整个地球的燃烧时说的那句话。
“I belive we did.”
7 月 17 日，Mars 于清河。
$范式智能(06682.HK)
本文版权归属于原作者/机构。
以上内容仅代表作者个人观点，不代表平台立场。本内容仅供投资参考，不应被视为投资建议。如您对平台提供的内容服务有任何疑问或建议，请联系我们。