---
title: "【谋周记】别猜了，这正是 Warsh 想说的 （2026 年第 35 周 | 总第 285 期）"
type: "Topics"
locale: "zh-CN"
url: "https://longbridge.com/zh-CN/topics/43667260.md"
description: "周六我在群里发了 Warsh 在杰克逊霍尔讲话原文的中英对照，建议大家读原文。有位群友回了一句："我们咋理解的不重要，得看华尔街咋理解的。"这句话听起来很聪明，市场确实由定价决定。但它恰好撞在这次讲话的枪口上。今天我们就从这句话讲起，因为它背后的思维方式，正是 Warsh 这次专门花了一整段来批评的东西。先给结论：这次讲话最重要的不是"鹰不鹰"，而是 Warsh 在宣布游戏规则改了。看懂这一点..."
datetime: "2026-08-30T13:35:01.000Z"
locales:
  - [en](https://longbridge.com/en/topics/43667260.md)
  - [zh-CN](https://longbridge.com/zh-CN/topics/43667260.md)
  - [zh-HK](https://longbridge.com/zh-HK/topics/43667260.md)
author: "[谋定后动](https://longbridge.com/zh-CN/profiles/2064990920919875584.md)"
generator: "portal-rs"
---

# 【谋周记】别猜了，这正是 Warsh 想说的 （2026 年第 35 周 | 总第 285 期）

周六我在群里发了 Warsh 在杰克逊霍尔讲话原文的中英对照，建议大家读原文。有位群友回了一句：

"我们咋理解的不重要，得看华尔街咋理解的。"

这句话听起来很聪明，市场确实由定价决定。但它恰好撞在这次讲话的枪口上。今天我们就从这句话讲起，因为它背后的思维方式，正是 Warsh 这次专门花了一整段来批评的东西。

先给结论：这次讲话最重要的不是"鹰不鹰"，而是 Warsh 在宣布游戏规则改了。看懂这一点，比猜对 9 月加不加息重要得多。

**先看事实：一场讲话，六个版本**

Warsh 到底说了什么？核心就一句：

***"我的标准是：我们必须有信心，潜在通胀正在明确地、以足够快的速度向目标移动。否则，我们还有工作要做。"***

注意这是条件句。条件在前，结论在后，"工作"两个字从头到尾没被定义为加息。但当晚中文财经媒体的标题是这样的："誓言对抗通胀"、"沃什暗示利率或需更高"、"利空突袭，黄金直线跳水"。

更有意思的是 9 月加息概率。当晚各家中文媒体给出的数字：50%、56%、57.4%、57.5%、58%、接近 60%。六个数字，没有一家标注时点和口径。同一场讲话，同一个市场，六个"事实"。

而且这些解读大多是同一篇通稿换 logo 转发的。所谓"各大媒体一致解读为鹰派"，很多时候只是一篇稿子被复制了几十次。

**再看"华尔街咋理解的"：至少三派，互相打架**

好，那就依了群友，看华尔街。我把讲话后主要投行的表态整理了一遍，结果是华尔街自己分成了三派。

**押加息的：**

法兴全街最鹰，预测 9 月、12 月各加 25bp，明年 3 月再加一次。是我看到唯一明确押"今年两次"的大行。Commerce Bank 判断年内至少一次，理由是 Fed 需要用行动兑现抗通胀信誉。富国投资研究院预测今年一次、明年一次，注意这个节奏，同样是两次，但摊在两年。野村表示年内加息风险上升。

**押不动的：**

高盛是最重要的反方。Hatzius 的基准预测是利率按兵不动到年底，降息推到 2027。他的原话逻辑："经过两个月明显偏软的就业和通胀数据，很难想象鸽派委员转向加息。"高盛还提醒，市场定价本身就过于鹰派。

道富的首席策略师 Arone 说得更直接："市场已经断定 9 月加息，我不确定他们会得到这个结果。"他的依据：上月非农是负数，零售下滑，住房疲软。他认为 Warsh 其实是两头下注，这篇讲话同样为继续暂停准备好了台词。

**中间派：**

花旗推迟了降息预测但不押加息。Principal 的 Shah 承认 9 月加息风险上升，但仍预期数据改善。摩根士丹利讲话前就预判 Warsh 不会给任何短期指引，事后看预判准确。

把各家的表态放进一张表里，分歧一目了然：

所以"看华尔街咋理解的"，你打算看哪一家？法兴押两次，高盛押零次，道富说市场想多了。华尔街的理解不是一个可以抄的答案，它是一个正在互相对赌的市场。

**重点来了：那句被所有标题忽略的话**

现在说这次讲话真正的核心。Warsh 的原话：

***"我们不应纵容一种机制，让市场参与者主要盯着美联储来决定下一笔交易。"***

以及配套的那段：

***"如果市场在很大程度上依赖美联储的指引，而美联储又依赖市场价格，那么我们所有人都更可能对新变化视而不见，更可能在形势逆转时措手不及，也更可能在政策制定中犯错。"***

这个东西在经济学文献里叫"镜厅问题"（hall-of-mirrors problem）。两面镜子对着照，照出来的全是彼此的倒影，谁都看不到真实的房间。市场根据 Fed 的暗示定价，Fed 又参考市场定价决策，最后双方都在看对方的脸色，没人在看经济本身。

Warsh 引了一个很硬的案例：2021 年。当时 Fed 给了充分的前瞻指引（"通胀是暂时的"、"短期不加息"），市场信了，Fed 又被自己的承诺捆住，结果就是对高通胀的反应整整慢了一年。65 个月的高通胀，他自己说"责任明确落在央行身上"。

所以他这次做的事情，本质上是单方面退出这个游戏：不给前瞻指引，不给反应函数，不给利率路径，连点阵图的权威性都在被动摇（讲话脚注里专门引了一篇研究，说市场预期粘在点阵图上，产生可预测的预测误差）。他要的是一个"更安静的美联储"：你们看数据，我们也看数据，别互相猜。

**这对我们意味着什么**

规则改了，玩法就得改。四条：

**第一，"Fed 观察学"贬值了。** 过去十几年，盯着官员讲话措辞的细微变化做交易，是有效策略，因为 Fed 确实在通过措辞传递路径。现在主席明确说不传递了。以后每次讲话被解读出的"信号"，噪音占比会大幅上升。这周中文媒体六个加息概率数字互相打架，就是新常态的预演。

**第二，数据日的波动会变大。** Fed 不给指引，市场就只能自己消化每一个数据点，定价的分歧和摆动都会更剧烈。9 月 11 日的 8 月 CPI，重要性被抬到了近几年少有的高度：高盛和富国都明确把 9 月是否加息的判断挂在它上面。做期权的朋友应该能直接感受到这类事件日的 IV 定价变化。

**第三，原文的价值上升了。** 这正是我建议大家读原文的原因，也是对群友那句话的正式回应。讲话前 9 月加息定价 35%，讲话后一小时 50%，华尔街自己就是读完原文才改口的。你不读原文，就永远慢那一个小时，还得通过标题党的二手转述。在一个官方不再喂答案的市场里，一手信息和二手信息的差价会越拉越大。

**第四，别把"鹰派"直接翻译成"连续加息"。** 这是本周中文舆论场最大的偷换。Warsh 说的是"否则还有工作要做"，媒体读出来的是"加息周期启动"。中间被删掉的是所有反向证据：上月非农负增长，非农基准修正初值-7.9 万（预期 +18.3 万），7 月 FOMC 虽然有三票主张加息但理事会无人异议，还有当晚收益率曲线在走平，债市用真金白银表达"你要真加，经济要出问题"。我的判断维持不变：9 月大概五五开，年内加一次约四成，加两次 25-30%，不是大概率。9 月 16 日的点阵图见分晓。

**结尾**

回到群里那句"得看华尔街咋理解的"。

Warsh 这次讲话，等于当着全世界的面说：连美联储都不希望你们靠猜别人的理解做交易了。华尔街的理解每小时都在变，中文媒体的理解是同一篇通稿，官方的理解以后不再提前发放。

剩下能抓的，就是数据和原文。这不是情怀，是这个新规则下唯一的信息优势来源。

下周关注：9 月 4 日非农，9 月 11 日 CPI，然后是 9 月 15-16 日 FOMC 和新的点阵图。

[\[下周展望与具体持仓详情请移步网站\]](www.finplusplus.com)

（以上为个人观点梳理，不构成投资建议。）

### 相关股票

- [GS.US](https://longbridge.com/zh-CN/quote/GS.US.md)
- [GS-A.US](https://longbridge.com/zh-CN/quote/GS-A.US.md)
- [GS-C.US](https://longbridge.com/zh-CN/quote/GS-C.US.md)
- [GS-D.US](https://longbridge.com/zh-CN/quote/GS-D.US.md)
- [SCGLY.US](https://longbridge.com/zh-CN/quote/SCGLY.US.md)
- [STT.US](https://longbridge.com/zh-CN/quote/STT.US.md)
- [STT-G.US](https://longbridge.com/zh-CN/quote/STT-G.US.md)
- [MS.US](https://longbridge.com/zh-CN/quote/MS.US.md)
- [BTQ.US](https://longbridge.com/zh-CN/quote/BTQ.US.md)
- [MS-A.US](https://longbridge.com/zh-CN/quote/MS-A.US.md)

## 评论 (2)

- **Aurelius · 2026-08-31T05:59:28.000Z**: 如果反应函数本身发生了移动，那么所有解读美联储言论的指南现在都校准到了错误的体制。这比鹰派标签更重要。
- **Bond · 2026-08-31T03:55:02.000Z**: 规则改变和加息并不互斥。他可以重置框架，并在 9 月份实现 25 个基点的涨幅。


---
> **免责声明: 本文仅供参考，不构成任何投资建议。**