--- title: "OpenAI 收入 200 億缺口 “炸鍋”：真實威力沒那麼大，一場情緒烏龍！" type: "Topics" locale: "zh-HK" url: "https://longbridge.com/zh-HK/dolphin/post/44254261.md" description: "OpenAI ARR 700 億變 500 億的利空，直接導致全球 AI 概念回調，海豚君來簡單聊一聊這裏面的一些預期差。1、700 億和 500 億隻是口徑差異，實際缺口沒那麼大眾所周知，雖然頭部模型廠都會不定期的披露 ARR 指標，但是口徑（毛收入還是淨收入、過去 28 天平均值 *12 還是單拿最近一週 *52）、宣佈時點（是否是剛發了暢銷的旗艦模型、是否剛做了促銷）都很重要，否則無法拿來橫向對比..." datetime: "2026-10-09T08:13:30.000Z" locales: - [en](https://longbridge.com/en/dolphin/post/44254261.md) - [zh-CN](https://longbridge.com/zh-CN/dolphin/post/44254261.md) - [zh-HK](https://longbridge.com/zh-HK/dolphin/post/44254261.md) author: "[Dolphin Research](https://longbridge.com/zh-HK/dolphin.md)" generator: "portal-rs" --- # OpenAI 收入 200 億缺口 “炸鍋”：真實威力沒那麼大，一場情緒烏龍！ OpenAI ARR 700 億變 500 億的利空，直接導致全球 AI 概念回調，海豚君來簡單聊一聊這裏面的一些預期差。 **1、700 億和 500 億隻是口徑差異，實際缺口沒那麼大** 眾所周知，雖然頭部模型廠都會不定期的披露 ARR 指標，但是**口徑**（毛收入還是淨收入、過去 28 天平均值 \*12 還是單拿最近一週 \*52）、**宣佈時點**（是否是剛發了暢銷的旗艦模型、是否剛做了促銷）都很重要，否則無法拿來橫向對比，還會造成極大的預期烏龍。 **Anthropic 的 ARR 一直選擇 Gross 毛收入口徑**，也就是包括最終需要支付給外部渠道的分銷收入。而 OpenAI 則選擇剔除各種分成之後的 Net 淨收入口徑，等於説不包括$微軟(MSFT.US) 拿走的部分（20% 的整體 ARR）以及$亞馬遜(AMZN.US) Bedrock 拿走的部分**（基於 Anthropic 與 Bedrock 的合作協議，渠道拿走毛收入扣掉推理成本之後的 50%）。** 此前 OpenAI CRO Denise Dresser 在 4 月發佈給員工的備忘錄中就提及，競對 Anthropic 營收 “誇大”，因為包含了雲渠道的分成。 而 2026 年以來 OpenAI 與微軟的新協議約定，OpenAI 每賺 1 美元，就得支付給微軟 20 美分，一直到 2030 年，同時設了一個累計上限的硬數字（380 億美元）。 關於目前 Bedrock 實際從整體毛收入大約拿走的比例，我們假設推理成本按 35% 算，那麼 O&A 兩家單獨分給 Bedrock 渠道部分的比例大約就是（100%-35%）\*50%=32% 不過這個數字，在招股説明書透露的 2025 年信息中，Anthropic 付給 Amazon 和 Google 的綜合分銷費用佔總毛收入大約為 16%（=分銷費用 3.51 億/兩個雲平台的分銷收入 21.6 億），要比我們算的 32% 更低。 這裏面的差距來源於，IPO 材料披露的是所有收入從 AWS 和 Google Cloud 走的部分，包含了 Bedrock 等分銷的部分（TaaS，分成主要在這裏），也有單純 Anthropic 自己直銷 API，但是雲基礎走 AWS 和 Google 的部分，這部分沒有分銷收入，只有走雲託管的成本。 **總體來看，OpenAI 對比 Anthropic，渠道分成比例本質是一樣的。所以除了看兩家誰更依賴分銷商（1H26 之前，Anthropic 與雲渠道合作更深，分銷依賴更重），其他主要多出來的，就是微軟對 OpenAI 早期股權享有的 20% 權益對應的分成收入。** 再來看 OpenAI 的 700 億和 500 億分別代表的口徑，注意兩個數據的信源都不是 OpenAI 官方。 **（1）700 億是毛收入，不是 OpenAI 口徑的淨收入** 700 億的説法是上個月傳出的——據路透新聞，“OpenAI 目前 ARR 接近 700 億元，自 Q3 以來增長了 70%。細項中，企業端增長了一倍” 那麼算下來，6 月的 ARR 大約是接近 400 億的水平。 而聯合創始人 Greg Brockman 和 CFO Sarah Friar 對 7 月的內部表態——2025 年底 ARR 超過 200 億，7 月大約是年底的兩倍。這個數和 8 月 Bloomberg 披露的知情人士信息 7 月 400 億也是可以對應的。 既然是公司高管的説法，那麼 7 月 400 億應該是淨收入口徑。如果根據金融時報算出來的 6 月 400 億 ARR 也是淨收入口徑，那麼意味着整個 7 月 OpenAI ARR 環比零增長，這顯然與第三方另類數據的趨勢不一致。 根據 TickerTrends，OpenAI 7 月環比增速是有個 10% 的（TickerTrends 是監測趨勢 + 模型擬合出來的結果，模型擬合過程會引入官方數據，因此預測口徑很可能與淨收入口徑更接近）。真正沒增長的時候是 3-4 月，當時 claude opus 4.6 配合 coding agent 火熱，正在大殺四方。 而隨着 4 月底 GPT 5.5 發佈並設為默認模型，Codex 擴展並進入 ChatGPT 移動端等產品新動作，OpenAI 開始發力，同時疊加降價，對發佈了 fable 但因為昂貴而滲透率一般的 Anthropic，開始有了明顯的搶份額跡象。 因此，6 月底/7 月初的 400 億，以及上個月披露的 700 億，都是毛收入口徑，而 8 月初披露的 7 月 ARR 400 億是淨收入口徑。 這裏面有個 20% 的差額，源於微軟分走的部分。**此時雲渠道的分銷還非常低**，畢竟 Google、Amazon Bedrock 分別於 4 月、6 月才開始逐步分銷 ChatGPT。 通過估值角度，也可以側面印證 700 億更偏向毛收入口徑： 從 P/ARR 來看，OpenAI 最新一輪融資 1.4 萬億，對應 700 億 ARR，估值 20x；這個和 Anthropic 年底 1000 億 Gross 口徑的 ARR，對應 2 萬億 IPO 估值，是同樣的 20x。 **（2）500 億大概率是淨收入口徑** 再來看 500 億 ARR 的信源——來自金融時報，據稱 OpenAI 給其投資者透露的 ARR 接近 500 億美金。 這基本屬於官方披露，所以信源可靠性較高，但 OpenAI 官方一般就是上述剔除微軟以及雲平台分銷分成的淨收入口徑。 不過 9 月 OpenAI 雲平台分銷應該仍然不算很高，從 Bedrock 等雲渠道分銷獲得的毛收入，佔總流水比重應該不會超過 10%（據 SemiAnalysis，Anthropic 從 Bedrock 走的流水佔比也就 15%）。 那麼 500 億的淨收入口徑 ARR，先加回微軟拿走的 20%，還原後是 625 億。再假設 Vertex 和 Bedrock 等其他外部平台分銷一共佔比 10%，按照上文我們算的 25% 渠道分成假設，也就是 10%\*25%=2.5% 的渠道分成部分可以加回，也就是 625/（100%-2.5%）約 640 億。 **這個數值雖然距離 700 億還有 10%、60 億的差距，但相比金融時報的驚悚標題——“比之前披露少了 200 億！”，在體感上要好受得多。** 雖然絕對值差異會影響短期產業鏈公司的業績預期，但從長期視角看，海豚君還是更傾向於看增速趨勢——OpenAI 近期勢頭健康（Q3 月環比平均增速 10%），但 Anthropic 存在一些小麻煩（Q3 月環比平均增速 3%），全行業繼續增長。 綜上，海豚君大概還原出不同口徑下，OpenAI 近幾個月的數值，僅供參考。 **2、AI 實際滲透率還很低，短期降温不妨礙長期美好** Coding 場景滲透過半之後，行業正在探尋第二個可以承接的場景來繼續推進 AI 的變現，以及背後產業鏈的增長敍事。 由 Coding 場景自研延伸的 Co-Working 場景，在 6 月之後被重點抬上了桌。但海豚君要先潑一碗冷水，Co-Working 的市場空間雖然更大，但預計推進過程沒有 Coding 那麼順暢。 AI Coding 之所以絲滑，主要是因為 AI 在編程場景下的有效性非常容易驗證和量化——代碼是否走得通、應用開發是否能實現，AI 自己都可以自動驗證； 而量化 AI 的經濟性上，可以直接對標 IT 開發人工成本，而過去 20 年互聯網蓬勃發展下，IT 人員時薪普遍較高。對企業來説，AI 替代的經濟賬是可以算得過來的。 Co-Working 場景，TAM 明顯更大，Gartner 預計到 2030 年，Agent 可能影響約 2,340 億美元的企業應用軟件支出，約佔 SaaS 支出的 20%。但海豚君認為，Co-Working 的發展過程相對 Coding 要更復雜。 不僅體現在如何驗證 AI 有效性上，同時也需要企業將更多的內部數據資產留存到 Agent 平台上，這裏又涉及到更難有定論的企業安全問題。**安全風險 vs 成本經濟，如何選擇和平衡，是企業客户做決策時需要時間去考慮的。** 短期目前還是以提高人效的角度去計算經濟性，但 AI 更大的價值應該是如何幫助企業提高頂端收入的空間，而不僅僅是壓縮成本。近期海豚君將深入探討 AI 辦公場景的分析，感興趣可以持續關注。 **不過，放在整個 AI 發展進程中，這是短中期的問題。**長期視角，AI 的發展空間仍然很大。前兩天 A16Z 最新發布的 AI 市場發展情況報告顯示： 美國用户裏面，如果看 AI 的泛滲透率（使用過至少一次 AI）達到了一半，**但每天真正在用的人，其實只有 1/4，而付費率更是低至 3% 以下**（不同統計源的付費率均在 2-4% 區間）。 也就是説，儘管 AI 技術端已經頻繁迭代，各種前沿科學難題 AI 都可以協助研究了，但在大部分普通人的生活中，AI 的粘性（次數和時長）還非常低。從長遠視角來看，這也代表着大量的應用價值還沒挖掘出來。 **總結：説到底，糾結數字本身代表了市場風偏降低** 金融時報這個 200 億缺口的 AI 利空炸彈，真實威力沒那麼大，但昨晚的美股和今天的港 A 開盤依舊腥風血雨（韓、台今日休市，中國市場也有美國對產業鏈材料禁用限制的擔憂），隨後亞洲資金情緒才有所回暖。 但市場本身對 O&A 以及頭部大模型廠商 ARR 數字的敏感、一驚一乍，代表了當下預期分歧較大、多數資金風險偏好下降的謹慎情緒。 海豚君對 AI 的長期願景仍然看好，但馬上三季度財報季窗口期來臨、Anthropic 上市披露招股説明書，直接帶來對 AI 真實需求和商業模式的檢驗。這放在現在的高利率環境下，預期分歧帶來的波動也會更大。因此可以適當對倉位做一些分散，淡化倉位集中帶來的波動風險。 <此處結束> 本文的風險披露與聲明：[海豚研究免責聲明及一般披露](https://support.longbridge.global/topics/misc/dolphin-disclaimer) ### 相關股票 - [OpenAI.NA](https://longbridge.com/zh-HK/quote/OpenAI.NA.md) - [MSFT.US](https://longbridge.com/zh-HK/quote/MSFT.US.md) - [GOOG.US](https://longbridge.com/zh-HK/quote/GOOG.US.md) - [GOOGL.US](https://longbridge.com/zh-HK/quote/GOOGL.US.md) - [ANT.US](https://longbridge.com/zh-HK/quote/ANT.US.md) - [GOOGN.US](https://longbridge.com/zh-HK/quote/GOOGN.US.md) - [AMZN.US](https://longbridge.com/zh-HK/quote/AMZN.US.md) - [MSFD.US](https://longbridge.com/zh-HK/quote/MSFD.US.md) - [MSFU.US](https://longbridge.com/zh-HK/quote/MSFU.US.md) --- > **免責聲明: 本文僅供參考，不構成任何投資建議。**