<p>作者：馬克·赫爾伯特</p>
<p>“做出預測很難，尤其是關於未來的預測，” 約吉·貝拉説。他可能是在談論華爾街。</p>
<p>華爾街最優秀的分析師在他們對未來一年股市的預測中大失所望。</p>
<p>“有兩種類型的預測者：那些不知道的人，以及那些不知道自己不知道的人。” 經濟學家約翰·肯尼斯·加爾佈雷斯</p>
<p>在預測 2025 年標準普爾 500 指數年回報方面，華爾街表現最好的公司遠未接近準確。</p>
<p>在閲讀華爾街對美國股市明年表現的預測時，請記住這一點——幾乎所有公司都參與的年度預測儀式。如果連評級最高的公司——蒙特利爾銀行——都無法接近準確，為什麼還要關注其他公司呢？</p>
<p>根據彭博社的分析，評級最高的公司的標準普爾 500 指數 SPX 下一年價格變化預測的平均絕對誤差在 2000 年至 2024 年間為 10 個百分點。其他被分析的公司表現更差：所有公司的平均絕對誤差超過 15 個百分點。</p>
<p>在彭博社研究的期間，標準普爾 500 指數的年化收益率為 6.2%。因此，這些公司的平均誤差是標準普爾 500 指數平均收益的 2.5 倍。這一結果進一步印證了已故經濟學家約翰·肯尼斯·加爾佈雷斯的結論：“有兩種類型的預測者：那些不知道的人，以及那些不知道自己不知道的人。”</p>
<p>對沖基金經理的預測記錄同樣糟糕。</p>
<p>這種 “無知” 並不僅限於知名的華爾街投資公司。對沖基金，號稱由華爾街最優秀的人士管理，平均表現也沒有更好。宏觀對沖基金——那些專注於預測宏觀經濟變化的基金——的表現甚至比其他對沖基金更差；而平均對沖基金的表現則顯著落後於標準普爾 500 指數。（根據 HFR 的數據，該公司跟蹤多種類別對沖基金的表現。）</p>
<p>這種較差的表現在上面的圖表中得到了體現。HFR 的宏觀對沖基金指數在截至 10 月的五年內年化收益率為 6.3%，而 HFR 的綜合對沖基金指數年化收益率為 8.9%，標準普爾 500 指數的總回報指數年化收益率為 17.6%。10 年的結果同樣令人沮喪。</p>
<p>為什麼預測如此困難</p>
<p>華爾街最優秀的分析師有如此糟糕的記錄並非偶然。成功的幾率如此之低，即使表現好於平均水平也無法幫助你盈利。</p>
<p>這一點在幾年前被 Oaktree Capital Management 的聯合創始人兼聯合主席霍華德·馬克斯在一篇名為《知識的幻覺》的文章中強調，這篇文章可以説是對股市預測愚蠢的最佳討論。</p>
<p>他寫道：“我想對於大多數資金管理者來説，[決策過程] 大致是這樣的：‘我預測經濟將會發生 A。如果 A 發生，利率應該會是 B。在利率為 B 的情況下，股市應該會是 C。在這種環境下，表現最好的行業應該是 D，股票 E 應該會漲得最多。’ 然後根據這種情景組建預期表現最佳的投資組合。</p>
<p>“但是 E 到底有多可能呢？請記住，E 是基於 A、B、C 和 D 的。預測正確三分之二的時間在預測領域將是一個偉大的成就。但是如果這五個預測每個都有 67% 的正確概率，那麼所有五個都正確且股票表現如預期的概率僅為 13%。”</p>
<p>馬克斯通過引用馬克·吐温總結了他的論點：“讓你陷入麻煩的不是你不知道的事情，而是你確信知道的事情其實並不正確。”</p>
<p>關於前進的 “提示”</p>
<p>儘管你可能認為投資的含義是放棄，但事實並非如此。但這確實意味着你不應該基於華爾街的預測來制定策略。</p>
<p>對於我們大多數人來説，我們的默認投資組合策略應該是購買並持有一個多元化的指數基金組合，代表幾種不同的、不相關的資產。只有在出現特別高概率的投資時，我們才應該偏離這個默認投資組合。</p>
<p>當前市場上存在一個機會，即 TIPS——美國財政通脹保護證券。根據當前價格，投資於 TIPS 梯子可以在未來 30 年內鎖定 4.6% 的通脹調整提取率。詳細信息請見 TIPSLadder.com。</p>
<p>閲讀：這一項資金操作確保你在退休時獲得抗通脹收入</p>
<p>多年來，財務規劃師建議客户不要依賴甚至 4% 的提取率，考慮到股市和債市的長期歷史以及股票的極端高估。但現在有一種方法可以顯著超過 4% 的提取率，並且得到了美國政府的保證。這樣的機會很少出現，退休人員和即將退休的人應該認真考慮將其作為退休資產的一部分。</p>
<p>有一個問題：TIPS 梯子策略很無聊。在購買梯子後，你在接下來的 30 年裏只需每年收取調整後的 4.6%。因此，喜歡刺激的人可能更願意押注於哪家華爾街公司的 2026 年預測會正確，即使知道自己很可能會錯。</p>
<p>馬克·赫爾伯特是 MarketWatch 的定期撰稿人。他的赫爾伯特評級跟蹤支付固定費用進行審計的投資通訊。他可以通過 mark@hulbertratings.com 聯繫。</p>
<p>更多：抱歉，退休人員——如果先鋒對股市的走向判斷正確，4% 的規則對你們無效。</p>
<p>另請閲讀：FIRE 愛好者已經規劃了提前退休的道路。然後健康保險費用暴漲。</p>
<p>——馬克·赫爾伯特</p>
<p>此內容由 MarketWatch 創建，MarketWatch 由道瓊斯公司運營。MarketWatch 與道瓊斯新聞社和《華爾街日報》獨立出版。</p>

TIPS

<p>市場預測往往不準確，華爾街公司和對沖基金的目標常常大幅偏離。標準普爾 500 指數預測的平均誤差為 10-15 個百分點。霍華德·馬克斯強調了預測的複雜性，建議採用多元化投資組合策略。目前的一個機會在於 TIPS（通脹保護證券），其在 30 年內提供 4.6% 的通脹調整提款率，超過傳統的 4% 率</p>

<p>By Mark Hulbert</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：馬克·赫爾伯特</p>
</div><p>'It's tough to make predictions, especially about the future,' Yogi Berra said. He could have been talking about Wall Street.</p>
<div class="lb-trans"><p>“做出預測很難，尤其是關於未來的預測，” 約吉·貝拉説。他可能是在談論華爾街。</p>
</div><p>Wall Street's best and brightest analysts miss wildly with their year-ahead stock-market forecasts.</p>
<div class="lb-trans"><p>華爾街最優秀的分析師在他們對未來一年股市的預測中大失所望。</p>
</div><p>&#34;There are two kinds of forecasters: Those who don't know, and those who don't know they don't know.&#34;Economist John Kenneth Galbraith</p>
<div class="lb-trans"><p>“有兩種類型的預測者：那些不知道的人，以及那些不知道自己不知道的人。” 經濟學家約翰·肯尼斯·加爾佈雷斯</p>
</div><p>The Wall Street firm with the best record forecasting the S&amp;P 500's year-ahead return for 2025 hasn't come close to being on target.</p>
<div class="lb-trans"><p>在預測 2025 年標準普爾 500 指數年回報方面，華爾街表現最好的公司遠未接近準確。</p>
</div><p>Bear this in mind as you read Wall Street's predictions of how the U.S. stock market will perform next year - an annual forecasting ritual that virtually all firms participate in. If even the top-rated firm - Bank of Montreal, for the record - doesn't come close to being accurate, why pay attention to any of them?</p>
<div class="lb-trans"><p>在閲讀華爾街對美國股市明年表現的預測時，請記住這一點——幾乎所有公司都參與的年度預測儀式。如果連評級最高的公司——蒙特利爾銀行——都無法接近準確，為什麼還要關注其他公司呢？</p>
</div><p>According to a Bloomberg analysis, the average absolute error in the top-rated firm's forecast of the S&amp;P 500's SPX subsequent-year price change was 10 percentage points between 2000 and 2024. Each of the other firms that were analyzed did even worse: On average across all firms, the absolute error was more than 15 percentage points.</p>
<div class="lb-trans"><p>根據彭博社的分析，評級最高的公司的標準普爾 500 指數 SPX 下一年價格變化預測的平均絕對誤差在 2000 年至 2024 年間為 10 個百分點。其他被分析的公司表現更差：所有公司的平均絕對誤差超過 15 個百分點。</p>
</div><p>On a price-only basis, the S&amp;P 500's annualized gain over the period Bloomberg studied was 6.2%. So these firms' average error was 2.5 times the S&amp;P 500's average gain. This result reinforces the conclusion reached by the late economist John Kenneth Gailbraith: &#34;There are two kinds of forecasters: Those who don't know, and those who don't know they don't know.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>在彭博社研究的期間，標準普爾 500 指數的年化收益率為 6.2%。因此，這些公司的平均誤差是標準普爾 500 指數平均收益的 2.5 倍。這一結果進一步印證了已故經濟學家約翰·肯尼斯·加爾佈雷斯的結論：“有兩種類型的預測者：那些不知道的人，以及那些不知道自己不知道的人。”</p>
</div><p>Hedge-fund managers also have terrible forecasting records</p>
<div class="lb-trans"><p>對沖基金經理的預測記錄同樣糟糕。</p>
</div><p>This &#34;not knowing&#34; is not confined to prominent Wall Street investment firms. Hedge funds, supposedly managed by the best and brightest on Wall Street, have no better record on average. Macro hedge funds - those that focus on predicting macroeconomic shifts - have performed even more poorly than other hedge funds, on average; and the average hedge fund in turn has significantly lagged the S&amp;P 500. (This according to data from HFR, a firm that tracks the performance of many different categories of hedge funds.)</p>
<div class="lb-trans"><p>這種 “無知” 並不僅限於知名的華爾街投資公司。對沖基金，號稱由華爾街最優秀的人士管理，平均表現也沒有更好。宏觀對沖基金——那些專注於預測宏觀經濟變化的基金——的表現甚至比其他對沖基金更差；而平均對沖基金的表現則顯著落後於標準普爾 500 指數。（根據 HFR 的數據，該公司跟蹤多種類別對沖基金的表現。）</p>
</div><p>This poorer performance is illustrated in the chart above. HFR's Macro Hedge Fund Index gained 6.3% annualized over the five years through October, in contrast to 8.9% annualized for HFR's Composite Hedge Fund Index and 17.6% for the S&amp;P 500's total return index. The 10-year results are equally sobering.</p>
<div class="lb-trans"><p>這種較差的表現在上面的圖表中得到了體現。HFR 的宏觀對沖基金指數在截至 10 月的五年內年化收益率為 6.3%，而 HFR 的綜合對沖基金指數年化收益率為 8.9%，標準普爾 500 指數的總回報指數年化收益率為 17.6%。10 年的結果同樣令人沮喪。</p>
</div><p>Why forecasting is so difficult</p>
<div class="lb-trans"><p>為什麼預測如此困難</p>
</div><p>It is not an accident that Wall Street's brightest analysts have such dim records. The odds of success are so low that even being better than average won't help you turn a profit.</p>
<div class="lb-trans"><p>華爾街最優秀的分析師有如此糟糕的記錄並非偶然。成功的幾率如此之低，即使表現好於平均水平也無法幫助你盈利。</p>
</div><p>This point was emphasized several years ago by Howard Marks, co-founder and co-chairman of Oaktree Capital Management, in an essay entitled &#34;The Illusion of Knowledge,&#34; which arguably is the best overall discussion of the folly of stock-market forecasting.</p>
<div class="lb-trans"><p>這一點在幾年前被 Oaktree Capital Management 的聯合創始人兼聯合主席霍華德·馬克斯在一篇名為《知識的幻覺》的文章中強調，這篇文章可以説是對股市預測愚蠢的最佳討論。</p>
</div><p>He wrote: &#34;I imagine that for most money managers, the [decision-making] process goes like this: 'I predict the economy will do A. If A happens, interest rates should do B. With interest rates of B, the stock market should do C. Under that environment, the best-performing sector should be D, and stock E should rise the most.' The portfolio expected to do best under that scenario is then assembled.</p>
<div class="lb-trans"><p>他寫道：“我想對於大多數資金管理者來説，[決策過程] 大致是這樣的：‘我預測經濟將會發生 A。如果 A 發生，利率應該會是 B。在利率為 B 的情況下，股市應該會是 C。在這種環境下，表現最好的行業應該是 D，股票 E 應該會漲得最多。’ 然後根據這種情景組建預期表現最佳的投資組合。</p>
</div><p>&#34;But how likely is E anyway? Remember that E is conditioned on A, B, C and D. Being right two-thirds of the time would be a great accomplishment in the world of forecasting. But if each of the five predictions has a 67% chance of being right, then there is a 13% probability that all five will be correct and that the stock will perform as expected.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>“但是 E 到底有多可能呢？請記住，E 是基於 A、B、C 和 D 的。預測正確三分之二的時間在預測領域將是一個偉大的成就。但是如果這五個預測每個都有 67% 的正確概率，那麼所有五個都正確且股票表現如預期的概率僅為 13%。”</p>
</div><p>Marks summarizes his argument by quoting Mark Twain: &#34;It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>馬克斯通過引用馬克·吐温總結了他的論點：“讓你陷入麻煩的不是你不知道的事情，而是你確信知道的事情其實並不正確。”</p>
</div><p>A 'tip' about moving forward</p>
<div class="lb-trans"><p>關於前進的 “提示”</p>
</div><p>Though you might think the investment implication is to give up, that isn't the case. But it does mean you shouldn't base your strategy on Wall Street forecasts.</p>
<div class="lb-trans"><p>儘管你可能認為投資的含義是放棄，但事實並非如此。但這確實意味着你不應該基於華爾街的預測來制定策略。</p>
</div><p>For most of us, our default portfolio strategy should be to buy and hold a diversified portfolio of index funds representing several different, uncorrelated assets. Only rarely should we deviate from this default portfolio, and only when a particularly high-probability bet presents itself.</p>
<div class="lb-trans"><p>對於我們大多數人來説，我們的默認投資組合策略應該是購買並持有一個多元化的指數基金組合，代表幾種不同的、不相關的資產。只有在出現特別高概率的投資時，我們才應該偏離這個默認投資組合。</p>
</div><p>A current opportunity exists in the market for TIPS - U.S. Treasury Inflation-Protected Securities. Based on current prices, investing in a TIPS ladder locks in a 4.6% inflation-adjusted withdrawal rate from your portfolio over the next 30 years. Details are outlined at TIPSLadder.com.</p>
<div class="lb-trans"><p>當前市場上存在一個機會，即 TIPS——美國財政通脹保護證券。根據當前價格，投資於 TIPS 梯子可以在未來 30 年內鎖定 4.6% 的通脹調整提取率。詳細信息請見 TIPSLadder.com。</p>
</div><p>Read: This one money move guarantees you inflation-proof income in retirement</p>
<div class="lb-trans"><p>閲讀：這一項資金操作確保你在退休時獲得抗通脹收入</p>
</div><p>For years financial planners counseled clients against counting on even a 4% withdrawal rate, given both the long-term history of the stock and bond markets and equities' extreme overvaluation. But now there is way to do significantly better than that 4% withdrawal rate, guaranteed by the U.S. government. Opportunities such as this come along rarely, and it behooves retirees and near-retirees to seriously consider it for a portion of their retirement assets.</p>
<div class="lb-trans"><p>多年來，財務規劃師建議客户不要依賴甚至 4% 的提取率，考慮到股市和債市的長期歷史以及股票的極端高估。但現在有一種方法可以顯著超過 4% 的提取率，並且得到了美國政府的保證。這樣的機會很少出現，退休人員和即將退休的人應該認真考慮將其作為退休資產的一部分。</p>
</div><p>There is a catch: The TIPS ladder strategy is boring. After purchasing the ladder, you do nothing else for 30 years other than each year collect the inflation adjusted 4.6%. The thrill seekers among you may therefore prefer to bet on which Wall Street firm's 2026 forecast will be right, even while knowing that you most likely will be wrong.</p>
<div class="lb-trans"><p>有一個問題：TIPS 梯子策略很無聊。在購買梯子後，你在接下來的 30 年裏只需每年收取調整後的 4.6%。因此，喜歡刺激的人可能更願意押注於哪家華爾街公司的 2026 年預測會正確，即使知道自己很可能會錯。</p>
</div><p>Mark Hulbert is a regular contributor to MarketWatch. His Hulbert Ratings tracks investment newsletters that pay a flat fee to be audited. He can be reached at mark@hulbertratings.com</p>
<div class="lb-trans"><p>馬克·赫爾伯特是 MarketWatch 的定期撰稿人。他的赫爾伯特評級跟蹤支付固定費用進行審計的投資通訊。他可以通過 mark@hulbertratings.com 聯繫。</p>
</div><p>More: Sorry, retirees - the 4% rule won't work for you if Vanguard is right about where the stock market is headed</p>
<div class="lb-trans"><p>更多：抱歉，退休人員——如果先鋒對股市的走向判斷正確，4% 的規則對你們無效。</p>
</div><p>Also read: FIRE fans had mapped the road to early retirement. Then health-insurance costs exploded.</p>
<div class="lb-trans"><p>另請閲讀：FIRE 愛好者已經規劃了提前退休的道路。然後健康保險費用暴漲。</p>
</div><p>-Mark Hulbert</p>
<div class="lb-trans"><p>——馬克·赫爾伯特</p>
</div><p>This content was created by MarketWatch, which is operated by Dow Jones &amp; Co. MarketWatch is published independently from Dow Jones Newswires and The Wall Street Journal.</p>
<div class="lb-trans"><p>此內容由 MarketWatch 創建，MarketWatch 由道瓊斯公司運營。MarketWatch 與道瓊斯新聞社和《華爾街日報》獨立出版。</p>
</div>

市場預測通常不準確，但這種抗通脹資產卻能預見未來