<p>作者：Alex Jacquez</p>
<p>無論是 Netflix 還是派拉蒙收購華納兄弟探索，都會給流媒體用户帶來不愉快的結局</p>
<p>消費者應當享有公平的價格和更多的選擇，而不必為了觀看自己喜歡的節目而需要多個應用程序。</p>
<p>Netflix（NFLX）在 12 月 5 日震驚了媒體界，達成協議以 830 億美元收購華納兄弟探索（WBD）。標誌性的華納兄弟品牌、節目和角色——HBO、《權力的遊戲》、蝙蝠俠和哈利·波特等，可能很快就會被全球最大的流媒體平台控制。</p>
<p>幾天後，派拉蒙 Skydance（PSKY）直接向華納兄弟探索的股東提出了加價至 1080 億美元的收購要約。</p>
<p>爭奪華納兄弟探索的戰爭是流媒體內容和客户爭奪戰的最新一輪，緊隨其後的是 2019 年華特迪士尼（DIS）以 710 億美元收購 21 世紀福克斯。這一經歷已經變成了一個碎片化、令人沮喪的平台和價格上漲的迷宮。普通消費者擁有 4.6 個流媒體服務訂閲。每月流媒體費用已攀升至 69 美元，比去年上漲了 13%，還不包括互聯網賬單。</p>
<p>流媒體公司準備完全複製好萊塢製片廠、廣播網絡和有線壟斷者的掠奪性做法。政策制定者應當吸取過去的教訓，採取行動保護消費者選擇，阻止 Netflix 的收購，並拆分 “巨型流媒體”。</p>
<p>我們不必遠行就能看到大型媒體集團如何將其內容和平台武器化。就在上個月，迪士尼因費用爭議使 YouTube TV 用户無法觀看週一夜足球，持續了數週，同時敦促消費者轉向其自己的流媒體平台 ESPN+。</p>
<p>這些集團以低廉的入門價格吸引訂閲者，然而一旦客户進入他們的封閉生態，就會迅速提高價格。以 Netflix 為首的平台不斷提高價格。在過去 13 年中，Netflix 的無廣告價格從 7.99 美元上漲至 17.99 美元。Disney+ 的無廣告月訂閲費用為 18.99 美元，比 2019 年推出時的 6.99 美元上漲了 172%。</p>
<p>在線流媒體平台的做法讓消費者渴望恢復有線電視捆綁服務。</p>
<p>割斷有線電視承諾了選擇和擺脱那些通過奇異費用和客户鎖定交叉補貼數百個頻道的僵化和壟斷的有線電視集團的自由。但如今，在線流媒體平台的做法讓消費者渴望恢復有線電視捆綁服務。</p>
<p>流媒體時代並不是美國娛樂歷史中的獨特現象。將我們觀看的內容過多地控制在少數幾個人手中，自從有聲電影取代無聲電影以來，這一直是一個長期關注的問題。政策制定者在好萊塢和廣播電視中面臨並解決了這個確切的問題——他們可以將相同的解決方案帶入數字時代，以馴服流媒體集團的權力。</p>
<p>在 1930 年代，主要的好萊塢製片廠擁有電影的製作、發行和放映，優先在自有影院中播放自己的內容，犧牲競爭對手和觀眾的利益。政府提起訴訟，迫使製作和放映的永久分離——允許內容和獨立影院在所謂的派拉蒙法令下蓬勃發展。</p>
<p>後來，隨着廣播電視的發展，三大主要網絡——ABC、CBS 和 NBC——覆蓋了全國每一個家庭，資助自己的節目並給予其黃金時段的播放。政府在 1970 年代採用了 “財務利益和聯播”（fin-syn）規則，防止廣播公司聯播自己的內容並擁有其節目的永久財務利益。在這些規則被廢除之前，這些規則允許獨立製作公司蓬勃發展，並促進了有線電視的崛起。</p>
<p>流媒體集團與之前的好萊塢製片廠或廣播網絡並無二致——Netflix、迪士尼、派拉蒙和亞馬遜（AMZN）可以以相同的方式處理。</p>
<p>大型流媒體應被迫剝離製作或放映資產，防止完全的垂直整合。一旦獨立，流媒體平台應享有與有線運營商相同的強制許可要求，這將允許他們以公平的費用從任何提供商處獲得內容，消除那些旨在將自己的內容鎖在自己牆後的一系列定製流媒體應用程序的泛濫。</p>
<p>平台將根據價格和用户體驗進行競爭，而不是依賴內容的護城河。獨立製作人和製片廠可以與巨頭競爭。這意味着消費者將享有公平的價格和更多的選擇，同時消除僅僅為了觀看自己喜歡的節目而需要半打應用程序的必要。</p>
<p>最終，法院將決定這一合併的命運。司法部應提起訴訟以阻止合併，各州檢察長也應提起訴訟，同時國會立法分離電影和電視的製作與放映。</p>
<p>這些集團將譴責政府的過度干預，並指出他們在內容和就業創造方面的投資。但顯然，低價流媒體和人才的鉅額薪酬的時代已經結束。隨着訂閲增長放緩，大型流媒體正在收緊收入最大化，並收回其自由支出的方式。我們只需回顧過去，就能看到審慎的監管如何提升質量：例如，派拉蒙法令導致了獨立電影製作的爆炸性增長。</p>
<p>阻止華納兄弟探索被 Netflix 或派拉蒙收購，並在整個行業重新建立強有力的競爭，將降低消費者的價格，給予觀眾更多選擇，並保持電影院的生存。</p>
<p>亞歷克斯·哈奎茲是 Groundwork Collaborative 的政策與倡導主管，該組織是一家非營利性倡導團體。他曾擔任白宮國家經濟委員會經濟發展和工業戰略的特別助理。</p>
<p>更多：奈飛的 830 億美元與華納兄弟探索的交易實際上是弱點的跡象嗎？</p>
<p>另請閲讀：派拉蒙對華納兄弟的敵意性 1080 億美元收購提案得到了唐納德·特朗普的女婿的支持</p>
<p>-亞歷克斯·哈奎茲</p>
<p>此內容由 MarketWatch 創建，MarketWatch 由道瓊斯公司運營。MarketWatch 與道瓊斯新聞通訊和《華爾街日報》獨立出版。</p>
<p>（完）道瓊斯新聞通訊</p>
<p>12-13-25 1443ET</p>

奈飛

<p>這篇文章反對奈飛收購華納兄弟探索，強調了對不斷上升的流媒體成本和減少的消費者選擇的擔憂。文章呼籲政府幹預，以防止流媒體巨頭的壟斷行為，建議剝離製作或展覽資產以及強制許可要求。文章將其與歷史上的媒體監管進行了類比，倡導採取類似措施以確保公平價格和更多的消費者選擇</p>

<p>By Alex Jacquez</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：Alex Jacquez</p>
</div><p>Either Netflix or Paramount buying Warner Bros. Discovery would be an unhappy ending for streaming customers</p>
<div class="lb-trans"><p>無論是 Netflix 還是派拉蒙收購華納兄弟探索，都會給流媒體用户帶來不愉快的結局</p>
</div><p>Consumers deserve fair prices and more choice, as well as not needing multiple apps just to watch their favorite shows.</p>
<div class="lb-trans"><p>消費者應當享有公平的價格和更多的選擇，而不必為了觀看自己喜歡的節目而需要多個應用程序。</p>
</div><p>Netflix (NFLX) stunned the media world on Dec. 5 by making a deal to acquire Warner Bros. Discovery (WBD) for $83 billion. Iconic Warner Bros. brands, shows and characters - HBO, &#34;Game of Thrones,&#34; Batman and Harry Potter, to name a few - could soon be controlled by the world's largest streaming platform.</p>
<div class="lb-trans"><p>Netflix（NFLX）在 12 月 5 日震驚了媒體界，達成協議以 830 億美元收購華納兄弟探索（WBD）。標誌性的華納兄弟品牌、節目和角色——HBO、《權力的遊戲》、蝙蝠俠和哈利·波特等，可能很快就會被全球最大的流媒體平台控制。</p>
</div><p>Days later, Paramount Skydance (PSKY) went directly to Warner Bros. Discovery shareholders with a sweetened $108 billion takeover bid.</p>
<div class="lb-trans"><p>幾天後，派拉蒙 Skydance（PSKY）直接向華納兄弟探索的股東提出了加價至 1080 億美元的收購要約。</p>
</div><p>The war for Warner Bros. Discovery is the latest salvo in the arms race for streaming content and customers, following Walt Disney's (DIS) $71 billion acquisition of 21st Century Fox in 2019. The experience has become a fragmented, frustrating maze of platforms and price hikes. The average consumer has 4.6 streaming-service subscriptions. Monthly streaming costs have climbed to $69, up 13% from last year, on top of internet bills.</p>
<div class="lb-trans"><p>爭奪華納兄弟探索的戰爭是流媒體內容和客户爭奪戰的最新一輪，緊隨其後的是 2019 年華特迪士尼（DIS）以 710 億美元收購 21 世紀福克斯。這一經歷已經變成了一個碎片化、令人沮喪的平台和價格上漲的迷宮。普通消費者擁有 4.6 個流媒體服務訂閲。每月流媒體費用已攀升至 69 美元，比去年上漲了 13%，還不包括互聯網賬單。</p>
</div><p>Streaming companies are poised to fully replicate the predatory practices of the Hollywood studios, broadcast networks and cable monopolies that came before them. Policymakers should learn the lessons of the past and take action to protect consumer choice by blocking the Netflix acquisition and breaking up &#34;Big Streaming.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>流媒體公司準備完全複製好萊塢製片廠、廣播網絡和有線壟斷者的掠奪性做法。政策制定者應當吸取過去的教訓，採取行動保護消費者選擇，阻止 Netflix 的收購，並拆分 “巨型流媒體”。</p>
</div><p>We don't have to look far to see how giant media conglomerates can weaponize their content and platforms. Just last month, Disney blacked out Monday Night Football for YouTube TV subscribers over a fee dispute that lasted weeks, while urging consumers to switch to its own streaming platform, ESPN+.</p>
<div class="lb-trans"><p>我們不必遠行就能看到大型媒體集團如何將其內容和平台武器化。就在上個月，迪士尼因費用爭議使 YouTube TV 用户無法觀看週一夜足球，持續了數週，同時敦促消費者轉向其自己的流媒體平台 ESPN+。</p>
</div><p>The conglomerates lure subscribers with low introductory prices, only to jack them up once a customer is inside their walled gardens. The platforms, led by Netflix, have been hiking prices relentlessly. Netflix has increased its ad-free price from $7.99 to $17.99 per month over 13 years. An ad-free monthly subscription to Disney+ runs $18.99, up 172% from the $6.99 upon introduction in 2019.</p>
<div class="lb-trans"><p>這些集團以低廉的入門價格吸引訂閲者，然而一旦客户進入他們的封閉生態，就會迅速提高價格。以 Netflix 為首的平台不斷提高價格。在過去 13 年中，Netflix 的無廣告價格從 7.99 美元上漲至 17.99 美元。Disney+ 的無廣告月訂閲費用為 18.99 美元，比 2019 年推出時的 6.99 美元上漲了 172%。</p>
</div><p>The practices of online streaming platforms have consumers yearning to bring back the cable bundle.</p>
<div class="lb-trans"><p>在線流媒體平台的做法讓消費者渴望恢復有線電視捆綁服務。</p>
</div><p>Cutting the cord promised choice and freedom from the rigid and monopolistic cable conglomerates that cross-subsidized hundreds of channels across subscribers with exotic fees and customer lock-in. But today, the practices of online streaming platforms have consumers yearning to bring back the cable bundle.</p>
<div class="lb-trans"><p>割斷有線電視承諾了選擇和擺脱那些通過奇異費用和客户鎖定交叉補貼數百個頻道的僵化和壟斷的有線電視集團的自由。但如今，在線流媒體平台的做法讓消費者渴望恢復有線電視捆綁服務。</p>
</div><p>The streaming era isn't unique in American entertainment history. Putting too much control over what we watch in too few hands has been a perennial concern since talkies replaced silent films. Policymakers have faced and conquered this exact problem in Hollywood and on broadcast television - and they can bring the same solutions to the digital age to tame the power of the streaming conglomerates.</p>
<div class="lb-trans"><p>流媒體時代並不是美國娛樂歷史中的獨特現象。將我們觀看的內容過多地控制在少數幾個人手中，自從有聲電影取代無聲電影以來，這一直是一個長期關注的問題。政策制定者在好萊塢和廣播電視中面臨並解決了這個確切的問題——他們可以將相同的解決方案帶入數字時代，以馴服流媒體集團的權力。</p>
</div><p>In the 1930s, the major Hollywood studios owned the production, distribution and exhibition of films, prioritizing their own content at studio-owned theaters at the expense of competitors and moviegoers. The government sued, forcing permanent separation of production and exhibition - allowing content and independent theaters to thrive under what is known, as it happens, as the Paramount Decrees.</p>
<div class="lb-trans"><p>在 1930 年代，主要的好萊塢製片廠擁有電影的製作、發行和放映，優先在自有影院中播放自己的內容，犧牲競爭對手和觀眾的利益。政府提起訴訟，迫使製作和放映的永久分離——允許內容和獨立影院在所謂的派拉蒙法令下蓬勃發展。</p>
</div><p>Later, as broadcast television grew, the three major networks - ABC, CBS and NBC - reached every household in the country, financing their own shows and giving them primetime placement. The government adopted &#34;financial interest and syndication,&#34; or &#34;fin-syn,&#34; rules in the 1970s, preventing broadcasters from syndicating their own content and owning perpetual financial interest in their shows. Until their repeal, these rules allowed the flourishing of independent production houses and the rise of cable television.</p>
<div class="lb-trans"><p>後來，隨着廣播電視的發展，三大主要網絡——ABC、CBS 和 NBC——覆蓋了全國每一個家庭，資助自己的節目並給予其黃金時段的播放。政府在 1970 年代採用了 “財務利益和聯播”（fin-syn）規則，防止廣播公司聯播自己的內容並擁有其節目的永久財務利益。在這些規則被廢除之前，這些規則允許獨立製作公司蓬勃發展，並促進了有線電視的崛起。</p>
</div><p>The streaming conglomerates are no different from the Hollywood studios or broadcast networks that came before them - and Netflix, Disney, Paramount and Amazon.com (AMZN) can be handled in the same way.</p>
<div class="lb-trans"><p>流媒體集團與之前的好萊塢製片廠或廣播網絡並無二致——Netflix、迪士尼、派拉蒙和亞馬遜（AMZN）可以以相同的方式處理。</p>
</div><p>Big Streaming should be forced to divest production or exhibition assets, preventing full vertical integration. Once independent, streaming platforms should enjoy the same compulsory licensing requirements as cable operators, which would allow them to license content from any provider for a fair fee, eliminating the proliferation of bespoke streaming apps that aim to lock their own content behind their own walls.</p>
<div class="lb-trans"><p>大型流媒體應被迫剝離製作或放映資產，防止完全的垂直整合。一旦獨立，流媒體平台應享有與有線運營商相同的強制許可要求，這將允許他們以公平的費用從任何提供商處獲得內容，消除那些旨在將自己的內容鎖在自己牆後的一系列定製流媒體應用程序的泛濫。</p>
</div><p>Platforms would compete on price and user experience, rather than a moat of content. Independent producers and studios could compete with the giants. That means fair prices and more choice for consumers, as well as eliminating the need for half a dozen apps just to watch their favorite shows.</p>
<div class="lb-trans"><p>平台將根據價格和用户體驗進行競爭，而不是依賴內容的護城河。獨立製作人和製片廠可以與巨頭競爭。這意味着消費者將享有公平的價格和更多的選擇，同時消除僅僅為了觀看自己喜歡的節目而需要半打應用程序的必要。</p>
</div><p>Ultimately, the courts will decide the fate of this merger. The Justice Department should sue to block the merger, and state attorneys general should file suit as well, while Congress legislates separation between the production and exhibition of film and television.</p>
<div class="lb-trans"><p>最終，法院將決定這一合併的命運。司法部應提起訴訟以阻止合併，各州檢察長也應提起訴訟，同時國會立法分離電影和電視的製作與放映。</p>
</div><p>The conglomerates will decry government overreach and point to their investments in content and job creation. But it's clear that the days of loss-leading streaming prices and huge paydays for talent are over. As subscriber growth slows, Big Streaming is buckling down on revenue maximization and pulling back on its free-spending ways. We only have to look to the past to see how prudent regulation boosts quality: The Paramount Decrees, for example, led to an explosion of independent filmmaking.</p>
<div class="lb-trans"><p>這些集團將譴責政府的過度干預，並指出他們在內容和就業創造方面的投資。但顯然，低價流媒體和人才的鉅額薪酬的時代已經結束。隨着訂閲增長放緩，大型流媒體正在收緊收入最大化，並收回其自由支出的方式。我們只需回顧過去，就能看到審慎的監管如何提升質量：例如，派拉蒙法令導致了獨立電影製作的爆炸性增長。</p>
</div><p>Blocking Warner Bros. Discovery from being acquired by either Netflix or Paramount and re-establishing vigorous competition throughout the industry will bring prices down for consumers, give viewers more choices and keep movie theaters alive.</p>
<div class="lb-trans"><p>阻止華納兄弟探索被 Netflix 或派拉蒙收購，並在整個行業重新建立強有力的競爭，將降低消費者的價格，給予觀眾更多選擇，並保持電影院的生存。</p>
</div><p>Alex Jacquez is chief of policy and advocacy at Groundwork Collaborative, a nonprofit advocacy group. He is a former special assistant to the president for economic development and industrial strategy at the White House National Economic Council.</p>
<div class="lb-trans"><p>亞歷克斯·哈奎茲是 Groundwork Collaborative 的政策與倡導主管，該組織是一家非營利性倡導團體。他曾擔任白宮國家經濟委員會經濟發展和工業戰略的特別助理。</p>
</div><p>More: Is Netflix's massive $83 billion Warner Bros. Discovery deal actually a sign of weakness?</p>
<div class="lb-trans"><p>更多：奈飛的 830 億美元與華納兄弟探索的交易實際上是弱點的跡象嗎？</p>
</div><p>Also read: Paramount's hostile $108 billion bid for Warner Bros. is backed by Donald Trump's son-in-law</p>
<div class="lb-trans"><p>另請閲讀：派拉蒙對華納兄弟的敵意性 1080 億美元收購提案得到了唐納德·特朗普的女婿的支持</p>
</div><p>-Alex Jacquez</p>
<div class="lb-trans"><p>-亞歷克斯·哈奎茲</p>
</div><p>This content was created by MarketWatch, which is operated by Dow Jones &amp; Co. MarketWatch is published independently from Dow Jones Newswires and The Wall Street Journal.</p>
<div class="lb-trans"><p>此內容由 MarketWatch 創建，MarketWatch 由道瓊斯公司運營。MarketWatch 與道瓊斯新聞通訊和《華爾街日報》獨立出版。</p>
</div><p>(END) Dow Jones Newswires</p>
<div class="lb-trans"><p>（完）道瓊斯新聞通訊</p>
</div><p>12-13-25 1443ET</p>
<div class="lb-trans"><p>12-13-25 1443ET</p>
</div>

Block the Warner Bros. sale, break up 'Big Streaming' - and give us lower prices

- Netflix 和 Paramount 競購華納兄弟探索，可能導致消費者選擇減少。  
- 目前消費者平均有 4.6 個流媒體訂閲，月費用已達 69 美元。  
- 政府應阻止合併，促進競爭以降低價格，增加選擇。  

阻止華納兄弟的出售，拆分 “大流媒體”——並讓我們享受更低的價格