這位對沖基金經理表示，一個 “世代性的買入機會” 可以保證每年獲得通脹率加 3% 的收益

作者：佈雷特·阿倫茲

鮑勃·埃利奧特引發熱議，強調 TIPS 的超值水平

美聯儲在凱文·沃什的領導下，正在應對通脹、利率和國家債務的問題。

我需要在這篇專欄開頭加個免責聲明：我正在寫一個我自己恰好擁有的資產類別（儘管我擁有股票、債券、商品、現金和房地產，你可以合理地問還有什麼剩下）。

你可以自行解讀。

投資大師鮑勃·埃利奧特，Unlimited Funds 的首席投資官，曾任對沖基金巨頭橋水的高管，週四引發了相當大的關注，他認為長期通脹保護國債（TIPS）現在是一個 “世代購買機會”。

“最近的債券拋售使 30 年期 TIPS 的實際收益率接近 3%，” 他在 X 上寫道。“當每個人都在尋找下一個熱門股票時，這可能是顯而易見的世代購買機會。”

TIPS 是這篇專欄的一個反覆出現的主題。我特別推薦給年長和更保守的投資者，我認為 TIPS，而不是普通國債，才是真正的 “無風險資產”——至少在某種程度上是這樣的。正如前面提到的，我自己也擁有它們。

在最近的拋售中，長期 TIPS 現在的收益率或利率為通脹加上每年 3%，稱為 “實際收益率”。短期 TIPS 的收益為通脹加上每年 2%。這些在歷史標準上非常高。

我對此非常感興趣，於是給埃利奧特打了電話，想聽更多。

首先要注意的是，他的論點不僅僅關於 TIPS。這也涉及到市場的其他部分。

埃利奧特認為，現在股票幾乎在任何衡量標準下都極其昂貴，股票價格基於非常高的增長預期。他的觀點是，TIPS 無疑是分散投資組合的最佳方式，以防增長預期，因此股票，令人失望。

股票和債券的估值意味着 “一個非凡的增長繁榮正在被定價在股票和債券中，尤其是實際利率中，” 他告訴 MarketWatch。

“實際收益率已經上升到我們在幾十年中未曾見過的水平，[甚至] 超過了我們在住房繁榮時期看到的水平，” 他説，指的是 2007-09 年全球金融危機前的繁榮。

“這使得股票在各種衡量標準上都極其昂貴，而另一方面，使得債券在許多方面都變得便宜，” 埃利奧特説。今天的股市估值依賴於 “我們在二戰後時期看到的最高增長預期之一。”

許多投資者現在可能會對鎖定 3% 的收益率多年甚至幾十年的想法嗤之以鼻，埃利奧特指出。這在過去幾年股票市場的非凡繁榮之後尤其如此。

但是，他補充説，人們常常忘記這個看似低的數字是 “實際” 收益，意味着它是在任何通脹之上的。（例如，如果通脹平均每年為 3%，那麼一隻實際收益為 3% 的 TIPS 將每年支付你 6%。）

人們常常不理解這個實際收益在歷史標準上是多麼好。尤其是，他指出，因為這是有保障的。

根據紐約大學斯特恩商學院自 1928 年以來的數據，我發現普通 10 年期美國國債在任何給定年份的中位數實際回報為 1.1%。10 年期國債在中位數 10 年期間的實際回報為 0.8%。是的，真的。（即使使用普通平均值，給偶爾的意外之財以相當大的權重，也不會超過 1.5%。）

這裏有些事情華爾街通常不會告訴你：如果你在 1933 年至 1973 年間的任何 10 年期間持有 10 年期國債，你幾乎從未看到過 1% 的實際回報，更不用説 3% 了。在幾乎所有情況下，你的實際回報都是負的。（在税前和費用前也是如此。）

這就是美國政府在第二次世界大戰結束時如何管理鉅額債務的：通過讓通脹上升，保持國債收益率過低，慢慢地從債券持有者那裏 “偷取”。長期債券被戲稱為 “沒收證書”：擁有它們意味着你每年都有一部分錢被政府沒收。

今天所有國債上空懸浮的一個擔憂是瘋狂且迅速上升的國家債務，現已達到國內生產總值的 123%（在總水平上）並且還在攀升。

我更擔心的不是數字，而是國家債務處理的幼稚方式，億萬富翁在空中揮舞電鋸，承諾幻想中的節省，而負責的人在對選民撒謊，關於一個不存在的 “行屍走肉” 軍隊，聲稱數萬億的欺詐性社會保障福利。如果美國政治成熟，我們的國家債務問題可以得到解決。如果不成熟，就無法解決。

也許一場債券危機會讓人們集中注意力。美國主權債務危機將崩潰整個全球金融體系。競選捐贈者，即在我們寡頭政治中真正重要的人，可能會打電話給他們在華盛頓的 “狗腿子”，並拉緊他們的繩索。

擺脱這一債務負擔的最簡單方法是做美國在 1945 年所做的，通脹化解它。有趣的是，許多在 X 上回復埃利奧特推文的人似乎認為這對 TIPS 會產生負面影響。從邏輯上講，情況正好相反，因為 TIPS 的收益是在通脹之上的。

我問埃利奧特他認為聯邦政府試圖改變 TIPS 的通脹計算的風險有多大。“零，” 他説。“他們會被起訴，而且會輸。”

我可能沒有那麼樂觀——如果我樂觀的話，我可能會把大部分資金投入 30 年期 TIPS。我懷疑聯邦政府需要更多的通貨膨脹來擺脱這場債務危機，並且需要讓經濟 “火熱起來”，正如對沖基金經理哈里斯·庫珀曼所説。我一點也不會驚訝，如果美聯儲主席凱文·沃什的多次內部審查導致一個 “新的”，而且方便地較低的通脹計算——這將使他能夠降低短期利率。

埃利奧特認為這樣的舉動將是自我挫敗，因為國債收益率將會上升以進行補償。但無論如何，TIPS 總共只佔聯邦債務的 7%。其餘部分是常規的，或稱為 “名義” 的國債，沒有對抗通脹的保護。如果聯邦政府試圖追溯性地改變 TIPS 的條款，這將帶來很大的痛苦而收益微薄。我願意接受華盛頓充滿了賊一樣的傻瓜，但我必須假設他們是有理智的賊傻瓜，具備一定的自我保護意識。

沒人知道未來會帶來什麼。但當埃利奧特指出今天的投資者對 3% 不感興趣，因為他們認為自己能在股票上賺到 25% 時，這讓我想起了 2000 年科技泡沫末期我和其他年輕愚蠢的人所想的。我的已故朋友彼得·貝內特，倫敦的一位傑出基金經理，稱 TIPS——在某些情況下實際收益接近 4%，如果你能想象——是 “一種單向賭注”。事實證明確實如此。從 2000 年 6 月起的十年間，先鋒通脹保護證券基金 VIPSX 讓你的資金翻了一番，而標準普爾 500 指數 SPX 則讓你損失了 15%——在通脹之前。

-佈雷特·阿倫茲

此內容由 MarketWatch 創作，MarketWatch 由道瓊斯公司運營。MarketWatch 與道瓊斯新聞通訊和《華爾街日報》獨立出版。

（完）道瓊斯新聞通訊

07-25-26 1032ET