Agentic Commerce 是 “增長互聯網 GDP” 願景的 2.0 版本

作者：Charlie，Generative Ventures 合夥人

在過去兩年中，Stripe 的收購狂潮令整個金融科技行業矚目。

它收購了穩定幣基礎設施公司 Bridge 和加密錢包開發平台 Privy。年初，它完成了對基於使用量計費公司 Metronome 的收購。夏季過後，Stripe 和 Advent International 聯合向 PayPal 提出了超過 530 億美元的收購報價。幾天後，有報道稱它正在與 AI 模型聚合平台 OpenRouter 進行談判，該平台的潛在估值為 100 億美元。

單獨來看，每筆交易似乎都屬於不同的行業。Metronome 負責計費，Bridge 是穩定幣，Privy 是錢包，PayPal 是消費者支付，而 OpenRouter 則是 AI 基礎設施。然而，當這些交易放在一起時，很明顯 Stripe 不僅僅是收購了五家公司，而是收購了五種不同形式的 “進入經濟活動的切入點”。企業如何計算收入，開發者如何調用模型，代理如何代表用户購買服務，消費者如何識別自己並授權支付，以及最終通過哪些資產和網絡結算資金——Stripe 正在逐步連接這些之前碎片化的環節。在過去，Stripe 的雄心是提高互聯網的 GDP。現在，它似乎認為，僅僅在 GDP 生成後處理支付是不夠的。它希望更早地進入交易形成過程，甚至參與定義未來互聯網中 “交易” 的構成。從 Metronome 到 Orb：支付公司爭奪 “定價權” Stripe 收購 Metronome 和 Adyen 收購 Orb 幾乎可以視為同一場戰鬥中的兩個舉動。2026 年 1 月，Stripe 完成了對 Metronome 的收購。不到六個月後，在 6 月，Adyen 宣佈以約 3.35 億美元現金收購 Orb。這兩家公司都瞄準基於使用的計費，即根據實際客户使用情況、調用次數、數據消耗或業務結果進行收費的基礎設施。這類產品曾經看起來只是 SaaS 財務系統中的一個子模塊。傳統的 SaaS 定價相對簡單：一家公司購買 100 個賬户，每個賬户支付固定的月費。Stripe Billing、Zuora 或其他訂閲管理工具只需管理計劃、續訂、折扣和發票。AI 改變了這種邏輯。當企業客户使用 AI 產品時，成本可能取決於輸入令牌、輸出令牌、模型類型、推理時間、GPU 消耗、緩存命中率、工具調用次數，甚至任務是否成功完成。同一客户的成本結構可能因日期、功能和模型而異。因此，計費不再是每月末生成發票，而是變成了一個實時數據處理系統。它首先收集數億個使用事件，然後根據商業合同將這些事件轉化為可計費項目。它處理分層定價、最低消費要求、預付限額、承諾使用、超額費用和客户定義的條款，同時確保銷售、財務、產品和客户都同意最終數字的準確性。Metronome 和 Orb 正是針對這種複雜性。兩項收購背後的共同邏輯並不難理解。支付涉及資金的接收方式，而計費則確切地涉及應收多少。沒有前者，公司無法完成交易；沒有後者，公司甚至無法準確描述交易。然而，Stripe 和 Adyen 的出發點並不完全相同。Stripe 收購 Metronome 更像是加強其已經非常龐大的計費產品線。Stripe 原有的計費產品最初圍繞訂閲經濟展開，但隨着 AI 公司成為 Stripe 最重要的新客户羣之一，傳統的訂閲架構逐漸無法覆蓋實時、高頻和多維的使用計費。Stripe 並沒有不斷向其現有系統添加複雜功能，而是直接收購了一個從使用事件的角度重新設計的架構。然而，Adyen 收購 Orb 則具有更大的戰略意義。正如我在之前關於 Adyen 收購 Orb 的文章中提到的，這是 Adyen 歷史上罕見的外部收購。在過去，Adyen 對有機增長几乎有着近乎痴迷的承諾（反對併購），選擇在內部構建大部分核心支付平台、獲取能力、風險控制和全球本地化網絡。現在願意以 3.35 億美元收購 Orb，表明基於使用的計費不再是可以慢慢安排的次要特徵，而是支付平台進入 AI 時代的關鍵切入點。這兩家公司不僅在爭奪計費收入，更在爭奪 “定價權”。當一家支付公司只能看到最終的支付金額時，它是在交易鏈末端的執行者。當它同時控制使用事件、定價規則、客户合同和支付結果時，它開始理解企業如何實際產生收入。誰控制這一層，就能更輕鬆地向上移動到收入分析、合同管理和財務自動化，向下移動到支付、税務、財務管理和信用。這也是為什麼收購 Metronome 和 Orb 比看起來更重要。它們不是兩個相似的計費工具，而是 Stripe 和 Adyen 在爭奪企業商業模型操作系統中的前哨。OpenRouter：為什麼 AI 中轉站突然值 100 億美元 在這些收購傳聞中，OpenRouter 是最有可能被討論的，也是最值得進一步探索的。OpenRouter 目前提供超過 400 個模型，並將請求連接到超過 70 個模型或推理提供商。開發者可以在一個地方為他們的賬户充值，使用相同的 API 切換模型，並根據價格、速度、上下文長度、可用性和特定任務自動選擇路由。這個中介模型最初因其易於訪問而引起關注。一些模型不支持本地銀行卡，一些服務有地區限制，一些小團隊不願意單獨管理十幾個 API 賬户。因此，中介承擔了開户、充值、貨幣轉換、調用和計費聚合的角色。然而，OpenRouter 的價值不僅僅在於 “充值”。一個成熟的 AI 中轉中心實際上同時扮演着四個角色：模型市場、API 網關、智能路由器和清算平台。首先，它降低了模型切換的成本。以前，當一個 AI 應用選擇 OpenAI 後，遷移到 Anthropic 或開源模型需要修改接口、測試輸出，並處理不同供應商的速率限制規則。統一的 API 將模型轉化為相對標準化的商品，使開發者能夠快速根據性能和成本進行切換。其次，它處理供應商路由。同一模型可能由多個推理服務提供商提供，價格、延遲、地理覆蓋和穩定性各不相同。當提供商出現故障或速率限制時，OpenRouter 可以自動切換，實質上在模型和計算能力市場之間進行實時調度。第三，它聚合需求。個別開發者很難與大型模型公司談判價格和容量，但通過聚合大量開發者的令牌消耗，平台獲得了類似於雲計算轉售商或支付聚合商的議價能力。最後，它控制交易數據。哪些應用在增長，開發者從哪些模型遷移，價格下調會帶來多少新調用，以及哪些任務優先考慮質量而非成本——這些數據可能比公共基準更接近 AI 行業的真實需求。OpenRouter 與傳統 API 市場的最大區別在於模型調用的極實時和可替代性。單個請求可能只需幾美分甚至更少，但每天會發生數十億次請求。這不是偶爾的軟件購買，而是每次令牌生成時進行的微資源分配。因此，交通樞紐的核心商業模式是：它不擁有最昂貴的模型，也不承擔訓練基礎模型的巨大資本支出。相反，它在高度碎片化的供需雙方之間建立了統一的接口，並根據流量收取小額費用。這聽起來是不是很熟悉？這幾乎正是早期支付聚合平台的商業模式。Stripe 不發行 Visa 或 Mastercard 卡，也不與每家銀行合作。它將複雜的支付網絡、收購機構、本地支付方式、風險控制和商户系統封裝成一個 API，然後對每筆交易收取費用。OpenRouter 不訓練 GPT、Claude 或 Gemini。它將模型提供商、GPU 推理節點、定價、路由和開發者計費封裝成一個 API，然後對每個消耗的模型收取費用。OpenRouter 的 CEO Alex Atallah 甚至將他的公司比作 AI 模型世界中的 Stripe。現在，Stripe 似乎準備將這種類比變成收購。為什麼 Stripe 需要一個 AI 中介？要理解 OpenRouter 對 Stripe 的重要性，我們必須首先了解 AI 產品的收入結構。如今，許多 AI 公司面臨同樣的問題：它們的收入和成本並不固定。對於每個用户完成的任務，應用會調用一個或多個模型。每次調用都會產生令牌成本，但應用如何向客户收費可以通過訂閲、按需付費、積分、任務結果或混合套餐。企業必須首先從 OpenRouter 或模型供應商那裏獲取使用數據，然後通過 Metronome 計算應付金額，最後通過 Stripe 完成支付。換句話説，OpenRouter、Metronome 和 Stripe 在同一鏈條上佔據不同的位置：OpenRouter 確定 AI 請求使用哪個模型以及費用；Metronome 將調用量和合同規則轉化為客户價格；而 Stripe 最終收取付款並完成結算。一旦整合，Stripe 就有機會控制從推理成本到商業收入的整個閉環。例如，一家 AI 客服公司可能承諾根據 “成功解決的問題數量” 向企業收費。要完成客户服務任務，後端需要調用三個不同的模型，使用搜索工具，並訪問外部數據庫。OpenRouter 可以記錄底層模型和工具的實際消耗。Metronome 可以根據成功率、使用情況和企業合同計算最終賬單。Stripe 可以從企業客户中扣除付款，處理税務，並處理跨境結算。Bridge 允許全球客户或 AI 代理使用穩定幣完成近實時的資金轉移。此時，Stripe 不再僅僅處理最終的信用卡支付。它開始管理 AI 服務的整個經濟過程，從生產成本、資源分配、價格形成到支付結算。這裏還有一個更長期的戰略意義。在未來，發起購買的實體可能不一定是個人；它也可能是一個代理。為了完成任務，AI 代理將自動調用模型、購買數據、租用計算能力、訪問付費 API，並支付其他代理。這些交易金額較小，更頻繁，並且不會容忍信用卡時代複雜的結賬頁面。支付必須與調用本身掛鈎：請求被批准，服務立即執行，費用根據實際消耗結算。OpenRouter 已經處於這種機器生成交易的切入點。另一方面，Stripe 在計費、支付憑證、風險控制、税務和穩定幣結算方面具有能力。結合起來，單個 API 請求可以成為完整的商業交易。這就是為什麼 OpenRouter 對 Stripe 的意義遠不止收購一家快速增長的 AI 公司。Stripe 不需要在訓練基礎模型方面與 OpenAI 或 Anthropic 競爭。模型層訓練資本密集、技術快速演變，領導地位不穩定。今天最好的模型在六個月後可能不再是最好的。更聰明的方法是控制所有模型必須經過的路由和結算層。無論 OpenAI、Anthropic、Google，還是一些尚未發佈的開源模型最終勝出，只要開發者仍需比較模型、控制成本並確保穩定調用，OpenRouter 就會從行業增長中受益。這類似於 Stripe 從未押注於消費者最終會使用哪家銀行。它選擇在銀行、銀行卡、商户和消費者之間站穩腳跟，從推動互聯網商業增長的基礎設施中獲得收入。PayPal 董事會的 “不同意” 更像是一種出價。PayPal 是這筆交易中最傳統和最容易理解的資產。Stripe 和 Advent International 提出了每股 60.50 美元的價格，使公司估值超過 530 億美元，較公告前的股價溢價約 28%。這兩位競標者計劃各持有 50% 的股份，並已獲得約 500 億美元的銀行融資承諾。PayPal 的董事會隨後認為該報價不足，並對監管和融資複雜性表示擔憂。然而，重要的是要區分 “認為報價不足” 和 “正式拒絕交易”。截至 7 月 27 日，最新的可靠報道表明，PayPal 尚未正式回應該提議。董事會正在比較兩條路徑：接受外部買家提供的確定性溢價，還是繼續押注於新管理層的重組計劃以恢復增長。因此，這更像是談判的開始而不是結束。董事會當然不願意在第一輪就接受 60.50 美元的報價。PayPal 的股價在 2025 年底已超過該水平，並且在過去 12 個月中產生了約 56 億美元的現金流。如果立即接受該報價，董事會將很難向長期股東解釋，為什麼一家擁有 4 億用户、Venmo、Braintree、全球支付許可證和龐大商户網絡的公司僅值疫情高峰期市值的一小部分。但 PayPal 的問題同樣真實。其品牌結賬正受到 Apple Pay 和 Google Pay 的擠壓，Venmo 擁有龐大的用户基礎但尚未完全實現貨幣化，而 Braintree 貢獻了大量交易量，但作為一個處理業務，其利潤率相對有限。PayPal 擁有許多資產，但這些資產尚未形成足夠有説服力的增長循環。Stripe 正在關注這種 “強資產、弱組織” 的不匹配。Stripe 在產品、開發者和商户方面表現出色，但缺乏真正全球的消費者身份和錢包網絡。PayPal 和 Venmo 可以填補這一空白。PayPal 擁有消費者切入點，但缺乏 Stripe 在 AI 公司、開發者生態系統和現代互聯網平台中的增長勢頭。真正的協同效應不僅僅是將兩家公司的支付量相加；而是將 PayPal 的消費者身份與 Stripe 的商户、計費和代理商業基礎設施連接起來。然而，仍然存在兩個主要障礙。第一個是價格。市場普遍預計 Stripe 和 Advent 有提高報價的空間。競標者已經籌集了約 170 億美元的股權和 500 億美元的債務融資，而 PayPal 的董事會顯然知道他們仍然可以提高報價。PayPal 在 7 月 28 日的財報將是談判下一階段的關鍵：如果核心結賬繼續惡化，董事會將面臨越來越大的壓力去出售；如果業績顯著改善，Stripe 可能需要提供更高的價格。第二個因素是監管。合併後的集團每年可能處理約 3.7 萬億美元的支付，監管機構肯定會審查在線支付、商户收購和錢包市場的集中度。報道稱，Braintree 是一個潛在的剝離資產，因為它與 Stripe 的支付處理業務重疊最為顯著。因此，這筆交易最可能的下一步不是 PayPal 立即同意或完全拒絕，而是 Stripe 和 Advent 提高報價，同時提供有關資產剝離、融資結構和監管承諾的更清晰解決方案。Stripe 正在為互聯網經濟組建一個新的操作系統。通過將 PayPal、OpenRouter 和 Metronome 結合在一起，Stripe 的戰略路徑變得清晰。OpenRouter 處理資源分配。Metronome 處理計量和定價。Stripe 處理支付和收入管理。PayPal 和 Venmo 處理消費者身份、錢包和授權。Bridge 和 Privy 處理穩定幣結算和鏈上賬户。這些對應於未來數字經濟中的幾個核心問題：誰在購買？購買了哪些資源？實際使用了多少？應支付多少？使用了哪些憑證進行授權？通過哪個網絡進行資金的最終結算？傳統支付公司僅回答最後一個問題。Stripe 現在試圖回答所有問題。這也意味着 Stripe 的競爭對手正在發生變化。在傳統支付市場中，其競爭對手是 Adyen、Checkout.com、Worldpay 和 PayPal。在 AI 經濟和代理商業時代，其潛在競爭對手將包括 OpenAI、Google、Amazon、Apple、Coinbase，以及任何能夠同時控制身份、計算資源、商業訪問和資金流動的平台。Stripe 的優勢在於中立。它不製造手機，不運營搜索引擎，也不需要保護任何基礎模型。它可以連接不同的模型、不同的錢包、不同的支付方式和不同的結算網絡。它的風險也源於同一個地方。隨着它控制的基礎設施層級的增加，Stripe 變得不再像一個簡單的輕資產支付技術公司，而更像一個需要協調消費者業務、企業軟件、金融許可證、AI 路由和區塊鏈網絡的超級平台。收購 PayPal 的真正難點不在於簽下 530 億美元的支票，而在於 Stripe 是否能夠在不破壞 PayPal 用户和商户關係的情況下管理龐大的遺留系統和組織。收購 OpenRouter 的真正風險不在於是否存在對 AI 中介的需求，而在於大型模型公司是否會限制中介，以及企業客户是否最終會選擇直接與模型供應商簽約。然而，至少從戰略角度來看，Stripe 的交易並不是隨意的。互聯網的商業模式正在從購買軟件席位轉向購買實時使用；從人類在結賬時的點擊轉向代理自動發起交易；從單一模型調用轉向在多個模型和計算能力提供商之間的動態路由；從批量信用卡結算轉向穩定幣和機器之間的即時結算。Stripe 的每一筆收購都預先應對了關鍵的轉變。十年前，Stripe 將複雜的支付網絡濃縮為幾行代碼。在下一個階段，它的目標是將模型調用、基於使用的計費、身份授權和資金結算簡化為一個單一接口。到那時，Stripe 將不再處理互聯網公司的支付；它將處理整個互聯網經濟。