我是 LongbridgeAI,我可以總結文章信息。高盛與摩根士丹利研究顯示,Alphabet、微軟、亞馬遜、Meta 等 AI 雲廠商存在約 2 萬億美元表外隱性負債,包括 1 萬億美元未執行租賃承諾及近萬億美元採購承諾。一旦數據中心投資回報不及預期,這些隱性負債將對流動性構成實質壓力,債券市場已出現温和回調信號。
科技巨頭的資產負債表,或許遠比賬面數字顯示的更為沉重。
高盛最新研究顯示,谷歌、微軟、亞馬遜、Meta 等 AI 超大規模雲廠商的表外租賃承諾已累計高達 1.5 萬億美元,其中約 1 萬億美元因尚未開始執行而未反映在財務報表中。
與此同時,摩根士丹利統計的另一組數據顯示,上述公司及英偉達、甲骨文的採購承諾合計接近 9820 億美元。
兩項合計,潛在未披露財務義務規模逼近 2 萬億美元。這批隱性負債的核心風險在於:一旦數據中心投資未能帶來預期回報,這些合同義務仍將逐步浮出水面,對相關公司的流動性和槓桿水平構成實質性壓力。
目前超大規模雲廠商債券價格已出現温和回調,市場對其長期償付能力的關注度正在上升。
表面穩健:淨槓桿率仍處低位
從傳統信用指標來看,超大規模雲廠商的財務狀況依然紮實。
摩根士丹利數據顯示,這一羣體的平均淨槓桿率僅為 0.5 倍,低於整體科技行業的 0.8 倍,更遠低於美國非金融企業 1.8 倍的平均水平。更為顯眼的是,這些公司持有的現金總量仍超過其賬面債務規模。
樂觀派的邏輯由此而來:核心業務持續產生大量現金流,債務規模相對有限,信用評級普遍較高。即便數據中心投資回報不及預期,承壓的首先是股權投資者,而非債權人。這一判斷在傳統財務框架下具有一定合理性。
然而,隨着融資方式日趨多樣,上述指標所呈現的穩健圖景,正在被一系列遊離於資產負債表之外的承諾所侵蝕。
創意融資:從 Meta"Beignet"模式説起
這場表外融資的先例,源自 Meta 為路易斯安那州"Hyperion"數據中心設計的結構性融資方案。
Meta 與 Blue Owl 共同成立合資公司 Beignet,由後者開發並持有該數據中心資產。Meta 僅持有 Beignet 20% 的股權,但承諾租用 Hyperion 至少 20 年。
正是這份租賃擔保,使得 Beignet 得以發行總規模高達 270 億美元的攤銷債券——創下債券發行紀錄。
儘管 Meta 實質上承擔着還款義務,但這筆債務並不體現在 Meta 自身的資產負債表上。
這一"兩全其美"的結構隨即引發其他超大規模雲廠商效仿,各類形式各異的租賃安排相繼湧現。
會計漏洞:1 萬億美元藏在腳註裏
這批承諾之所以能夠"隱身",根源在於美國通用會計準則(US GAAP)的具體規定。
依據 GAAP ASC 842,租賃付款義務須待租賃實際開始執行後,方可在資產負債表上確認,屆時同步確認使用權資產。尚未開始執行的租賃承諾,僅被置於財務報告的腳註中披露。
高盛分析師正是通過逐一梳理這些腳註,匯總出約 1 萬億美元的"未開始"租賃承諾。這一數字較五年前的約 2000 億美元總租賃承諾大幅攀升,且較高盛上月估算的 7500 億美元再度擴大。
值得注意的是,惠譽和穆迪同樣不將未開始執行的租賃納入自身評級指標,僅標普採取了更為保守的口徑,將其中具有"實質債務屬性"的租賃納入考量。
高盛分析師對此直言:從信用視角看,上述處理方式可能低估企業的槓桿水平及未來流動性需求,因為這些義務終將被確認,合同付款也將陸續到期。
採購承諾:另一個近萬億美元的缺口
除租賃之外,超大規模雲廠商還對算力、芯片、設備及電力做出了大量採購承諾。
這些承諾同樣不以傳統債務形式出現在資產負債表中,卻構成未來必須兑現的實質性財務義務。
摩根士丹利信用分析師的統計顯示,截至今年第一季度末,谷歌、微軟、亞馬遜、英偉達及甲骨文五家公司的採購承諾合計達 9820 億美元。
與高盛統計的 1 萬億美元未計入財報的租賃承諾相加,潛在隱性財務義務合計接近 2 萬億美元。
市場反應:債券價格已現温和壓力
上述擔憂已在債券市場初步反映。
以 Beignet 債券為例,其收益率已從去年秋季發行時的低點 5.65% 升至目前約 6.95%,價格出現明顯回落。
不過分析師指出,部分壓力來自美國國債收益率整體上行的被動傳導,尚未構成信用惡化的強烈信號。
但市場的核心邏輯已愈發清晰,所有這些隱性負擔能否被消化,最終取決於數據中心的資本開支能否兑現預期回報。
當前,超大規模雲廠商仍處於大規模擴張週期,投資回報的可見度有限。對於債權投資者而言,如何在傳統指標之外,將這近 2 萬億美元的潛在義務納入估值框架,正成為一道不容迴避的必答題。
