去中心化金融借貸協議 Term Finance 在攻擊者取得治理控制權後損失了 850 萬美元
我是 LongbridgeAI，我可以總結文章信息。Term Finance 是一個基於以太坊的去中心化金融借貸協議，在攻擊者利用其治理系統後，損失了約 850 萬美元的數字資產。攻擊者積累了足夠的投票權來批准授予對受影響金庫的控制權的提案，導致 2,843 ETH 和 168 萬 USDC 被抽走。Term Labs 確認了這一事件並正在進行調查。Yearn V3 表示，標準金庫未受影響，因為此次攻擊針對的是自定義治理包裝。這一事件突顯了去中心化金融治理中集中投票權所帶來的安全風險
Term Finance 金庫因治理漏洞被掏空
Term Finance 在一次攻擊中損失了約 850 萬美元的數字資產，攻擊者通過其治理系統獲得足夠的控制權，從受影響的金庫中轉移資金，將協議投票機制變成了盜竊的途徑。
這家基於以太坊的固定利率借貸協議表示，它正在調查此事件，因為安全公司在 2026 年 8 月 23 日追蹤到了其金庫的大額轉賬。
Term Finance 損失 2,843 ETH 和 168 萬 USDC
PeckShield 估計攻擊者提取了價值約 687 萬美元的 2,843 ETH，以及 168 萬 USDC。
根據鏈上數據，被盜的 USDC 隨後被兑換為約 168 萬 DAI。
CertiK 單獨估計整體損失約為 850 萬美元。
Term Labs 在一份聲明中承認了這一事件，表示，
“我們意識到影響 Term 金庫的治理漏洞，” 並表示在完成調查後將提供更多信息。
我們意識到影響 Term 金庫的治理漏洞。 一旦進一步調查完成，我們將分享更多細節。 — Term Labs (@term_labs) 2026 年 8 月 23 日
團隊尚未確認總損失，識別受影響的金庫或解釋攻擊者是如何繞過協議的治理保護的。
治理攻擊是如何工作的？
初步報告顯示，攻擊者積累了足夠的投票權來批准授予對受影響金庫資產控制權的提案。
這使得事件不同於利用編碼缺陷繞過合約預期規則的傳統攻擊。
相反，攻擊者似乎利用了協議自身的治理流程來獲得授權控制。
‼️由於 Term Finance 的漏洞損失了約 850 萬美元 其 DAO 治理代幣便宜且幾乎沒有人持有，因此攻擊者購買了足夠的代幣以控制投票 然後他通過自己的提案獲得了金庫的控制權 攻擊者為他的… pic.twitter.com/OGzEkO0kLd — VAL (@osint_based) 2026 年 8 月 23 日
Term 的策略金庫是基於 Yearn V3 基礎設施構建的 ERC-4626 代幣化金庫。
它們可以在 Term 的固定利率借貸市場和浮動利率借貸協議之間分配資本。
這些金庫將運營和治理責任分開。
一名經理負責拍賣操作，而一名治理者負責風險設置、協議配置和緊急功能等領域。
流動性提供者在治理中也扮演着角色，流動性提供者可以在七天的時間鎖定期間對排隊交易進行投票反對。
根據 Term 的治理文檔，成功的流動性提供者否決可以在交易執行前使其無效。
Term 尚未披露哪個治理角色受到影響或為何這些保護措施未能阻止交易。
Yearn 表示標準金庫未受影響
此事件也引發了關於其他使用 Yearn 基礎設施的金庫是否面臨相同風險的問題。
Yearn 表示，Term 的受影響金庫使用了圍繞基礎 Yearn V3 架構的自定義治理包裝。
Yearn 在 X 上寫道，
“雖然他們的合約是基於 Yearn 的 V3 架構構建的，但漏洞是通過圍繞金庫的自定義治理包裝發生的，這種攻擊向量不適用於標準的 Yearn 金庫設置。”
它補充説，存入標準 Yearn 金庫的資金仍然安全，這些金庫未受到影響。
我們意識到 Term Finance 的金庫合約存在漏洞。雖然他們的合約是基於 Yearn 的 V3 架構構建的，但漏洞是通過圍繞金庫的自定義治理包裝發生的，這種攻擊向量不適用於標準的 Yearn 金庫設置。 資金… — yearn (@yearnfi) 2026 年 8 月 23 日
這一區分很重要，因為攻擊似乎集中在 Term 的額外治理層，而不是核心的 Yearn V3 金庫框架上。
Tornado Cash 資金為調查增加了另一層
PeckShield 追蹤到攻擊資金流入一個通過 Tornado Cash 收到 2 ETH 的錢包，Tornado Cash 是一種加密混合協議。
這筆交易為攻擊者提供了啓動操作所需的 ETH，但資金來源並未確定誰控制了該錢包或識別出背後的攻擊者。
被盜資產隨後被轉移並在鏈上轉換，調查人員在追蹤資金的同時，Term 繼續其內部調查。
為什麼治理安全對 DeFi 重要
此次攻擊突顯了可能存在於傳統智能合約審計之外的安全風險。
一個協議可以擁有經過審計的合約，但如果攻擊者能夠獲得過多的投票權或操縱控制這些合約的治理流程，仍然會面臨風險。
集中投票權、有限參與、薄弱的提案審查和不足的延遲因此可能成為關鍵的攻擊點。
Blockaid 記錄了 2026 年上半年 212 起鏈上安全事件和 11 億美元的損失，其中以太坊約佔 3.32 億美元的損失。
2026 年上半年發生了 212 起安全事件，損失超過 10 億美元。 Blockaid 聯合創始人兼首席執行官 @idobn 參加了 @FINTECHTVglobal 的 Market Movers，在 @NYSE 解釋了攻擊者為何轉向社交工程以攻擊私鑰。 pic.twitter.com/p423wsPxvB — Blockaid (@blockaid_) 2026 年 8 月 14 日
其研究發現，應用程序和協議邏輯漏洞是以太坊損失的主要來源。
對於治理驅動的協議，保護措施超出了代碼審查。
投票權分配、提案驗證、時間鎖和有效的否決機制都可以決定惡意提案是否會被執行。
Term Finance 曾遭遇過一次損失
此次事件並不是 Term Finance 首次遭遇重大安全相關的挫折。
在 2025 年 4 月 26 日，一個預言機小數不一致導致約 918 個以太坊的意外清算。
該協議回收了約 556 個以太坊，最終損失為 362 個以太坊，按當時的匯率大約價值 65 萬美元。
Term Finance 表示，受影響的用户將在事件後獲得全額賠償。
@term_labs 事件的根本原因是新更新的 tETH 價格預言機中 tETH 的小數不一致。
代碼審查應該發現這個錯誤。https://t.co/0vfUoi9uzEpic.twitter.com/C9ckYQzfBf
— TenArmorAlert (@TenArmorAlert) 2025 年 4 月 30 日
最新的漏洞要大得多，涉及治理控制而不是預言機計算錯誤，協議需要確定攻擊者如何獲得足夠的權限，以及是否還有額外資金處於風險中。
Term Labs 表示，一旦調查完成，將發佈更多信息。