經過兩年多的摸索後，業界漸漸對元宇宙形成了一個共識，即 “元宇宙” 的成熟至少需要三到五年的時間。

可現實中發生的一幕幕，似乎超出了不少人的預期，哪怕是在元宇宙的概念開始降温的局面下，不少城市仍在爭先出台各種招商政策，試圖打造出產業集聚的元宇宙中心、元宇宙園區，和五六年前的 “物聯網小鎮” 如出一轍。

提前進行產業佈局的初心可以理解，將元宇宙作為新經濟增長引擎的目標並無不妥。其中的問題在於，元宇宙的市場環境是否走出了試錯期，所謂的 “元宇宙經濟” 是否還是一場捉摸不定的豪賭？

為了回答這個問題，本文想要對 “元宇宙” 賽道里的企業進行粗略的盤點，幫助大家辨別一些元宇宙公司的虛實。鑑於潛在的利害關係和不必要的麻煩，涉及的企業主要以海外為主，請勿對號入座。

01 “牛”：先驅 or 先烈

每一次行業轉折點降臨時，總有一兩家企業衝在最前面，“振臂高呼” 為同行者或追隨者們指引方向。

但凡在科技商業史上濃墨重彩的企業，大都扮演過這樣的角色，IBM、微軟、蘋果、谷歌等不一而足。憑藉技術創新的硬實力和敏鋭的商業嗅覺，這些公司往往能夠收穫長達十年的紅利期。

元宇宙時代自然也不例外，當下最有可能被銘記的企業有兩家：一個是社交起家的 Meta，另一個是沙盒遊戲 Roblox。

把時間撥回到 2021 年 10 月，Facebook 正式更名為 Meta，將公司戰略重心轉向元宇宙生態構建。扎克伯格隨即在 Facebook Connect 2021 上提出了參與感、虛擬形象、瞬間移動、虛擬商品等新概念，極力描述自己對元宇宙的美好想象。一番高調的營銷過後，“Meta” 一詞被全世界熟知，同時帶火了尼爾·斯蒂芬森的科幻小説《雪崩》。

發行於 2006 年的沙盒遊戲《Roblox》，雖然不像 Facebook 那般家大業大，同樣在元宇宙世界裏有着舉足輕重的地位，不但摘下了 “元宇宙第一股” 的桂冠，還提出了著名的元宇宙八大特徵，即身份、朋友、沉浸感、低延遲、多樣性、隨地、經濟、文明，被許多人視為判定元宇宙產品的 “基本要素”。

然而在不確定的機會面前，先驅和先烈常常是對立的存在，站在潮頭的行業頭羊，一不小心就可能跌進深淵。

至少 Meta 和 Roblox 都遇到了自己的問題。

Meta 二季度財報迎來了成立後的首次季度下滑，首當其衝的正是元宇宙部門，單季虧損達到 28 億美元。結合廣告營收不及預期、Oculus 削減訂單等不利影響，Meta 在 2022 年的市值下降了 50% 左右。除了削減開支、放慢招聘等 “節流” 措施，Meta 還首次發行了債券，計劃募集 100 億美元為元宇宙等項目提供資金。

搭乘元宇宙東風的 Roblox，無論是營收還是日活，依舊保持着不錯的增速，可外界對 Roblox 的期許似乎過高，營收和日活已經連續多個季度不及分析師預期。折射到市值層面上，Roblox 曾在 2021 年衝上 800 多億美元的高位，當前的市值連續多天徘徊在 300 億美元以下，收縮了 60% 以上。

可以篤定的是，多年後回顧元宇宙的進化史，勢必可以找出一兩家執牛耳的企業，只是名單未必是 Meta 和 Roblox，可能是擁有 HoloLens、暴雪等業務的微軟，可能是擅長孵化 “神秘項目” 著稱的谷歌，也可能是其他尚未被重點關注的企業。

畢竟被歷史記住的，總是 “勝利” 的一方。

02 “鬼”：務實 or 務虛

一個行業的 “頭羊” 也許只有一兩隻，身後卻可能是千百隻羊組成的羊羣，懷揣着不同的目的加入其中。

當巨頭都無法左右自己命運的時候，跟隨者們能否在元宇宙江湖裏獨善其身？並不着急回答這樣的問題，嘗試對浩浩蕩蕩的 “羊羣” 進行分類的話，即使是跟着跑的羊羣，也有着各自不同的小心思。

其中有瘋狂的投機者。

曾經有機構統計，1998 年到 1999 年期間有 63 家公司將名字改成網絡相關，僅在改名前後的十天時間裏，股價就平均增長了 125%。元宇宙時代也是如此，不少券商梳理了一份份所謂的 “元宇宙” 概念股，名單遠不止幾十家，甚至有企業只是在財報會議上指出 “將要發展元宇宙相關業務”，就被劃入概念股的行列。

類似的還有一些創業團隊。Sensor Tower 的統計顯示，2021 年 11 月到 2022 年 1 月的時間段裏，大約有 552 個 APP 在產品描述中添加了 “元宇宙” 的字眼；某些早期以人工智能企業自居的創業者，紛紛貼上了元宇宙的標籤，搖身一變成為元宇宙先鋒，真的是風口在哪裏，創業的方向就在哪裏。

也有謹慎的試水者。

元宇宙仍然處於 “草創” 階段，不少企業的態度頗為謹慎，不像 Meta 那樣 All in，也沒有守舊到固步自封，而是選擇一兩個領域試試水温。典型的例子就是索尼式的佈局，很少喊 “元宇宙” 的口號，動作上卻很誠實，先後收購了動畫流媒體公司 Crunchyroll 和遊戲開發公司 Bungie，注資虛幻引擎的開發商 Epic，並適時推出了 PS VR 等硬件。

並非是刻意給索尼唱讚歌，過於謹慎的代價可能是戰略上的被動，乃至錯過近在眼前的增長機會。需要借鑑的恰恰是索尼的態度，相比於空喊口號，緊緊握住技術、內容、硬件上的話語權，無疑是更加理性且務實的考量，也是許多國內企業在應對元宇宙的機會窗口時應該有的正確姿態。

由於元宇宙企業的數量過於龐大，哪怕是鑽研於元宇宙賽道的分析師，恐怕也難以區分一家企業到底是李逵還是李鬼，最終的答案只能留給時間。

確切地説，“牛” 和 “鬼” 兩類企業並沒有本質上的不同，就像漢語詞彙中的 “牛鬼”，大多數時候是連在一起的。也許對 “元宇宙” 的態度不一，也許存在一定的投機者，終歸是在推動元宇宙的落地應用，衍生出了虛擬人、VR、數字孿生等細分賽道，無非是高調與低調、務實與務虛的差別。

另一羣元宇宙玩家的初心卻要畫一個問號。

03 “蛇”：賭局 or 騙局

元宇宙和 Web3.0 並不能直接劃等號，但在許多公開場合的討論中，免不了將兩個名詞相提並論。

根據某券商機構的解釋：Web1.0 為 “可讀”，解決了用户瀏覽內容的問題；Web2.0 為 “可讀 + 可寫”，解決了用户創造內容的問題；Web3.0 為 “可讀 + 可寫 + 擁有”，將解決用户信息安全和內容所有權的問題。

沿循這樣的邏輯，Web3.0 時代將實現數據自主權，用户所創造的數字內容，所有權和控制權都應該歸屬於用户。就二者的關係而言，Web3.0 可以視為元宇宙的基礎設施，對應着元宇宙中的身份、經濟等要素。

過往的文章中，我們很少討論 Web3.0 的話題，刻意避免區塊鏈、NFT 等詞彙的出現，原因離不開這些概念的灰色屬性。

比如 NFT 的全稱為 Non-Fungible Token，翻譯成中文的意思是非同質化代幣，擁有不可替代的特性。最為流行的應用就是數字藏品，NFT 為數字化內容打上獨一無二的標記，進而成為可以永久擁有、保存、追溯的數字資產。

但在現實的應用中，人們更感興趣的卻是數字藏品的流通性，而非收藏性。以 NFT 熱門項目 Bored Ape Yacht Club 為例，開發者設計了 10000 個不同形狀、不同風格的猴子圖集，目前這些圖集的總市值已經超過 10 億美元。同時走紅的還有虛擬土地，虛擬遊戲平台 Sandbox 上一塊虛擬土地的價格被炒到了 430 萬美元。

不久前結束的 Climate 2022 上，比爾·蓋茨認為 NFT 的狂熱 “100% 基於博傻理論”，即人們之所以願意花超出某東西真實價值的高價購買，是因為他們預期會有一個更大的笨蛋願意花更高價格購買。一旦沒有下一個傻子願意 “接盤”，層層堆積的泡沫可能在一夜之間破碎，遑論一些平台以去中心化知名行中心化之實。

外界詬病最多的一點在於，目前 NFT 只有 “確認資產所有權” 的作用，記錄的是數字藏品的交易鏈，並不能夠防盜用。比如一些圖片是通過二進制代碼記錄到區塊鏈上的，只需要調一下圖片的對比度就能改變二進制代碼和哈希值。一項只能確權而無法防盜用的技術，應用前景無疑有誇大的成分。

如果説數字人、虛擬化身等應用的挑戰是技術，NFT 挑戰的其實是人性。倘若是借用數字藏品來提升用户忠誠度，一些創新性的應用無可厚非，偏偏人性是經不起挑戰的，在那些遊離在法律邊緣的灰色地帶，某些企業正在高舉元宇宙的大旗，將好奇心驅動的用户當作一茬茬待割的韭菜。

04 “神”：競爭 or 競合

美國西部在十九世紀興起過一輪淘金熱，最後很多挖礦者兩手空空，賣水、賣鏟子的商人卻賺得盆滿缽滿。

“賣鏟人” 由此成了一種特定的稱謂，每當新的機會出現時，總有一些人選擇賣工具，在市場酣戰時坐收漁利。以至於元宇宙的亮光剛剛浮現，就有一大批企業想要卡 “元宇宙賣鏟人” 的定位。

箇中佼佼者非英偉達莫屬。

2021 年 4 月的 GTC 峯會上，英偉達 CEO 黃仁勳長達 1 小時 48 分鐘的主題演講中，約 15 秒是 “數字替身” 代為出席，黃仁勳身上的標誌性皮衣、帶壁爐的廚房以及桌上的所有物件，都是通過軟件技術渲染出來的仿真畫面。15 秒的 “數字替身” 被曝光後，英偉達在 2019 年發佈的計算機圖形與仿真模擬平台 Omniverse 迅速走紅。

SIGGRAPH 2022 期間，英偉達再次圍繞元宇宙發佈了一系列產品功能和技術更新：比如幫助開發者構建和部署交互式虛擬形象的雲原生 AI 模型和服務 Omniverse Avatar Cloud Engine；以及一項發展通用場景描述（USD）的大型計劃，將與皮克斯、Adobe、Autodesk、西門子等企業深入合作。

作為元宇宙世界裏 “神” 一樣的存在，英偉達的 “積極進取” 讓外界感到興奮，同時也夾雜着一些隱憂。

元宇宙想要規模化落地，必須要解決算力、算法、內容生產等維度的成本和門檻。在 GPU 算力上一家獨大的英偉達，打算將 PTC Creo、SideFX Houdini、Unity、Xcelerator 等不同的軟件、工具整合在 Omniverse 中，進而優化開發者的工作流程，比以往更加輕鬆地構建虛擬世界和內容。

潛在的隱憂則在於，一旦英偉達的 Omniverse 佔據了大量的市場份額，預示着其他 “賣鏟人” 想要被英偉達兼容，必須要遵循其制定的標準和規則。同時開發者也可能被這些平台所 “綁架”，就像 PC 時代的 Wintel 聯盟。

外界對於 “賣鏟人” 的態度不可謂不糾結：既希望他們互相競爭，不再出現話語權高度集中的局面，開發者不再是巨頭們的 “打工人”；又希望他們走向競合，結束不必要的內耗，加速元宇宙底層技術的成熟。

所幸有野心的遠不止英偉達一家。移動芯片廠商高通也想為元宇宙 “搭橋鋪路”，不但推出了針對 XR 產品的專用芯片，推出了 XR 開發者平台，還頻頻與 Unity、虛幻引擎等產業鏈企業進行聯動；一些中等規模的大廠，選擇從 RTC、虛擬人、圖像引擎等解決方案切入，同樣瞄準了元宇宙的 “新基建”。

某種程度上説，英偉達等 “賣鏟人” 的角色和 NFT 玩家非常相似，都想要從元宇宙中找到新市場，也都在推動元宇宙的技術進步。不同的是，有人想要靠長線不斷賺錢，有人不自覺地走向了歧途。

05 結語

比較認同證券分析師馬天詣的觀點：“元宇宙作為生產力工具落地很快，作為平行世界則落地很慢。”

元宇宙的早期階段是不爭的事實，即使技術層面有了落地的跡象，在商業化的過程仍存在太多的不確定性，譬如潛在的倫理問題、法律的監管問題，甚至是一些以 “元宇宙” 為噱頭的詐騙行為。

學術界對元宇宙的概念尚無統一定論時，“元宇宙” 儼然成了魚龍混雜的 “大筐”，搶佔元宇宙的機遇固然重要，前提是要擦亮眼睛。