--- title: "孫宇晨 9 年前講課刷屏互聯網：為什麼不買房、不買車、不結婚？" type: "Topics" locale: "zh-HK" url: "https://longbridge.com/zh-HK/topics/33825962.md" description: "一個創業者最有「乾貨密度」的內容輸出，往往出現在他剛有點名氣，但還沒成為「大佬」的那幾年。比如孫宇晨的《財富自由革命之路》。回看他 9 年前的判斷與論證，今天已經被一次次討論、覆盤，很多結論與趨勢也被現實部分應驗；更重要的是，其背後的方法論與決策框架，依然有參考價值。而其中最讓人印象深刻和討論度最高的話題就是「孫宇晨的三不主義」：30 歲之前不買房、不買車、不結婚。他是對房、車、婚的永久否定..." datetime: "2025-09-10T05:59:05.000Z" locales: - [en](https://longbridge.com/en/topics/33825962.md) - [zh-CN](https://longbridge.com/zh-CN/topics/33825962.md) - [zh-HK](https://longbridge.com/zh-HK/topics/33825962.md) author: "[BlockBeats](https://longbridge.com/zh-HK/profiles/3305938.md)" --- # 孫宇晨 9 年前講課刷屏互聯網：為什麼不買房、不買車、不結婚？ 一个创业者最有「干货密度」的内容输出，往往出现在他刚有点名气，但还没成为「大佬」的那几年。 比如孙宇晨的《财富自由革命之路》。回看他 9 年前的判断与论证，今天已经被一次次讨论、复盘，很多结论与趋势也被现实部分应验；更重要的是，其背后的方法论与决策框架，依然有参考价值。 而其中最让人印象深刻和讨论度最高的话题就是「孙宇晨的三不主义」：30 岁之前不买房、不买车、不结婚。他是对房、车、婚的永久否定，还是有其他的考量？而最近关于孙宇晨的传闻和舆论：为什么和前女友分手？为什么只给想要豪车的老爸买车库？为什么这个身价百亿的有钱人看起来有些阔绰又有些抠门？在这些 9 年前的音频课程资料里，其实都能找到答案和解释。 为便于阅读，律动 BlockBeats 在 2016 年孙宇晨公开课程的音频上做了最小幅度润色与结构重排：尽量保留原有语感，按「由浅入深」的逻辑，把孙宇晨为什么选择「不买房、不买车、不结婚」的内容重新编排和润色，供大家回顾。 **问：为什么多数人年轻人勤劳却不富有呢？他们缺少的是什么？** **孙宇晨：**一个公司的战略很重要，人的战略也很重要。所以我是非常反对，很多年轻人就是啥都没想，战略也没做，直接蒙头结婚，把结婚当战略，生小孩当战略，买房当战略，把父母当战略，把老婆当战略，从来就没有把自己的人生，把自己当过战略。 绝大多数人勤劳而不富有的核心原因就是没有做战略。很多人一直觉得好像战略是个很大的词，马云才做战略，我做啥战略呢？其实恰恰相反，没钱人更应该做呀，这是决定成功的唯一因素，我觉得首先所有事你不要先想着，赶紧撸起袖子去干。你先想清楚你的人生是为了啥？为啥要干这些事情？有什么好处？这个事情符不符合你的初心？你是谁？从哪里来到哪里去？先把这些根本问题想清楚。你如果这个问题都没想清楚，是绝对一人生都过不好，当然会导致这个勤劳而不富有的问题，也是我们经常讲这创业圈很流行一句话，就是用战术上的勤奋掩盖战略上的懒惰，就是你每天好像感觉自己很忙，其实一件事都没做成。 中国绝大多数人就好像被植了个程序，大学一毕业就得冲着买车、买房、结婚三部曲，就像黑客帝国里面那些假人，脑袋后面是给插了一个控制器的，不具有任何自己的自主人格的和自由意志的，因为那都电脑编程编好的。就绝大多数人不会反思的，就为啥要结婚？为什么要买车？为什么要买房呢？蒙着头就像执行程序一样就开始执行了，你知道吧？这我觉得是非常恐怖的。 **接下来，我们从不买房、不结婚，以及家庭关系这个三个维度，更深入地看孙宇晨在 9 年前的思考。** # **为什么不买房？** **问：最近房价涨得这么厉害，买不买？** **孙宇晨：**我觉得这个其实问题因人而异，首先我觉得，我不看空一线城市的房价；但中国二三线城市的房价泡沫确实严重，非北上地区我都觉得泡沫化很明显，甚至包括深圳，我觉得深圳未来它城市的发展其实有赖于这个城市本身进一步的提升了。即便如此，北京、上海的涨幅也有限。首先你说以前这十年涨了十几倍，可能再十年再涨十几倍吗？这是肯定是不可能的了，其实如果这样涨，房价比火星还高了，这是不可能的。 再说承受力。对绝大多数 90、95 后来说，买房本质上是「无能力参与的机会」。这个世界上你无力参与的投资机会多了去了。举例：葡萄牙有个保险公司要私有化，我把钱投进去就能赚钱，但门槛是 5 个亿。你参加吗？参加不了对吧。同理，北京、上海一套房起步 500 万。对多数 95 后来说，500 万和 5 个亿没区别——都拿不出来。所以这不是你的机会，没必要纠结「买不买得起」，因为它压根儿不在你的选择范围里。以你现在的现金流去做担保，银行也未必敢贷给你。 除非我们现在讲的是三代人供一套房，爷爷奶奶、姥姥姥爷、双方父母全体上场。但这时候你就会发现一个问题，对，的确是很有可能这个投资机会你是抓住了，但是这个世界上没有免费的午餐，当所有长辈都参与，你和你伴侣这个「小有限公司」背后瞬间多了 12 个股东，而且人人都有否决权——因为人家为公司出资了。所以如果你这时候再来抱怨说我买了这个房子，我爸我妈每天又怎么了？我奶奶爷爷又怎么了，那就没有什么可以抱怨的吗？因为这是理所当然的，人家参与了你公司的组建，怎么可能不分红、不参与决策？ 更现实的是，绝大多数其实年轻人因为缺乏最基本的投资，对投资门槛的理解，所以他一定会买到最贵的，最容易被套住的价格，因为买房本身也是个非常复杂的事情，我觉得讲买房也可以开 10 节课才能讲清楚，非常复杂，不是说你想买就买的。 所以对于绝大多数年轻人来说，如果他买了房，我认为他是提早进入了一个他根本没有经济实力、没有投资实力、没有辨别能力的危险领域，他最后会为这个决策付出非常大的人生代价，真的是非常大的人生代价，因为甚至很多人买房其实并不是为了投资，绝大多数人买房是为了结婚，他会把他这个婚姻也变得是更加的可以说是死无葬身之地了，因为这时候他会发现，甚至是连过不下去也不能离了，因为这一个房子把人绑的是如此之紧密。因为这套房把两个人、两大家族都捆在了一起——双方父母、四位老人，加上你们俩，14 个人差不多都被绑在同一套资产上。这种关系的复杂程度，我觉得已经不亚于巴以冲突了。 回到涨幅这件事，就算看最近涨得最疯的阶段，北京整体成交均价环比也就 10%～15%，比如从 4.5 万到 5.5 万。听起来是涨了，但从投资角度看，年轻人能投的领域里超过 20% 的机会很多。就拿我熟悉的移动互联网来说，微博、陌陌这些大家耳熟能详的公司，有的一年翻倍，某些阶段甚至涨幅更猛。相比之下，房子或许是不了解互联网的人的一种选择，但对大多数普通人来说，这个选择太残酷，也没必要。 再说车。你有钱了想买辆豪车玩玩？当然可以。我以前穷学生的时候也幻想过开兰博基尼。但你们也会好奇：我 2013 年底就赚了一千多万，现在身家也过亿了，为什么一直没买车？真实原因很简单：没时间。创业后太忙，学车都磕磕绊绊，去年才拿到驾照，而且还是新手水平，倒车我都不敢一个人倒。 同时我觉得还是有一个原因，就是因为共享经济的空前繁荣，有滴滴、易道这样的软件，包括美国有 Uber 这样的软件。对大城市的日常交通来说，没有车完全不影响。小城市自驾、去可可西里、美国一号公路？我也没那个时间，用不上。在北京，滴滴、Uber 的通勤体验已经很好了，所以我压根没买过车。 而且体验真的更好：不用停车，路上还能打电话、办公、写东西。北京交通大家都懂，从中关村到国贸，常常一两个小时。如果自己开车，这些时间全耗在方向盘上；打车的话，我把时间变成产出。所以到现在为止，我没看到买车的必要性。当然，如果有人白送我一辆，我还是会收下的。 **问：可是我们做生意的人，还是得有辆体面的车来撑场面怎么办？** **孙宇晨：**做生意是不是得来辆体面的车撑场面？我觉得也未必。真正的合作方都很精明，不会为你的「面子工程」买单。只要你的产品、服务、个人专业度已经建立起信任，完全没必要再靠车加分。早些年我一直不买车，核心也在这儿。 当然，北京还有摇号问题——就算想买也未必买得到。真要买，租个牌也不算难，但综合前面这些分析，我依然觉得没意义。再举个我的例子：我在易到用车最猛的时候充了 8 万，对方送了 10 万，相当于账户里有 18 万的打车额度，还送了两台电视和一堆券。这个账号用了差不多 18 个月，基本覆盖了所有用车需求。月均三四千的消耗，折扣后也就两千多，商务场合打 A6、包车一天都够用，真花不了多少钱。 自己买车、养车是一种很糟糕的选择。首先从投资角度看，它几乎是场灾难。哪怕像我这种开公司的，买车还能抵扣增值税，理论上比大家更便宜。可即便如此我也不愿意买，因为车是固定资产，必然折旧，过几年就折没了，不会增值。我本来就倾向做互联网这种「轻资产」的事。 更要命的是，买了车就像添了个孩子，每天都得养。车不会自己洗、不会自己加油、不会自己找车位、不会自己年检，生病了还得修。你还得给它「买套房」——停车位，而且通常还得全款。周围创业者普遍反映两座大山：一是带孩子，各种看病杂事拖慢节奏；二是围着车转：今天修车、明天充电。我们有个 90 后创业朋友买了特斯拉，去充电的路上车就没电了，只能叫道路救援。类似麻烦太多，不赘述。那不买车怎么出行？现在共享经济基本能完美解决，至少「用车」这件事在中国已有成熟替代方案。 从共享经济的视角看，它是替代固定资产投入的完美方案之一。车、房已经催生了滴滴、Airbnb 这样的巨头；家政有 58 到家、阿姨帮；二手流转有转转、闲鱼；知识服务有知乎 Live 等。凡是过去需要大投入的「奢侈品」，都会被共享经济拉低门槛。 所以站在我这边看，买车的理由很难成立。 **问：如果一定要在北京买房的话，北京市内哪些地方值得投资，有什么建议吗？** **孙宇晨：**我自认在这个问题上还是有点发言权。总体思路很简单：在北京里挑「价格洼地」。就我个人判断，目前北京城内真正还处在洼地位置的，主要就是天通苑。你去链家之类的平台搜一搜，天通苑依然能找到单价两万出头的房源。在北京整体成交均价五万多的背景下，这个价位确实难得、性价比也还可以。 有粉丝说自己查到天通苑要四万多，那是因为你看的多半是面积不大、总价门槛低、流动性高的户型，或者位置、楼龄更好的那批。天通苑里大面积的房子，比如 200 平米以上往往单价更低，而且你得靠「淘」——不可能每套房都便宜，但在天通苑淘到低价的概率，肯定比别的片区高。至于「买了还亏了怪不怪我」的问题，投资永远有波动，我已经把圈画到北京里相对最低的那块了，剩下就看你自己的筛选和执行。 任何投资，核心还是价格。标的有价值不稀奇，关键看你以什么价格买进。很多人把买房这件事附加了太多不该由「投资」来承担的属性——比如面子、婚配、攀比——结果干扰了判断，最后反而把一笔本来可以做成的投资做砸了。 方法可以类推到其他城市：先找板块轮动中被低估的区域，盯「洼地」。我自己做过的功课是：上海看康城；北京看天通苑；全国范围看重庆整体性价比很高。我是惠州人，深圳房价冲起来之前，惠州临深板块就是个不错的承接地。广州、深圳、惠州也都可以在同城的板块里找低位区域切入。 还要记住，房子跟股票不同。股票一家公司同一时点每股价格一样；但房子价格是强分化的：同城不同区、临街与否、楼层朝向、楼龄新旧、一手二手、户型大小、总价区间、学区归属、乃至房东是否「急售」，都会拉开巨大的价差。再加上你的融资条件——首付比例、贷款利率、年限、是否能拿到更低的折扣——最后落到你手里的「真实成本」，是一个综合评估。 所以买房本质上更像一场复杂的「综合战」。不是一句「北京/上海均价多少」就能下定论的。以天通苑为例，早期开盘均价三四千，是十多年前的水平；哪怕去年还有人一万三拿到特殊情况的房子。如果你现在还能在两万出头成交，回看十来年也就翻了三四倍；而北京同期也有板块翻了十倍。差距从哪儿来？就是你当年买的片区、户型、时点和价格。选得准，拿得稳，才是买房这门生意的全部。 **问：你为什么倡导「30 岁前不买房、不买车、不结婚」？** **孙宇晨：**我相信，最多十年——到 2027 年时——「30 岁前不买房、不买车、不结婚」的独立自我生活方式会成为中国年轻人的主流。今天大家还会问：不买房、不买车、不结婚，30 岁之前能活下去吗？十年后，可能就会有人反问：你居然在 30 岁前就买房、买车、结婚？ 为了避免我们这一代的青年在 30 岁之前就被「定型」，我想做一个公开的「对照实验」。以我们自己为样本，向全中国的同龄人证明：在 30 岁之前不结婚、不买车、不买房、不生娃，同样可以活得很好，甚至更好。就像生物医学里的「大样本双盲试验」——大家背景相近，你走你的路，我走我的路，十年后看看谁走得更好。 当然，在今天的中国，选择 30 岁前不买车、不买房、不结婚、不生娃，压力确实不小。我自己就经历过：和上一任女朋友分手的一个核心原因，是我无法在 30 岁之前结婚。有人会说：不结婚谈什么恋爱？是在耍流氓吗？如果有人这样想，我也只能表示遗憾。我知道，要把「不买房、不买车、不结婚」当成 30 岁前的人生目标，并不容易，真的不容易。但我也相信，只要把 20～30 岁的黄金十年用来提升个人能力，尤其是互联网时代的核心竞争力，十年后回望，我们一定不会后悔。 # **为什么不结婚？** **问：为什么到现在都不结婚？你已经 27 岁了。** **孙宇晨：**的确，我觉得其实我作为男生压力小一点，但是好像的确在中国 26 岁还没结婚，如果你是个女的，这个问题是绝对会被所有人问的。就包括我之前有些前女友跟我分手的重大原因，就是因为她看不到跟我在未来 3 年内结婚的可能性，甚至绝大多数女的根本就不等 3 年，6 个月没有反应人家就要分手了。 我是非常欣赏这种欧美的社会环境，就是所有人人生目标并不是结婚，而是他自己和个人事业的发展。这种社会形态，所有人也不会为他是否选择结婚而向社会交代原因。这个社会很奇怪，结婚的人不用交代自己的结婚动机，但不结婚的人要交代自己不结婚的动机，真是莫名其妙。所以我希望中国 10 ~ 20 年这个现状能够改变。 如果回到婚姻本身，我个人觉得婚姻本质是一个婚姻本质，当然是组建家庭。其实就是你选择你的家庭的合伙人，而他这种选择合伙人的方式要比公司选择合伙人还要恐怖的多，因为公司选择合伙人，比如说你们谈不拢了，闹掰了还可以退出。但是家庭合伙人是没有退出机制，退出的那一天就意味着公司的倒闭，意味着家庭的破裂，然后所有财产必须立刻清算，然后俩人一人分一半。 你可以看到有几个问题，一，完全大锅饭；二就是退出机制就是毁灭机制，是吧？所以在这种情况下，我觉得找合伙人要慎之又慎，甚至我觉得两一个人在结婚前至少要比较紧密的生活至少 2 年，一年我觉得是底线，你才能了解这个人跟你合不合得来，能不能在很多生活出现重大问题的时候两个人能保持一致。 所以我个人感觉在结婚这件事情上，我首先一不以结婚为目的，而且我觉得我孙宇晨如果这一辈子都没有结婚，其实也不是一个很大的罪，或者是一件事情没有完成，但我也希望自己能够发现自己真正喜欢的另一半，并且跟她在一起，但在这件事上我会非常谨慎。 **问：为什么 90 后不需要婚姻？过去我们的社会为什么对婚姻没有所抗拒。** **孙宇晨：**首先要明白一点：不是所有人都适合结婚，也不是所有人都需要结婚。结婚本质上就是一个「家庭合伙人」的项目，和创业一样，并不是人人都合适；找不找这位合伙人，取决于你自己，不找也无妨——这是其一。 其二，结婚意味着让渡双方的自由，形成合伙人制度。所以两个人在独立发展上发生争执、彼此的独立被 compromise，很正常，因为婚姻的代价之一就是牺牲一部分独立性。你能不能接受？接受不了就可能走向离婚，而离婚的代价又很大。也就是说，「让渡自由去组建合伙关系」这件事并非人人适合，也并非任何人生阶段都适合。 第三，婚姻这个家庭单位往往会把社会风险「放大」。按理说是互相扶持，但现实里常出现「一人出事，全家买单」的风险传递：一人赌博，全家兜底；一人债务，全家连坐；一人重病，全家承担。原本个人可以独立面对的风险，被家庭的财务与情感联结放大，单位的抗风险能力反而不足，还容易层层传导，拖累所有人的发展。 第四，从当下的实际体验看，婚姻总体可能导致生活质量下降，这也正常。一天只有 24 小时，你把大量时间投入到「搭伙合伙人」的事务里，自然无法拿出同等的时间去做个人生命的探索。很多兴趣、很多想做的事，都要两个人协商，个人节奏难免被稀释。过去单身不够「舒服」，独居成本高、事务繁琐；现在技术与服务让单身生活越来越友好，选择更多、效率更高。一旦结婚，这部分自由时间就会被让渡。 第五，婚姻的「退出机制」并不完善，离婚往往带来巨大的经济与精力成本。它不是「删个微信就结束」的分手，而是牵涉房产、共同财产分割，甚至还有子女抚养与探视安排。复杂度和代价，常常比不结婚时要高得多。这也是我们在考虑结婚时必须纳入权衡的现实风险。 第六，也是我认为在中国语境下最重要的一点：一旦进入婚姻轨道，极易引发父母、七大姑八大姨乃至整个熟人社会的强势介入。尤其当你的婚礼与购房、购车、彩礼、礼金等「传统清单」绑定，并需要父母积蓄或长辈背书时，你就很容易被卷入上一代的价值系统与行为逻辑，变成整桩事件的「附庸」，让父辈的世界观主导你的人生选择。 婚姻在互联网时代已经不再是人类存在的终极目的。对绝大多数人而言，至少在传统社会和工业社会里，结婚曾被视为人生最重要的使命。但进入互联网时代，这个趋势正在明显改变。很多人一时难以适应，但我相信会逐渐学会：人的最终目的只有一个——自己。不是房子、不是车、不是婚姻、也不是父母，而是你自己。 回到封建与工业社会，婚姻/家庭作为社会基本单位，确实承担了很多功能与分工。其一，组建家庭能显著降低生活成本：一起做饭、一起租房或住进买来的房子，甚至把父母接来互相照料，成本和时间都能摊薄。过去没有家庭分工，一个人白天上班、晚上做饭洗碗还要管家务，很难兼顾。其二，以家庭为单位的分工协作——我们熟悉的「男主外、女主内、男耕女织」。在古代，女性往往无法单独养活自己，母子要依赖男性的收入，男性因此承担起供养女性与抚育婴儿的责任。其三，家庭完成社会性责任：赡养老人、抚养子女，主要依靠家庭内部去承担。其四，从家族角度看，血缘与宗族是最早的人际组织方式，传宗接代被视为家族与权力延续的核心，皇位的嫡长子继承便是典型例子。其五，婚姻/家庭长期是人类繁衍最稳固、最被默认的方式。 但到了互联网时代，这些功能正在逐步弱化。先看生活成本：独居成本在大幅下降，因为原来家庭内部的粗放分工，被社会化、互联网化的精细分工替代。拿做饭举例，我妈从小就念叨：「要么学会做饭，要么找个会做饭的媳妇，不然你得饿死。」结果我到现在还是不会煮这袋米，却并没有饿死，原因很简单——有了 O2O 外卖。过去天天下馆子既贵又费时，如今外卖既省时间也不算贵，很多时候比你自己做更划算，甚至比「娶个会做饭的」还划算。家务也能外包：阿姨帮、58 到家这类到家服务，用分享经济把闲置时间和劳务撮合起来，直接替代「娶个管家」的需求。再加上洗衣机、洗碗机、干洗店，把琐事简化到「按个钮」的程度。于是，结婚带来的那点「成本和时间的下降」，大部分都可以用社会化服务解决。 再看「男养女」的前提。工业革命和互联网革命把社会带入知识经济时代，体力优势的边际价值下降，「男的劲儿大」不再是决定性生产力。20 世纪以来女性平权不断推进，女性在多数领域获得与男性对等的机会与收入，不少行业甚至反超。因此，「男人必须养活女人和孩子」的旧前提逐渐瓦解。过去一旦离婚，女性可能陷入生存危机；现在，至少在城市与多数行业，女性已经具备相当的经济独立性。当然，「男尊女卑」或把自己物化为可被交易资源的观念仍存在，但不可否认的是，在经济层面，女性与男性的对等性在持续增强，家庭作为「单向供养单位」的必要性自然下降。而且，家庭独揽「养老与育儿」的社会责任在减轻。农业社会之所以要靠家庭扛，是因为公共服务缺位；而进入 21 世纪，多数发达国家、以及中国主要城市，社会保障与养老体系在逐步完善，教育、医疗、托育等公共与市场化服务也在扩展。家庭仍然重要，但不再是唯一，也不必是全部。 **问：中国大城市生活好艰难，要不要回家乡？** **孙宇晨：**我觉得大城市的生活一点也不简单，但「在大城市活得极其艰难」这件事，很大程度是被渲染出来的。为什么会被渲染？因为导演、媒体人基本都集中在北上广，小城市没有成熟的娱乐工业，几乎没有人去拍、去讲那些地方的故事。媒体喜欢什么？「狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。」活得好的不叫新闻，活得惨才有戏剧性，于是「北漂活得惨」的题材被反复拍、反复讲给人一种在大城市活得很艰难的假象。 我并不是站着说话不腰疼。我也经历过没什么钱的日子。那时候在北京，一个月拿一千块钱，是我爸资助我；确实紧，确实苦，但也没有想象中那么夸张。至少一日三餐能对付得上，人也还有梦、有盼头。压力当然大，来自于奋斗本身的压力，但我不觉得那就是「活不下去」的艰难。大城市叫「大城市」，就在于它每天创造的岗位和机会，远远大于它的新增人口。像我们「陪我」这样的公司，有时候现金流紧张，也依然需要年轻人；如果运营状况更好，就更需要招人。只要是一个有劳动能力、愿意学习、稍微懂点互联网的年轻人，在大城市基本都会被需要，不至于活得那么艰难。 反过来看，回到家乡，尤其是那些产业结构单一、发展层级较低的地区，问题才真正开始。很多地方只有第一产业和第二产业，基本不需要年轻人的创意和试错，管理岗位高度固化，流动性小；就算招新人，也往往是纯体力、重复性的装配工序，价值感低，成长空间小，很多地方机器比人更适合。真正需要点子、创意、冲劲、拼劲的岗位，大多集中在大城市。所以我一直认为，大城市是属于年轻人的城市——再苦再累也值得撑下去。你说回去图个「安稳」，拿着一两千的工资，遇到一点风吹草动，抗风险能力就被动到几乎没有；而且等年龄大了，再想回来，一是成本高，二是窗口期早就错过了，重新进入大城市的难度会更大。所以对年轻人，我的建议很明确：以大城市为首选，尽量不要轻易离开。 **问：女性是否会随年龄持续贬值？** **孙宇晨：**某种程度上，这也是我们为什么一直说 90 后要尽量推迟结婚的原因。随着个人的发展与阶层的上升，你会看到更大的世界，能做出更成熟也更好的选择。举个也许有点功利、但足够说明问题的例子：一个 17 岁的农村姑娘，如果没有接触移动互联网、也没通过高考离开家乡，可能不到 20 岁就结婚了，她能遇到的对象基本局限在本村本镇，而且往往是道德压迫最重的那类人群。可如果她再晚几年，考上不错的大学，或者通过移动互联网开淘宝、做公众号、当主播、成网红，获得新的发展机会，她的适婚对象就会变成大学同学，或互联网圈层上下游能接触到的各类人。再往前走，开始创业，进入大厂生态，甚至出国学习、工作、拓展人生，她能接触的人与行业就更广了，选择范围也更大。于是，当她从 17 岁走到 27 岁，甚至再到 37 岁，能欣赏她、包容她、真正在同一频道的人，已经远远不是当初那个半径能覆盖到的群体。归根结底，婚姻之所以可能带来更高的幸福感，是因为你在全方位提升了自己；婚姻只是实现这种提升与幸福的一个手段，本身对个人能力的提升有很强依赖。 其次，在互联网时代，「生育」也不再是人的必尽义务，子宫更不是女性价值的唯一来源。最近有个标志性事件——徐静蕾赴美冻卵。我认为未来冻卵、代孕很可能成为新女性的时尚选择，其中蕴藏着巨大的产业机会；围绕这套「三观产业链」的延展，会有很大的发展空间。就女性侧而言，冻卵、代孕都有可能成为刚需。 再有，想要打破所谓「女性会随年龄贬值」的话语场，最好去互联网道德盛行的大城市，而不是被传统道德统治的小城市。道德是社会发展阶段的折射，会变化：在传统经济与制度占主流的地方，还是「三从四德」「女子无才便是德」，强调服从父母、服从丈夫；女性追求独立和幸福、结不结婚都无所谓，反而被指为「不讲道德」。而在大城市，个人价值与个人提升才是最大的「道德」。你再拿传统那一套去压人，反倒显得不道德。比如我们那位 28 岁的女听众，在河南老家可能要被人指指点点：「这么大还不结婚，丢人。」可在北京，几乎不会有人当面这么说；就算私下里，比例也很低。北上广深的包容度高、生活方式多元，很难出现那种整齐划一、对个人生活强行施压的道德评判。所以我们才反复强调：一定要来大城市找你的同类。别把时间浪费在小城市和传统道德死磕，你需要做的是去遇见另一个世界里的自己，在北上广深绝对能找到三观一致的人。我们也不建议持这种观念的人留在小城市「斗争」，还是要到大城市来。 所以「女性是否会随年龄持续贬值」，这个命题本身就不对。按互联网的方法论与世界观，人是时代与社会的最大价值载体，无论男性还是女性。你的年龄、生育能力、相貌都不是决定性因素；真正拉开差距的，往往是努力程度与成长路径。 **问：老婆和老妈同时掉进水里，你应该究竟先救谁？** **孙宇晨：**婚姻是神圣的，一旦有了婚姻的誓约，你就离开了你的家庭，与另一半组建了新的家庭。从这种程度上来说，你对这个家庭的誓约甚至要高于你对父母的誓约，因为这是你人生中甚至是第一次主动选择的誓约，在这一份誓约受到挑战的时候，你要想尽你自己的办法去捍卫这份自由的誓约。 所以我觉得作为一个真正的男性，他的回答当然是应该先救他的妻子，因为妻子是他真正自由选择的誓约，而他和他母亲的誓约是一份来自于血亲的誓约。而我们知道，在一个真正文明的国家，任何主动选择的誓约，他的履约优先级要高于血亲的誓约，因为血亲的誓约是未经选择的，这就像我们在经常经济中有债务分优先级、列后级是一样的，就同样是一笔债，你的确都应该还，但你先还哪笔债和后还哪笔债，当然是有优先级分配的。而这个优先级我们的重要区分方式就是看你这份誓约的达成是不是你自己主动选择的结果，这一个是非常重要的。 # **不给家庭关系兜底是冷血吗？** **问：你常说和父母之间要有边界感，不帮助父母或者弟弟妹妹这种想法会不会太残忍、太冷血？毕竟在家庭生活里，不分彼此不分你我，也能有其乐融融的日子。** **孙宇晨：**今天先花点时间，把这个问题详细回应一下；等会儿再讲「记不记钱」这件事本身。 先说「冷血」。我反而认为，「性与权力」的分配才更冷血；金钱在某种意义上是更温暖的。因为金钱不歧视任何人，它给你改变命运的可能：只要你有钱，你就有翻盘的空间，可以改变你在家族、社会、国家中的权力与地位。反过来，性别/血缘的分配是一种固定分配：在传统家庭里，女性往往没有任何权利；无论怎么努力，本质上都容易被当成「可被交易的资源」，父母把你「卖掉」，去补贴男性的成长与发展。如果不是金钱来进行分配，那就会回到「性与权力」的分配。 从这个角度说，「性与权力」的分配更冷血。而且就算谈「冷血」，也不是三观冷血，而是现实冷血。世界的基本规律很简单：你要收获，必须先播种；有人要花钱，就必须有人去赚钱。不存在天上掉馅饼，也不存在「你收获却不用播种」「你有钱却不用赚钱」。我们只是在把更符合事实的一套三观讲出来而已。 再说得直白一些：这就像 1+1=2 一样朴素。一个国家的高福利，必然建立在对「更多做贡献的人」的更高征收之上，才能让「不怎么做贡献的人」享受到福利。国家本身不创造税收，它只是征税与再分配的组织，除了运转损耗外并不直接生产价值。所以国家要给 A 发钱，就一定要先从 B 身上拿走钱。很多人没想清楚的，正是这个「没有免费午餐」的道理：有人在分配中得到，就一定有人在分配中让出；除非有人把「蛋糕」做大。但我们也知道，世界上最难的，恰恰就是把蛋糕做大、把钱赚到手。 因此，这套三观本身没有「冷血/不冷血」之分，它只是揭示事实。同时，如果一定要比较，「性与权力」的分配更冷；「金钱与自由」的分配，更好。对这一点的反感，很多时候来自「打死信使」（shoot the messenger）的心理：不去面对事实，只迁怒于说出事实的人。 罗马共和国时期就有个典故：亚美尼亚国王提格拉二世得到信使禀报——罗马名将卢库鲁斯正率军入侵。他大怒：「怎么敢带来这种坏消息！」随即斩了信使。可斩了信使，并不能改变罗马大军已经在路上的事实。此后，没有人再敢通报战况，直到国王本人被卢库鲁斯俘获，连他的头也被砍了。莎士比亚戏剧里也常写这种桥段。道理一样：我们并没有制造「冷血的现实」，只是把它说出来而已。 更何况，我对人性并不悲观。今天的社会总体是在变好，「金钱与自由」的分配规则，比「性与权力」的分配规则更公平、更有弹性、也更能给个人留下改写命运的空间。所以与其说冷血，不如说清醒。把事实摆在台面上，边界划清楚，再来谈亲情、谈责任、谈互助，才不会把爱变成剥削。 **问：你爸妈有没有希望你考公务员或者国企？** **孙宇晨：**这个问题问得非常好。我觉得这是绝大多数中国父母对我们这一代的期待。包括我爸在内。因为我本科在北大，很多父母眼里就会觉得：既然进了北大，尤其还是文科院系历史、中文，那毕业第一年最好就进中组部、财政部、外交部这些部委，或者去五矿、中石油、中石化这类垄断国企，吃「皇粮」，在北京安个身。可以满足我爸那种「我儿子在北京有人」的感觉。 但从一开始，我就清楚自己不适合。记得有一次我爸来北大陪我散步，我把真实想法跟他摊开说：这些地方几乎没有创造力的空间，而且会强烈压抑年轻人的创造力。年轻人在里面的唯一价值是听话、当螺丝钉、做一个没有自主性的执行工具。它给的是一种貌似稳定：每月五千块、未来也许「分房」的承诺、一些虚无缥缈的福利，以及「不会被辞退」的心理安慰。 可我不相信所谓「不会被辞退」。中国九十年代就经历过大规模国企裁员；毛泽东时代那才叫铁饭碗，甚至可以说是「钢饭碗」，结果到九十年代也被砸了。既然历史已经验证过，那今天还有什么理由继续相信「铁饭碗」？ 再说，进这些体系的年轻人，本身在同龄人里就很优秀。只要稍微努力一点，在市场上拿一万是很正常的。没有哪个价值一万的人，领到五千还要感恩戴德、庆幸「至少没被炒」。这种心态是对自己的能力预期过低。你并没有那么差，只是被一个低薪的「稳定」叙事捆住了。 第三，所谓稳定建立在低薪和低成长上，对能力提升几乎是零。日常工作内容，和你在创业公司、互联网公司里能学到的东西相比差太多。毕业两三年，差距会变得非常明显。很多人会为当初那个「稳定」的选择付出很大的代价。 所以，我是不推荐任何人把公务员或国企当成默认选项的。父母之所以坚持让我们去考，多半是基于他们那一代人的经验与叙事，是一种 stereotype（刻板印象）、一种固定路径带来的观念陷阱。真正的选择，应该回到个人的性格、能力、志向和你想要的人生速度上。 **问：跟父母大吵过吗？因为什么？** **孙宇晨：**我和父母有一段时间关系确实很僵。现在想想有点好笑，但当时真挺难受的。最大的冲突发生在大三、大四、准备去美国那会儿，严格说是 2011、2012 年。原因很简单：人在美国，手头很紧，经济压力大；而我又偏偏选择去干最「穷」的事，创业。压力之下，和父母的关系开始恶化。 他们也不太理解我出国读书的投入。那会儿在美国一年花三十万，他们觉得这笔钱不如留在国内买房、做点别的。在他们眼里，这是更「稳」的安排；在我看来，出国是对自我的投资、是升级。观念上的分歧，本质就是传统路径和我这种更前卫的选择之间的撞击。 有一阵子吵得最厉害，他们甚至暂停了对我的经济支持。我在国外过得相当艰难。回头看，我父母后来确实被我慢慢影响了，现在也认可了我不少观点。但这种改变，其实没必要以伤感情、甚至「断供」为代价——吃亏的是我，大家也都受伤。如果再来一次，我还是会坚持同样的想法，但会用更温和的方式去处理，更 gentle 地去沟通。 **问：怎么看待父母说会给小孩安排好未来兜底的行为？** **孙宇晨：**我觉得首先是我个人认为不仅与父母的关系是，任何关系都不应该存在兜底义务。兜底义务是什么呢？就是你烂到什么程度我都照单全收，给人家这样的暗示，或者是真正实际上是这么做都是不对的。当然我们知道现实生活中绝大多数的情况是你给对方明确表示了你有兜底的义务，以兜底的能力，结果对方真让你兜底的时候，你根本兜不住这个底，往往这个我觉得是最常见的。所以那如果兜不住底，当初就不应该说能兜底，子女不应当给父母提供兜底，父母也不应当为子女提供兜底。就如同我个人认为国家不应当给公民提供兜底，公民也不应当为国家提供兜底是一样的，国家和人的义务以及父母与子女的义务是一样的。 而且我们往往生活中的绝大多数悲剧都出现于你给了对方的兜底的暗示，或者给了对方兜底的期望，结果最后却你的能力却达不到兜底，对方期望的巨大落差与你最后得不到兜底的这个结果，最后会酿成非常多的悲剧。最近比如说我在新闻上看，有人居然因为比如说父母给他买不了婚房，对父母大打出手的都有这种，其实悲剧本身就是其实父母不应当给孩子以购买婚房的这种期望，同时你也没有义务这样做，同时最后当然也买不了，最后当然是买不了，所以这种落差带来的关系的撕裂，往往是摧毁其实双方关系的一个非常重要的导火索，就是期望的不一致以及这种存在兜底义务所造成的重大问题。 我见过有很多人，以前我高考的时候总觉得我爸或者我妈能帮我找关系，上个好大学，结果最后绝大多数终究会发现根本就靠不住，而且靠父母的这个想法导致自己不努力，最后害了自己去了一个非常差的学校。这个只是举了一个非常简单的例子，我们大家知道在这个社会中取得成功是一个非常复杂的结果，就是最后我成功了。听起来很容易，但本质是一个。我们前面之前课也讲过，是一个复杂变量的多维竞争导致的结果就成功太难了，而父母能控制的变量是少之又少的，所以你能指望你父母拉你一把你就能成功？这简直幼稚的跟我们之前讲的这种单变量思维是一样的，我只要怎么样就能怎么样，这是一个非常幼稚的单变量思维，绝大多数我认识的富二代创业亏了三四千万，血本无归的例子太多了。而且这些富二代的父母本身都是非常成功的企业家，在此我也不点名了，以免得罪人。但是我真是认识太多中国非常优秀的企业家，自己的小孩创业的时候亏的真是血本无归。所以你想想他们的父母是中国这么出色的，甚至有的都在福布斯榜上的父母，他都无法帮助他的小孩在实际创业中真真正正取得名副其实的成功。 绝大多数的人，你又怎么能指望你父母能让你成功呢？所以终究这一切都是要靠自己的。所以我一定要做一个心理建设，就是任何人不要对自己的父母有过多的要求和想法，虽然父母对你的抚养是一种义务，但是真的如果他尽得很少，你真的是也是没有任何办法的。这一点上我希望大家不要有过多的期望，因为这一点上本来其实就是最终是一个讲自觉的一个事情。 其次，我认为父母对子女的培养应当被视为义务，因为其实我今年 26 岁，我相信我未来 10 年很有可能也会有小孩。就是我对我的女儿或者儿子，我认为我抚养他是我天生的义务，因为我的子女并没有选择来到这个世界，是我把他强行带进来的，我子女并没有投票选择，主观意愿上选择要来到这个世界，是我强行带他来的，所以抚养是我必尽的义务，而且我比如说孙宇晨，我也不会将我抚养过这个子女当成日后要挟子女付出的一个主要的理由，甚至是去控制我子女的人生，这我是绝对不会做的，而且这在法理上也是天然站不住脚的。 其三我认为子女有义务帮助父母建立安全网，就是 safety net，就比如说帮他完成一定程度的保险，帮他完成一定程度的日后生活的安排，并提供法律规定的赡养义务。但是你做这样的安排的时候，尽量应该在父母自身能力范围之内，不能提供超义务的帮助。什么意思呢？就你即便帮你父母去买保险，是你帮他买，帮他挑，但是钱得他自己出，然后提供法律规定的赡养义务，不要提供超义务的帮助，这个是我觉得子女只要做到这一点就基本可以了。 其五就是人与人的感情都有好有坏，这是再正常不过了。就你全世界，你跟所有人打交道，你不可能跟每个人都关系都非常铁，而且你说不定会有很多敌人，有很多交恶的人，这是很正常的。所以我认为在满足刚才讲的 4 点之后，你与关系、父母关系的好坏，其他人都没有智慧与讨论的权利。