---
title: "中美企業發債：監管門檻 vs 市場定價，決定中小企業的生死空間"
description: "國內和國外在企業發債上，是兩套完全不同的邏輯。國內債券融資，監管門檻很嚴，和盈利、資產規模強掛鈎。能不能發債，先看你達不達標：要有利潤、有淨資產、有硬擔保，本質是 “大當鋪思維”——先看你有什麼資產，再決定給不給錢。這套模式很穩，能管住風險，但也卡住了大量中小企業，很多有前景但暫時不賺錢、沒抵押物的公司，根本發不了債，擴張空間被大大限制。美國則完全不一樣：沒有那麼多硬性指標，一切交給市場定價..."
type: "topic"
locale: "zh-HK"
url: "https://longbridge.com/zh-HK/topics/38630658.md"
published_at: "2026-02-10T09:31:03.000Z"
author: "[AngerBird](https://longbridge.com/zh-HK/profiles/13017810)"
---

# 中美企業發債：監管門檻 vs 市場定價，決定中小企業的生死空間

國內和國外在企業發債上，是兩套完全不同的邏輯。

國內債券融資，監管門檻很嚴，和盈利、資產規模強掛鈎。能不能發債，先看你達不達標：要有利潤、有淨資產、有硬擔保，本質是 “大當鋪思維”——先看你有什麼資產，再決定給不給錢。這套模式很穩，能管住風險，但也卡住了大量中小企業，很多有前景但暫時不賺錢、沒抵押物的公司，根本發不了債，擴張空間被大大限制。

美國則完全不一樣：沒有那麼多硬性指標，一切交給市場定價。監管只要求真實披露，不卡盈利、不卡資產，哪怕是非上市公司、暫時虧損的企業，只要有人願意買你的債，就能發。利率高一點、風險大一點，市場自己認。

特朗普當年做地產、開賭場，很大程度就是受益於這種金融創新：寧願發利率高 1-2 個點的無抵押信用債，也不去受銀行抵押的限制。這種操作，在國內很難複製。

沒有絕對的好與壞。國內是強監管、控風險，求的是安全；美國是市場化、重信用，給的是彈性。

生意本來就沒有穩賺不賠，債券和貸款都有風險。國內偏向用資產兜底，追求近乎無風險；美國則用收益覆蓋風險，讓市場自己承擔。兩種思路，直接決定了中小企業能活得多、能走多遠。

---

> **免責聲明**：本文內容僅供參考，不構成任何投資建議。