---
title: "NVDA 財報越強股價越 “躺平”？摩根士丹利這篇研報把真原因攤開了"
type: "Topics"
locale: "zh-HK"
url: "https://longbridge.com/zh-HK/topics/39078699.md"
description: "先上大白話總結：NVDA 股價不動，市場其實在問：“現在很強，那 2027 還能這麼強嗎？” 回答是：●從供應鏈到超大廠的動作看，錢不是喊口號，而是直接用預付款把未來幾年產能鎖死●份額短期可能有波動，但客户的注意力會集中在 Rubin/路線圖●接下來最關鍵的公開驗證點之一就是 GTC：先把份額/領先性的疑慮解決，再逐步讓市場對持續性更有底。下面是詳細解讀：同樣是 AI 鏈：內存股過去幾個月漲 300%–900%..."
datetime: "2026-03-05T08:37:53.000Z"
locales:
  - [en](https://longbridge.com/en/topics/39078699.md)
  - [zh-CN](https://longbridge.com/zh-CN/topics/39078699.md)
  - [zh-HK](https://longbridge.com/zh-HK/topics/39078699.md)
author: "[敏仔拆研报](https://longbridge.com/zh-HK/profiles/25149505.md)"
---

# NVDA 財報越強股價越 “躺平”？摩根士丹利這篇研報把真原因攤開了

先上大白話總結：  
NVDA 股價不動，市場其實在問：**“現在很強，那 2027 還能這麼強嗎？”**  
回答是：  
●從供應鏈到超大廠的動作看，錢不是喊口號，而是**直接用預付款把未來幾年產能鎖死**  
●份額短期可能有波動，但客户的注意力會集中在 Rubin/路線圖  
●接下來最關鍵的公開驗證點之一就是 GTC：先把份額/領先性的疑慮解決，再逐步讓市場對持續性更有底。

**下面是詳細解讀：**  
同樣是 AI 鏈：**內存股過去幾個月漲 300%–900%**，而 NVDA 幾乎原地踏步，但同期**當季盈利預期 6 個月上修了 38%**——這就是摩根士丹利這篇報告要解決的矛盾。  
**研報核心結論**  
**①NVDA 短期跑不動，不是因為數據差，而是市場擔心兩件事：市場份額&增長可持續性。**  
**②份額擔憂會在即將到來的 GTC 上被回應：**報告認為 GTC 會展示更清晰的領導路線圖，把 NVIDIA 再次放到競爭前面。  
**③可持續性更難證明，**但研報強調：從各類調研/供應鏈反饋看，超大廠資本開支更像是多年的上行週期，信心會逐步建立。  
④報告動作：把 NVDA 重新放回半導體**Top Pick**，並給出**Overweight**評級；同時給出 260 目標價

**關鍵數據**  
**A.“股價不動但預期在漲” 的矛盾怎麼來的？**NVDA 股價接近 “原地”，但**當季盈利預期 6 個月 +38%；**對比之下，內存股同期 +300% 到 +900%**。**  
**B.研報給出的估值與盈利框架**  
報告列的 FY 結束於 12 月：EPS（12/26–12/29e）**4.77/7.93/10.14/13.11；對應 P/E38.5/22.4/17.6/13.7。**報告在 “風險收益” 頁給出增長假設：**2026 年收入 +63.8%，2027 年 +27.8%**（模型假設，不做預測）。另一組關鍵輸入：GAAPRevenue（$mm）**215,938/353,807/452,409/557,971（2026–2029e）；**毛利率（MW）71.3%→74%+ 區間；MWEPS**4.61/7.92/10.05/12.96**。  
C.競爭格局  
研報給的收入份額：NVIDIA 約**85%**，ASIC 略高於**10%**，AMD 略低於**5%**。  
**邏輯拆解**  
**邏輯 1：市場到底在怕什麼？**  
研報把股價表現歸因到兩類擔憂：**份額與增長可持續性。**  
其中可持續性擔憂的 “下游版本” 是：部分雲基礎設施業務現金流為負，理論上會擠壓未來投入空間，因而市場會懷疑明年支出是否放緩。  
**邏輯 2：研報為什麼敢説 “週期不止一年”？**  
它抓了一個非常硬的證據：**預付款/預付訂單。**  
原文概括：超大廠對內存供應商下**3 年訂單**，甚至出現 “本季度就拿到 2028 年收入的 100% 預付款” 的現象，説明強鎖定需求，並非在預測。進一步，研報引用 Jensen 在電話會的解釋：這些投入未來能帶來比市場模型更高的賺錢能力，研報還提到市場參與者的一個直觀説法：算力供需缺口仍在擴大。  
**邏輯 3：份額會不會被吃掉？**  
研報預計 CY26 同行可能略快於 NVIDIA，份額可能小幅回落 1–2 個百分點，原因很簡單——體量太大，供給受限環境下越大越難繼續高速增長。但強調客户最關心的是**Rubin**；在供給仍偏緊的情況下，競爭動態仍會圍繞 Blackwell 展開。  
領一個值得關注的是：即便頭部客户在 “多架構下注”（NVIDIA/AMD/TPU/自研 ASIC 都用），研報調研仍顯示很多場景對 NVIDIA 有偏好；並且它指出，最大 ASIC 用户和最大潛在 AMD 用户中，“各自與 NVIDIA 的業務在 CY26 仍可能增長 80%+”。  
**邏輯 4：一個多數人忽視的點——瓶頸會遷移**AI 處理器供給緊張未來幾個月**可能緩解**，但這不一定利空 NVDA，因為真正卡脖子可能轉移到**DRAM、eSSD、HDD、光模塊/光學、微處理器、電力**等環節；一旦 GPU 約束緩解，反而可能帶來份額再加速（研報用 CY24 的經驗作類比）。  
**邏輯 5：GTC 的作用邊界**  
GTC**不一定能徹底説服**最懷疑的人關於 capex 可持續性，但**能把市場信心先拉回到 “份額/路線圖”**；而且它預期會類似 2024 那種 “把 4 年路線圖攤開”，並強調這場競賽不只是芯片，還有機櫃與生態；Groq 相關 IP 也可能進入路線圖敍事。

**亮點（這篇研報真正值錢部分）**  
**預付款不是情緒指標，是硬約束：**本季度就收到 2028 年收入 100% 預付款這種極端行為，用來證明多年的供給鎖定。  
**上游説要漲三年、下游現金流卻難看**——這個矛盾是顯而易見的，並給出 Jensen 的解釋框架：這些投入未來可能賺得比市場模型假設更多。  
**份額不是被 ASIC 幹翻/被 AMD 幹翻的二選一：**現實更多可能是多架構共存，但同時指出某些頭部客户與 NVDA 業務仍可能在 CY26 增長 80%+。  
**GPU 不缺了未必等於需求沒了：**瓶頸可能遷移到 DRAM/存儲/光學/電力等，市場若只盯 CoWoS 與交期，可能誤讀需求端。  
**明確提示估值上行的天花板因素：**市值、指數權重、85% 份額、極高利潤率，會讓 “再把預期繼續大幅上修” 的空間更難。

其他還想看啥歡迎和我説，本文僅為研報拆解與信息分享，不代表個人觀點本文僅為研報拆解與信息分享，不代表個人觀點。$英偉達(NVDA.US) $AMD(AMD.US) $Lumentum控股(LITE.US)

### 相關股票

- [NVDA.US](https://longbridge.com/zh-HK/quote/NVDA.US.md)
- [AMD.US](https://longbridge.com/zh-HK/quote/AMD.US.md)
- [NVDL.US](https://longbridge.com/zh-HK/quote/NVDL.US.md)
- [07788.HK](https://longbridge.com/zh-HK/quote/07788.HK.md)
- [07388.HK](https://longbridge.com/zh-HK/quote/07388.HK.md)
- [NVDY.US](https://longbridge.com/zh-HK/quote/NVDY.US.md)
- [NVDD.US](https://longbridge.com/zh-HK/quote/NVDD.US.md)
- [NVDX.US](https://longbridge.com/zh-HK/quote/NVDX.US.md)
- [NVDQ.US](https://longbridge.com/zh-HK/quote/NVDQ.US.md)
- [AMDL.US](https://longbridge.com/zh-HK/quote/AMDL.US.md)
- [LITE.US](https://longbridge.com/zh-HK/quote/LITE.US.md)