骑得好好的共享单车,怎么就涨价了?

portai
I'm LongbridgeAI, I can summarize articles.

本文为澎湃号·湃客 X 互联网那些事联合出品

作者 | 蜜桃君

编辑 | 杨 武 丁珏汭(澎湃新闻高级编辑)

后期 | 李蔚(实习生)

对于资深穷游爱好者林子来说,了解一个城市最好的方式就是骑行。

每到一个陌生城市,他并不会去热门景点打卡,而是骑着共享单车,漫无目的地在城市的阡陌小巷里穿梭,这是他最快融入城市的办法。

他手上有目前市面上三家共享单车的包月会员,他发现不同城市,不同品牌的共享单车不仅价格不一样,而且数量也不一样。

最近,手上的这些共享单车的会员卡集体涨价了,但这并不影响他续卡,这是由他的需求强度决定的。

比如景区食品饮料定价比外面高很多,黄山上一杯热水可以买到 10 元,因为你没有其他的取得热水的渠道,所以 10 块钱就是你的需求价格。共享单车也是这个逻辑,出行是刚需,出地铁站之后的最后 1 公里,对比走路、打车,似乎共享单车始终是最优解。

(上海骑共享单车上下班的人/视觉中国)

因为有了极度的刚需,那么运营方就有足够的定价权。

 

共享单车派出的 “价格刺客”

还可能会 “大数据杀熟”

美团单车官宣涨价过去一周了。对于每天靠共享单车通勤最后一公里的打工人来说,这比 “雪糕刺客”“酸奶刺客” 的感受更深刻。

8 月 5 日,美团单车调整了畅骑卡 7 天、30 天和 90 天卡的无折扣价。早在 2022 年 1 月,哈啰单车就已经将同样三档骑行卡的价格调整至同等水平。美团不过是看齐哈啰价格而已。

(哈啰单车骑行卡涨价公告/哈啰单车 APP)

相比几年前,摩拜、ofo 烧钱砸补贴的免费骑车的那段日子,如今共享单车的骑行价格早已涨了好几倍。

以杭州为例,现在骑行 1 小时哈啰单车需花费 4.5 元,这远高于公交车、部分地铁的价格,而几年前价格是 0.5 元。

“共享单车涨价”“单车刺客”“骑不起共享单车” 等相关话题在各大社交平台引起网友热议,微博上,“多家共享单车价格调整” 话题得到 4616.8 万阅读量。

(热搜话题/微博截图)

包月的价格调整了,单次价格也有调整。早在 2022 年 1 月,哈啰单车就在沈阳、长沙、珠海等城市将单次起步价从每半小时 1.5 元涨价至 2 元。

根据中规院发布的《2021 年中国主要城市共享单车/电单车骑行报告》显示,用户日均骑行共享单车时间长 15 分钟以内的占比是 80% 以上,20 分钟以内占比 90% 以上。

(共享单车活跃用户日均骑行分布/中规院)

可以看出,大部分人单次骑行时间不会超过 15 分钟。这也可以从共享单车的单次定价上能反映。目前三家共享单车单次骑行价格,以 15 分钟为区分主要时间段,后续每 10 或 15 分钟价格会有不同程度的变化。

据《北京青年报》报道,共享单车平台还存在同一个共享骑行套餐,不同用户在同一时间购买的价格却不同,很可能是 “大数据杀熟”,美团单车、哈啰单车和青桔单车都确有此现象。

中国新闻网的记者使用几部不同账号的手机在哈啰单车、美团单车、滴滴青桔搜索发现,虽然定位都是北京,但不同手机优惠后的价格却并不一样。

(共享单车 “大数据杀熟”/中国新闻网)

被质疑后美团单车客服针对此回复说,“套餐是系统随机发放优惠券购买时进行优惠,由于每次发放力度不同,价格也会有不同。”

区别对待用户是明显存在的,但相关律师介绍说,被认定为 “大数据杀熟” 却有点难。原因是月卡价格变动并非溢价,而是折扣力度的不一样,在法理上很难定论是 “大数据杀熟”。

骑得好好的共享单车,怎么就涨价了?

共享单车收入靠的是骑行付费,渠道单一。但是平台方投入的地方却很多:自行车成本、运维成本、管理费用、员工成本……

首先是原材料价格涨了。相关数据显示,2022 年 Q1 自行车上游原材料价格同比上涨超过 10%,两年内包括塑胶、金属材料在内的上游原材料基本上涨 15%~20% 不等。根据第三方测算,市面上投放的共享单车价格每台在 1000-2000 元,三家主要平台共享单车保有量投放量基本都在 1800-2000 万之间,这笔费用巨大。

而且共享单车的成本不是一次性的。真正烧钱的是它的运维成本,包括仓储、物流、投放、维修四个部分,其中投放是烧钱的大头。运维是共享单车平台最大的难题。为了保证每个地点有足够多的车辆,平台不得不聘请大量的运维员四处 “收集” 单车,然后摆放到指定地点,运维人员成本巨大,还不算车辆和仓储费用。

再加上共享单车在外界环境中使用损耗率较高,基本上每年最低都有 20%~30% 的车辆需要替换,这部分支出也要有 40 亿左右。

共享单车是一个典型的烧钱换服务的重资产行业。

(“共享单车” 管理员正在街头调运单车/视觉中国)

共享单车的 “朋友圈”

均在亏损边缘徘徊

共享单车最火爆的时候,两大巨头摩拜和 ofo 瓜分市场,现在则是哈啰单车、滴滴青桔、美团单车三分天下。

(2017 年的共享单车 “朋友圈”/视觉中国)

根据智研咨询数据显示,2021 年中国共享单车用户超 3 亿,同比增长 6.38%;市场规模 320 亿元,同比增长 29.55%。

三家平台的用户规模也一直是螺旋式增长,客户群体相对稳定,2020 年平台活跃用户数据看出,小程序渠道青桔单车以 4167 万活跃用户领跑市场,而 APP 渠道哈啰坐拥 3444 万活跃用户占据用户规模榜首。

(2020 年中国共享单车重点活跃平台用户规模统计/智研咨询)

三家共享单车品牌也都在亏损边缘徘徊。

哈啰单车招股书显示,自 2018 年起就一直亏损,年亏损金额最高超过 20 亿;美团单车 2018 年到 2020 年累计亏损接近 50 亿元;滴滴财报显示,青桔共享单车被划分进亏损 300 亿的 “其他业务” 中。

虽然都有亏损,但是三家平台的困局并不相通。名字上就能看出,和滴滴青桔、美团单车冠以公司前缀不同,哈啰虽然背靠阿里,但是终究只是义子。

摩拜、ofo 谢幕后,哈啰单车唯一幸存,付出的代价却很大。

为了求生,哈啰 2019 年将自己旗下所有单车质押给蚂蚁金服拿到 5 亿人民币的融资。而质押的这些自行车即使算上折旧,成本也超过 20 亿。哈啰在 2021 年招股说明书显示,自 2018 年起,企业就一直处于亏损状态,最高年亏损超过 20 亿,2018 年至 2020 年三年内的累计亏损数额更是接近 50 亿元,截至 2020 年 12 月 31 日,公司 91% 的收入来自共享两轮车服务。

滴滴青桔,则是要实现对出行版图的保护。而青桔作为滴滴共享单车品牌,就成为很重要的线下流量场。据数据显示,到 2021 年青桔投放的共享单车应该也在 600 万辆左右。

美团单车,品牌露出的作用更大。美团以 27 亿美元全资收购摩拜单车改名美团单车。从 2021 年开始,美团财报中不单独出现共享单车业务,而仅仅是对外宣布新业务,也就是包括电商、共享单车、团购等在内,2021 全年亏损 384 亿元。

对于美团、滴滴这两个巨头平台而言,单车业务的价值本身已经并不是 “是否能够单独实现盈利”,而是单车业务所带来的巨大流量,对其他相关业务的赋能这才是版图设计中的单车定位。

涨价是原罪?

涨价是原罪?

平台和用户的相互试探

共享单车涨价换生存是原罪吗?

还是回到涨价这件事上来,这次涨价是 “畅骑卡”,一般购买用户都是忠实的刚需用户,因此不太可能会导致大规模的用户流失。这不是共享单车第一次涨价,之前的涨价是单次骑行费用,目的是为了过滤掉部分零散用户,倒逼高频用户成为月卡用户。

对于平台方而言,涨价也能进一步优化财务结构,帮助企业早日盈利。涨价虽然让人不爽,但是刚需没办法替代。共享的方式本来就类似租赁,便宜本来就不是它的优势,也不是用户第一看重的。

(街头的共享单车/视觉中国)

不少网友因为涨价也在社交媒体上留言,“我还是自己买辆(自行车)吧。” 但类似的留言都仅仅是情绪的宣泄,自己买的自行车并不能覆盖共享单车即停即走的场景优势,你的自行车总不能遍布每一个地铁站口吧?如果目的地距离你不是很近,你又等不及网约车前来,显然共享单车这种情况下可以救急。

(网友讨论/微博截图)

共享单车是点对点解决用户出行需求,和公交地铁满足的需求并不一样。公交地铁价格的低廉是由于背后有政府大量补贴,但是最后一公里的解决还是需要靠共享单车。

这种,实际涨幅并不明显的调价,更像是平台与用户的互相试探,商家在试探涨价后会不会有用户流失,消费者在试探负面反馈后价格能否 “刹车”,在多轮博弈后,最终找到双方合适的边界。

除了满足通勤需求,在旅游充满不确定性的当下,共享单车也为 “周边游” 增添了新的可能。

骑行的火热也给了共享单车更多的想象机会,万元自行车愈来愈多,共享单车就成了骑行的 “平替”。6 月的上海,美团、哈啰、青桔单车的早高峰骑行数据,甚至出现了五六倍的增长。

(在上海武康路骑行拍照的人们/视觉中国)

在这种新需求的刺激下,共享单车的新市场在未来也会被慢慢打开。

 

参考资料:

《优惠券杀熟?美团、哈啰共享单车平台回应来了》

https://mbd.baidu.com/ma/s/5iZ6oCrO

中规院:《2021 年中国主要城市共享单车/电单车骑行报告》

http://www.100ec.cn/home/detail--6603409.html

《2022 年,共享单车自由也快没了》

https://mp.weixin.qq.com/s/PRtj52vBxSe9YOa9mWotjA

The copyright of this article belongs to the original author/organization.

The views expressed herein are solely those of the author and do not reflect the stance of the platform. The content is intended for investment reference purposes only and shall not be considered as investment advice. Please contact us if you have any questions or suggestions regarding the content services provided by the platform.