
Rate Of Return
Nasdaq Beater外部客户兴趣很大,代工业务 2027 会达到盈亏平衡

英特尔 CFO 在摩根士丹利 TMT 2026 大会讲话
个人点评总结:Foundry 业务持续改善,打破了非常多的业务进展不顺的传闻,传导到财报仍然需要时间。
1、18A 良率在预期轨迹之上、并强调 “降低良率波动”,Panther Lake 市场反馈很好,客户兴趣很大,陈立武也认可 18A 作为外部节点是可行的。18A-P 也开始有客户找上门表达试产意愿。
2、Agent 和推理的爆发,CPU 需求非常大,供给很紧张。至少是 3~5 年的需求。
3、Foundry 毛利会显著改善,2027 年末会达到盈亏平衡。但如果外部需求强烈,会追加更多投资,推迟盈利(但这是好事)。
4、14A 在持续投入,谨慎乐观,今年下半年到明年年初会有更多信息提供来决定投资决策。14A 良率爬坡同比更快,14A 对内部 2027 可以实现风险量产,总体节奏不变。
5、先进封装业务量很大,利润也不错。
6、未来和英伟达持续推广 x86 方案,Intel CPU + NVIDIA GPU 结合对双方都有利。
7、预计内存今年、甚至明年都短缺;甚至会影响到客户的其他投入。
$Intel(INTC.US) $NVIDIA(NVDA.US) $Taiwan Semiconductor(TSM.US) $AMD(AMD.US)
以下是整理的会议文字稿。
会议信息
英特尔(INTC)— 摩根士丹利科技、媒体与电信大会 2026
时间:2026 年 3 月 4 日(美东 11:30)
参会人员:
- David Zinsner(执行副总裁兼 CFO)
- Joseph Moore(摩根士丹利半导体研究)
开场
Joseph Moore:太好了。欢迎各位回来。我是摩根士丹利半导体研究的 Joe Moore。很高兴今天邀请到英特尔 CFO David Zinsner。
在开始之前,我代表英特尔提醒:今天讨论可能包含前瞻性陈述,存在多项风险与不确定性,也可能提及非 GAAP 指标。更多风险因素与非 GAAP 对应 GAAP 的调节信息,请参考英特尔最近的财报新闻稿、10-K 年报及其他 SEC 文件。
David Zinsner:太棒了。
Joseph Moore:是的,欢迎回来。
David Zinsner:谢谢。
问答环节
1)CEO 过渡一年:大改还是小修?
Joseph Moore:距离 CEO 交接已经一年多了。你们在风格上变化很大,实质上也有一些变化,但总体战略似乎还是相近。能否从大局谈谈:这是重大转向,还是小幅修正?
David Zinsner:你说得很对。总体上主要是 “纠偏/校准”。但我会说,Lip-Bu(原文直呼名)非常强调:在投资上不要走在需求前面——在做投资前,他希望看到来自需求端、可以依赖的真实信号。你在最近几次投资者沟通里也能明显感受到。
另外,他做的一件事是大幅简化组织:我们减少了人数,也显著减少了层级。他离一线更近了。我认为这更好——决策更快,他也更能直接掌握现场发生的事情,这帮助很大。
第三件非常有帮助的事是:英特尔传统上更倾向把一切都关在 “四堵墙” 里,不太向合作伙伴开放数据与信息(当然是为了保护机密与专有内容)。但代价是:合作伙伴很难帮你把流程/工艺做得更好。Lip-Bu 向合作伙伴开放了更多数据。我认为这是 18A 良率开始显著改善的关键因素之一——我们有好几个伙伴在帮我们提升良率,但他们之前几乎拿不到数据。现在开放后,这是一个很大的改进。
再者,他过去在投资领域、尤其最近在 AI 领域投入很多,因此他对整个生态里的 AI 负载形态有独特视角:哪些事情可以做、能真正帮助生态、又不必正面与既有强势竞争者硬碰硬,而是做一些 “正交/错位但关键”、只有英特尔能做、且能带来巨大差异化的事情。因此我们的 AI 战略正在成形,并且可能比 “没有他” 时会明显不同。
Joseph Moore:有意思。感觉你们把更多注意力放回核心业务,把 AI(以及 Foundry)更多放在未来,而现在更聚焦核心产品。
David Zinsner:我们确实需要把产品组合做到位,也需要把制程做到位——这是最重要的任务。Lip-Bu 非常聚焦这些。他非常深入细节,也非常开放沟通,这让我们更清楚问题在哪里、该怎么改进。
2)制程:18A、Panther Lake 与外部客户信心
Joseph Moore:谈到制程:Panther Lake 采用 18A,看起来是一颗好产品。在经历 “五个节点” 的过程后,这似乎是非常重要的验证点。
David Zinsner:确实。良率爬坡本来就有一条 “预期轨迹/滑行路径(glide path)”。我们现在在 18A 上已经达到、甚至略好于那条轨迹,所以看起来不错。即便你有整体良率,晶圆之间仍可能波动很大:有些晶圆好很多,有些差很多。他也很关注把 “晶圆到晶圆” 的波动降下来,我们也确实有了不错改善。整体制程看起来很好,我们预计今年会稳定提升良率,甚至可能略快于计划。
Panther Lake 这颗产品的市场反馈很好,尤其在续航方面,需求非常强。事实上,我们更大的挑战是如何把足够的供货送到客户手里。它对外部客户来说也是一个很好的证明:18A 是一条好制程。Lip-Bu 原本可能更倾向把 14A 作为 Foundry 节点,而把 18A 更多当成内部节点;但现在看到 18A 的真实进展后,他开始认为 18A 也可以提供给外部客户。我们也收到了一些关于 18A-P 作为 Foundry 节点的 “主动找上门” 的兴趣,这很积极。
3)服务器需求:AI 让 CPU “又酷起来”,以及 x86 生态与 NVIDIA 合作
Joseph Moore:谈需求端,先从服务器。因为你们有供给问题,评估需求并不容易。但市场共识似乎在形成:CPU 正在因 AI 受益;“代理式(agentic)” 等场景中,GPU 训练/生成后,代理运行在 CPU 上,会带来很多工作负载。你们看到的增量需求有多可持续?
David Zinsner:我认为今年 CPU 又变酷了。我们一直相信数据中心里 CPU 必须与 GPU 搭配存在,但过去一段时间支出更多转向 GPU,CPU 的出货(按单位)甚至在下降……不过我们知道(趋势不会一直如此)。
Joseph Moore:Lisa Su 可能也用过一模一样的话……
David Zinsner:什么?
Joseph Moore:Lisa Su 说 “CPU 又酷起来了”。
David Zinsner:真的?那总之,我们在去年下半年开始明显看到需求回升:从 “只是跑 LLM” 走向更好的编排(orchestration)、以及你提到的 agentic——这些编排环节都必须跑在 CPU 上。我们现在正在看到这个收益。
从 TAM 角度,去年 CPU 单位量大概同比增长 “20% 多”(mid-20s%);我认为今年还会再显著增长。我们还看到客户开始来谈长期协议(LTA),这说明这轮需求有 “腿”(可持续性)。他们按 3–5 年周期规划,并希望和我们锁定供货。
Joseph Moore:你们在服务器的强项通常在偏企业的云/本地部署。但传统云超大规模客户(hyperscalers)也在拉动吗?同时 ARM 在渗透,你们怎么看?
David Zinsner:需求是全方位强。x86 是非常强的生态;用户端在 x86 架构上长期投入、网络与软件栈都很成熟。我对 x86 的机会很有信心。其他竞争技术也会进展——尤其当需求极高、供给受限时。但我仍很看好 x86 的位置。事实上,看看我们最近与 NVIDIA 的声明:让我们的 CPU 与他们的 GPU 形成合作,这在很多方面也等于是对 x86 生态的一种 “背书/认可”。
Joseph Moore:能谈谈那笔合作吗?对 NVIDIA 也很重要。他们说要把机柜级(rack-scale)带到一些不愿用 ARM 的生态里,这是合作原因之一。对你们机会有多大?另外大家也在说是否和 Foundry 有关……
David Zinsner:不是不是——这是产品合作。
Joseph Moore:CEO 们是这么说的,但……
David Zinsner:这是两位 CEO 推动的 “产品驱动合作”。很多客户想要 x86 方案,NVIDIA 也希望能提供。对我们来说,把我们的 CPU 和他们的 GPU 结合非常好——他们确实是业界最强。这个机会让我们有望从这块业务实现可观增长,而且涉及数据中心与客户端两个方向。当然,产品真正上市还要几年,但目前进展很不错。
4)服务器竞争力与路线图:Diamond Rapids、“Coral” Rapids
Joseph Moore:在服务器竞争上,Lip-Bu 的沟通更谦逊(我是真心这么说),这有助于建立渠道与云客户的信任。他也公开承认 Diamond Rapids 没达到他希望的全部目标,需要明年 Copper(口误,原文纠正为 Coral)Rapids 来夺回份额。这在当下重要吗?毕竟你们现在更多是供给受限,随着供给改善应该会有反弹。你们如何看服务器份额?
David Zinsner:从我们能拿到多少的角度看,今年、甚至明年供给会是更大的挑战。但我们也希望推出我们引以为豪的产品。Lip-Bu 上任后看了 Diamond Rapids 路线图,不喜欢它不支持多线程(multi-threading)。当初这么做有原因,但他非常重视倾听客户,把反馈带回去再做路线图,并强烈认为我们必须提供这个能力。所以 Diamond Rapids 会有这个 “缺口”,但对应的是 Coral Rapids(不是 Copper)。
Joseph Moore:抱歉,Rapids 太多了。
David Zinsner:没事。我们会尽可能早把 Coral Rapids 推出来。但也只能做到一定程度。同时市场并不会一夜之间全部切到某代产品——我们现在还在卖 5 年前发布的产品,所以我们仍有机会用完整产品组合覆盖市场。
5)供给为何这么紧?Q1 最差、Q2 起改善?以及 “超 100%” 开工
Joseph Moore:供给约束很严重。能否解释:在增长不算很高时,为何供给这么紧?同时看起来 Q1 相对需求 “欠交付” 最严重,之后改善。能谈谈路径吗?
David Zinsner:我们基于客户给的需求做计划。和其他公司一样,我们在去年下半年看到需求走强的信号。挑战在于交期:从开晶圆到出成品要几个月(几个季度),存在时间滞后。
与此同时我们靠库存支撑,但库存被我们瘦身得很极致,以至于一季度几乎没有多少 “成品库存”(finished goods)。在库存结构上更多是在制品(WIP),但成品不足以支撑需求。进入二季度后会改善。
晶圆只是供给挑战的一部分。整个行业到处都短缺:内存短缺、基板短缺、T-glass 短缺……很多环节都需要在今年逐步追赶。我们对每个季度能上线更多供给比较有信心,今年会相对快速改善。
Joseph Moore:你觉得供给会受限一段时间?
David Zinsner:至少今年会。
Joseph Moore:Q1 是最差 “欠交付” 的观点还成立?
David Zinsner:是的。
David Zinsner(补充):另外也不是我们什么都不做。我们的工厂实际在 “超过 100% 规格” 的状态下运行,但如果可以还可以进一步超出 100%。我们本季度的重点就是尽可能从系统里 “挤出” 每一片晶圆(原文括号标注)。
Joseph Moore:看起来 Intel 7 一度在下滑,后来反而成了多个业务的瓶颈;这是否也是原因之一?Intel 7 的需求更高?
David Zinsner:整体上各条产线都紧。要记住,我们在同时爬坡两条制程(Intel 3 和 18A),这对英特尔并不典型;两条都在爬坡、追良率,自然会带来压力。
此外像 Raptor Lake(Intel 7/10 节点)需求也很强。你得做 “代数题”:在旧节点上到底加多少产能?因为你又想把客户迁移到 Intel 3 和 18A。我们在做这种 “壳游戏”(shell game)式的动态平衡。
按我们此前说法,可能需要在 Intel 10/7 上增加晶圆产能,但我们也会推动客户更多采用新节点产品来平滑压力。另一个变量是:Panther Lake 全在 18A(客户端),如果我们能把 Panther Lake 拉起来,会释放其他节点压力。当然 Panther Lake 需求也大于供给,但越快爬坡越能改善全局。
6)客户端:内存短缺将约束需求,策略是 “舍小核、攻中高端、更多倾斜数据中心”
Joseph Moore:客户端方面,你们提到内存可能约束今年市场增长。当时更像常识推断。现在更新一下:内存还会是终端需求的担忧吗?
David Zinsner:我预计今年全年内存都会短缺,可能明年也会短缺。由于内存对数据中心、尤其 AI 负载非常重要,它会更显著地约束客户端空间。我们在电话会上也说过:预计下半年客户端会因为缺内存而受影响。
因此我们已把它纳入年度规划与产能安排:我们会在客户端 “放弃一些小核(small core)” 份额,把重心推向中高端;同时尽可能把资源倾斜到数据中心,以缓解那边的约束。
7)Foundry 亏损如何收敛?27 年末经营口径盈亏平衡?以及 14A 投资纪律
Joseph Moore:
Foundry 的亏损拖累很大。通往盈亏平衡的路径,很多并不依赖外部代工客户,而是内部转移与效率。你能更新一下:怎么把亏损降下来?如果只是对产品部门 “提高晶圆收费”,我们真的会看到对应改善吗?
David Zinsner:
Foundry 在 2026 年相较 2025 年,会有显著毛利改善。其中一部分来自:此前有大量启动成本(start-up costs)计入损益表。现在我们进入阶段:更多是在爬坡已建好的厂。我们预计会在 “其他销售成本/期间成本(other cost of sales, period cost)” 这一行看到明显改善,因为很多启动成本都在那儿体现,这会显著帮助 Foundry 毛利。
此外,新制程确实能带来更高 ASP,但更关键是:同等性能下成本结构更好。是的,我们会对这些晶圆收更高价格,但产品部门也能获得更好的性能/成本收益,因此整体对利润也有帮助。
当然,我们现在还在 18A 工厂爬坡的早期阶段,毛利是负的;当 18A 占比提升时,短期会拉低毛利。但随着今年推进、尤其进入明年,18A 毛利会越来越好,会带动整体改善。
我们仍然认可原始指引:预计 2027 年末 Foundry 的经营利润率(operating margin)达到盈亏平衡。唯一的补充是:这个数字里包含我们对一定规模外部代工胜利(wins)的规划。如果外部 wins 更强,反而可能在利润口径上 “拖后一点”,因为需要更多投资,把盈利时间往后推——但这属于 “幸福的烦恼”,意味着更长期的需求更强。
Joseph Moore:所以你们仍致力于成为重要代工厂,但在拿到客户承诺前,不会提前大规模砸钱?现状如何?
David Zinsner:澄清一下:我们会继续投入研发(R&D)开发,尤其是 14A;也包括 14A 的研发资本开支(比如需要建立试验线/导入线)。我们在投这些。我们按住不放的是:高产能(high volume)何时上、上多少——这要看 14A 客户 win 的情况。
目前客户互动不错,我们谨慎乐观 14A 会成功。我们也有内部对 14A 的需求,所以仍要把它纳入 CapEx 周期。同时外部客户对 18A-P 的互动也在变多。我们预计今年下半年、或明年初会有更多事情 “落位”,届时再评估 CapEx 计划。
Joseph Moore:节奏一直是:风险生产 2028、量产 2029(电话会上可能有些混淆),现在还是这样吗?
David Zinsner:是的,仍是这样。这个节奏更多取决于客户想要什么。当然我们可以拉前。仅就内部需求而言,我们有能力在 2027 做风险生产,而且很可能会这么做。如果客户也希望同一时间点,我们也可以支持。
Joseph Moore:风险生产也能有可用产出……
David Zinsner:但从我们目前听到的情况:客户切换新节点要花很多钱,所以他们会把它放到能产生最好 ROI 的产品路线图节奏里。这使得他们更倾向在 2028–2029 真正需要这些晶圆。
Joseph Moore:所以季度层面没变化?
David Zinsner:没变。而且我们现在就把 14A 的良率/性能曲线画出来,跟同阶段的 18A、Intel 3 对比,我们实际上更领先。好消息是:我们有望在良率表现上比上一代节点更好。
8)先进封装:EMIB 可能比你想象更大(“每年数十亿美元级”)
Joseph Moore:谈谈 EMIB 和先进封装作为 Foundry 供给的一部分?感觉规模比你们最初预期大得多。
David Zinsner:说得好。讽刺的是(也许意外的是),今天 Foundry 里更 “有意思” 的部分可能反而是封装。即使供应仍紧张,但从技术上看 EMIB(或 EMIB-T)相对竞品很强:你可以获得多 30% 的光罩版幅/reticle 空间。这是个很好的对外供给,我们也收到很多客户积极互动。
我原先对投资者的 “校准” 是:封装 win 规模在 “几亿美元”,而晶圆 win 才是 “几十亿美元/上十亿美元”。但我现在修正了看法:我们正接近敲定一些封装收入每年数十亿美元级的交易。所以这会成为非常好的业务。
Joseph Moore:规模上,我们说的显然是 AI ASIC……
David Zinsner:是的,当然。先进封装正是这件事有意思的原因。我们甚至可能在今年下半年之前,就在这块业务看到一些公告。
关于 Foundry 整体毛利:我们目标运行态大约 40% 毛利率。很多人觉得 “晶圆毛利>封装毛利”,但实际上当技术与规模跑到正常状态,封装业务毛利应该可以和晶圆毛利一样好。
Joseph Moore:你们以前也有一些偏低端、低毛利的封装……
David Zinsner:是的,那更像是疫情期间的临时需求,我们本来没打算做。我们当时帮了客户一把。但现在这类先进封装是真有能力、有优势,客户愿意为之付费。
Joseph Moore:“每年数十亿美元” 大概在什么时间窗口?
David Zinsner:可能在我刚提到的同一时间窗口,甚至可能比晶圆业务更早一点。
9)毛利、CapEx、OpEx:毛利先回到 “4 开头”,CapEx 基本锁定,研发聚焦核心与差异化 AI
Joseph Moore:总体毛利方面,看起来很多因素今年会往好的方向走:收入反弹、产能约束缓解、启动成本下降。你对毛利有什么更新?
David Zinsner:我认为毛利会在今年逐季改善。我现在的目标是:毛利要先回到 “4 开头”(40%+)。到了那一步,再讨论能到多高。因为只要业务有竞争力、成本结构正确,加上我们所谓的 “margin stacking advantage”,毛利没有理由长期停留在现在的水平。
短期有一些逆风:我们同时推进很多节点;也有少数产品目前成本结构不够竞争力,需要改善。但我对改善方向有信心。Lip-Bu 带来的另一个变化是:更强调 “性能与成本结构的平衡”,要既能打性能,又要成本可竞争。
你会在路线图里看到:Wildcat Lake 成本结构很好(它是 Panther Lake 供给的一部分);Nova Lake 在客户端成本结构也显著优于之前产品;数据中心方面,Coral Rapids 的成本结构会更不一样,从而带来更好盈利能力。
Joseph Moore:Core/Coral Rapids 更像明年下半年?
David Zinsner:它在今年之后。今年主要是把 Panther Lake 良率拉起来。Wildcat Lake 会增厚毛利。收入增长也会带来利润 “穿透(fall-through)”,从而推升毛利。
也有一些对今年不利的因素:我们会卖很多 Raptor Lake 和一些旧的服务器产品(这些旧产品成本结构更好),因此今年产品组合(mix)可能没那么好,会对毛利构成逆风;但今年之后会改善。
Joseph Moore:CapEx 怎么看?今年工具支出不少,你们也有很多 “架子空间(shelf space)” 可用。
David Zinsner:我们指引是 CapEx 大致持平到略降。今年洁净室/空间侧支出会明显下降,但工具支出会高于去年(不意外)——空间已经有了,现在是把设备装进去。
说实话我们今年的 CapEx 基本 “锁定” 了:大部分采购订单(PO)早就要下,才能形成今年的 CapEx。设备启用时间可能带来些波动,但总体我们对今年 CapEx 落点的可见度很高。
现在我们正在梳理:数据中心 CPU 的多年需求怎么看、客户端需求怎么看、Foundry 外部 wins 可能有多少——把这些叠加,来做未来几年的 CapEx 计划与产能管理。
Joseph Moore:再问一个:OpEx 你们谈过一年 160 亿美元。研发更投哪里?
David Zinsner:不意外,Lip-Bu 会先确保核心正常运转。所以很大一部分配置给核心产品(数据中心与客户端),确保性能驱动、成本结构正确。同时我们也会投 AI 方向,去做一些我们认为独特且能竞争的解决方案。
Joseph Moore:这意味着找一个你们更有竞争力的方向,而不是正面硬刚 NVIDIA?
David Zinsner:没错。我们也谈过:我们现在有自己的 ASIC 业务——我们把原来分散的一组 ASIC 产品整合起来,形成了业务。这块今年会显著增长。
Joseph Moore:你们提过每季度 2.5 亿美元?我以前理解更多在通信基础设施等领域。
David Zinsner:通信基础设施是一部分;但我们还有卖给超大规模客户的 IPU,我认为今年会是不错的产品。我们有基础,但是否已经正中 AI 主赛道?还没有。我们仍要打造 IP、理解客户真正希望我们做什么,并做出解决问题的产品。但我喜欢这块业务在我们重塑后的这一年里呈现的走向。
10)董事会变动:Craig Barrett 加入、Frank 卸任主席
Joseph Moore:如果没观众提问,我们简单聊下昨晚的董事会变动。近两三年你们董事会半导体经验明显增强。这个变化释放什么信号?
David Zinsner:我们最新加入董事会的是 Craig Barrett,他在半导体行业非常知名,带来很强的技术能力。我和他合作几个月,惊讶于他对市场等方面理解的深度,这是很棒的补充。
Frank(董事长)将卸任,他在公司 17 年,推动了很多必要变化。17 年后选择退下来并不奇怪。我们也很期待 Craig 出任董事长,他会做得很棒。他与 Lip-Bu 过去关系很强,这也有帮助:他们对世界的看法很相近,能一起推动公司成功。
11)观众问答:吞吐(throughput)与 14A PDK
观众分析师:除了良率,你还谈到提升 throughput(吞吐)。能展开讲讲机会在哪里吗?
David Zinsner:吞吐分前段与后段两部分。你可以想象:当你在锁定良率、把良率拉回稳定轨迹时,往往会牺牲一些吞吐来确保良率。我们用 “每个掩模层所需天数(days per mask layer)” 来衡量;为了让良率回到正确爬坡路径,这个指标最近略微变差了一点。
现在我们到了一个阶段,开始盯着 days per mask layer,把它压缩就很有意义。无论横向对比还是同比,我们的数据都不该是现在这样,因此机会很明确。我希望通过提升吞吐来帮助今年的供给改善。
后段也还没到峰值表现。随着我们在网络里建设所需能力,有些可能 “有点退化”。Naga 和 Lip-Bu 都非常聚焦如何改善后段周期时间,让晶圆段之后的出货更快。
观众分析师:关于 14A:你们预计什么时候 PDK 会出来?
David Zinsner:我们今天已经有成熟度更低的 14A 版本,客户在用它、在跑测试芯片。我们预计到今年年底,14A 会达到一个成熟度水平,让客户对这条工艺给出明确的 “行/不行(yay or nay)”,之后再往下推进。
Joseph Moore:时间到了,非常感谢。
David Zinsner:好的,保重,再见。
The copyright of this article belongs to the original author/organization.
The views expressed herein are solely those of the author and do not reflect the stance of the platform. The content is intended for investment reference purposes only and shall not be considered as investment advice. Please contact us if you have any questions or suggestions regarding the content services provided by the platform.

