
从黄金到比特币,为何 “挖矿” 始终跑不赢 “矿” 本身

黄金价格上涨,金矿股却表现低迷,投资者需警惕。过去 15 年间,实物黄金涨幅高达 99%,但金矿股却下跌 17.9% 至 40%。金矿公司经营杠杆效应未能带来高回报,固定成本摊薄后利润率上升,但总体回报率不高。黄金具备一定的价值储备功能,但金矿股不一定能带来回报。黄金价格调整后的年化实际回报率仅 1.34%,低于金矿股的年化收益。金矿股的表现受到经营管理和地缘政治风险等因素影响。
每逢黄金价格大涨,不少人都会觉得这会利多金矿股,实际上,这可能是你的错觉。金矿股在过去的 15 年时间里,表现比实物黄金差多了。
黄金上涨,可金矿股可不一定跟涨
据 Koyfin 数据显示,自 2009 年 11 月以来,追踪实物黄金的 ETF --SPDR Gold Shares(GLD),累计涨幅高达 99%。
而追踪三大金矿巨头(纽蒙特、Agnico Eagle 和巴里克黄金)的 ETF--VanEck Gold Miners(GDX),同期累计下跌 17.9%,
另一只追踪小型金矿股的 ETF----VanEck Junior Gold Miners(GDXJ ),同期累计下跌 40%。

这也意味着金矿股的表现远远落后于黄金的表现,给了投资者一个警示:黄金可能具备一定的 “价值储备” 功能,但不代表金矿股也能带来回报。
而且实际上,黄金的总体表现还算不上很惊艳。据 Macrotends 的数据显示,经通胀调整后,黄金价格在过去的 100 年内累计涨幅不到 300%,年化实际回报率仅有 1.34% 左右。
金矿股连 1% 左右的年化收益都跑不赢,实在是让人惊讶,毕竟金矿公司基本都是自带经营杠杆的。
金矿生产商的经营杠杆效应
理论上,金矿公司的股价在面对黄金价格波动时,是具备杠杆效应的,也就是金矿公司的股价波动往往会大于黄金的价格波动,而这种杠杆主要来自于金矿公司的经营模式。
一般来说,金矿公司的运营成本分为固定成本和可变成本。固定成本(如设备、管理费用等)不随黄金产量变化,而可变成本(如劳动力、燃料等)则与黄金产量成正比。当黄金价格上涨时,金矿公司的固定成本被摊薄,利润率就会大幅上升,从而放大了黄金价格变动对公司盈利的影响。反之金价下跌时,金矿公司的利润也会大幅下滑。下面举个简化的例子说明这点。
假设有一家金矿生产商每年可以生产 10 万盎司黄金,成本为 1500 美元/盎司,其企业总体运营成本为每年 3000 万美元。假如现在现货黄金价格为 2300 美元,这家矿商每年卖黄金可获得 2.3 亿美元的营收,而全部成本为 1.5 亿美元,它可获得 8000 万美元的毛利,减掉 3000 万美元的运营成本,该矿商就有5000 万美元的税前利润。
如果金价下跌了 20%,降至 1840 美元/盎司,你会发现矿商的利润基本消失了:他的毛利会降至 3400 万美元,但税前利润仅为 400 万美元。也就是说,在基础金价下跌 20% 的情况下,他的利润减少了 92%。
反之,如果金价上涨 20% 至 2760 美元/盎司时,金矿公司的税前利润几乎就翻了一番,达到 9600 万美元。
在这两种情况下,黄金价格只是上涨/下跌了 20%,金矿公司的利润波动就超过了 90%,这种利润的非线性增长就是矿业公司杠杆效应的体现。尴尬的是,这种杠杆效应并不会线性地传导至金矿公司的股票,也就是说,即便公司的盈利因金价涨跌而波动了 90%,股价也不一定会波动 90%。
金矿公司的经营杠杆为何失灵了?
即便是作为金矿巨头的纽蒙特和巴里克黄金的股价表现,在过去 20 年也是负数,而同期金价涨了近 5 倍。
很明显,这些金矿公司的经营杠杆失灵了,那原因何在?有分析人士指出:
首先,金矿公司经历管理不善是影响因素之一,例如高管薪酬过高和资本配置不当。多年来,巴里克黄金的董事长 John Thornton 一直因薪酬过高而饱受批评。
其次,地缘政治动荡和矿产地的苛捐杂税也是关键因素。例如,2019 年,坦桑尼亚政府要求向巴里克的子公司 Acacia Mining 征收 1900 亿美元的税款,后来双方以 3 亿美元和解。
过去几十年来,无数例子证明,除了了解储量和产量,金矿企业还需要面临更多的审查,经营管理和地缘政治风险都是重要因素,内外部的因素也导致矿商常常无法发挥应有的经营杠杆效应。这些都促使矿业股表现落后于金价。
有趣的是,除了金矿股外,比特币领域也出现了这种 “挖矿的跑不赢矿” 的现象。
比特币矿工 ETF----Valkyrie Bitcoin Miners(WGMI),自 2022 年 2 月推出以来,累计下跌了 12%,而同期的比特币则上涨了 29%。
这也再一次证明,理论上看起来该有的杠杆,实际上很难实现。

