变相涨价!美国民主党议员呼吁食品饮料巨头停止 “缩水膨胀” 行为

华尔街见闻
2024.10.07 18:55
portai
我是 PortAI,我可以总结文章信息。

美国民主党议员 Elizabeth Warren 和 Madeleine Dean 指责通用磨坊、可口可乐和百事公司通过 “缩水膨胀” 行为牟取暴利,要求停止此做法。他们指出,这些公司在减少产品尺寸的同时,价格未变或提高,并且自 2017 年减税后支付的有效税率远低于工薪阶层。议员们强调,这种行为不是创新,而是剥削。

美国两位民主党议员要求部分食品和饮料巨头停止“缩水膨胀”的做法,即减少产品尺寸的同时收取相同或更高的价格

民主党议员 Elizabeth Warren 和 Madeleine Dean 在致通用磨坊、可口可乐和百事公司的信中尖锐指责,通用磨坊、可口可乐和百事公司通过缩水膨胀和逃税来牟取暴利,增加公司利润。

信中举例称,通用磨坊在 2021 年减少了麦片盒的尺寸,“包括将 ‘家庭装’ 可可泡芙从 19.3 盎司减少到 18.1 盎司,但价格未变。随后在 2021 年中到 2022 年中,通用磨坊又五次提价。2023 年,通用磨坊北美零售集团总裁还夸耀公司在 ‘审视定价’ 方面变得 ‘更聪明’。

议员在信中指出,可口可乐和百事公司也缩小了产品尺寸,可口可乐 “以相同价格出售更少的汽水”,百事公司则 “用相同价格的 28 盎司瓶装替换了 32 盎司的佳得乐瓶”。信中强调,通过缩小产品尺寸来提高每盎司的价格不是创新,而是剥削。

百事公司否认为了利润而改变瓶装尺寸,公司的一位发言人告诉 CNBC 称,28 盎司瓶装的佳得乐已经存在了十多年,改变瓶装尺寸是长期战略,非应对经济环境。可口可乐解释说,小瓶装旨在为预算意识强的消费者提供更低价格。

在三封信中,两位议员还指责这些公司资助了 2017 年共和党主导的企业减税游说活动,这些减税活动本应促进经济增长,但实际上却 “激励了价格欺诈”,因为较低的企业税意味着他们每增加一美元的售价,就会得到更多的利润。

信中指出,根据非营利组织税收与经济政策研究所 2 月份的分析,在 2017 年减税后的五年内,通用磨坊、可口可乐和百事公司支付的有效税率远低于许多工薪阶层。通用磨坊在其 120 亿美元的利润上支付了平均 14.8% 的有效税率,可口可乐在同一时间段对其 134 亿美元的利润支付了 13.5% 的联邦所得税,而百事公司在那些年里赚取了 224 亿美元的利润,支付了平均 15% 的有效税率。

议员 Warren 在给 NBC 新闻的声明中说:

“消费者注意到他们的 Cheerios 麦片盒和 Doritos 薯片袋变小了,但价格却更高了,而这些大公司支付的税率却比普通美国人还要低。我们不能让他们这样欺诈价格和逃税。这完全是错误的,我们必须反击。”

缩水膨胀现象不仅限于汽水和麦片。MousePrint.org 网站追踪发现,许多商品如剃须刀和杏仁袋的尺寸减小,但价格不变。拜登总统多次批评缩水膨胀是欺诈行为,并在国情咨文中敦促国会通过法案,将其定性为不公平或欺骗行为来打击缩水膨胀。甚至饼干怪兽 3 月份也在 X 上哀叹:“我讨厌缩水膨胀!我的饼干越来越小了。”

波士顿大学 Questrom 商学院的营销学副教授 Nailya Ordabayeva 指出,在成本上升的通货膨胀时期,制造商更倾向于通过减少产品尺寸而非提高价格来增加利润。与减少产品体积相比,价格上涨更容易引起消费者的强烈反对,因此制造商更倾向于选择缩水。

然而,当消费者意识到他们为更少的产品支付了相同的价格时,尤其是对于他们经常购买的商品,他们会感到愤怒。

尽管消费者感到不满,但缩水膨胀现象并未停止。Casey 办公室一份报告发现,与 2019 年 1 月相比,家用产品如卫生纸和纸巾的单位价格高出 34.9%,其中 10.3% 的价格上涨是由于生产商缩小了卷筒和包装的尺寸。同时,像奥利奥和多力多滋等零食自 2019 年 1 月以来价格上涨了 26.4%,其中 9.8% 的增长是通过减少产品数量实现的。

消费品协会的高级副总裁 Sarah Gallo 为大公司的做法辩护。该协会是一个贸易团体,可口可乐、百事公司和通用磨坊都是其成员。她引用了旧金山联储 5 月的通胀报告反驳了对行业误导性攻击,该报告显示过去三年的总加价与之前经济复苏相比并不罕见。她强调,行业专注于以最具竞争力的价格提供最佳产品。

议员 Warren 和 Dean 的信要求公司提供自 2018 年以来每盎司汽水或每盎司麦片的平均价格、未实施 2017 年税改将多支付的税额,以及高管在高通胀期间的奖金情况。

Dean 表示,这些信件旨在减轻公司强加给消费者的不当负担。她强调,尽管经济从新冠疫情中复苏,但人们仍因杂货店的高价而受到伤害。减少产品尺寸同时提高价格对消费者不公平,大公司支付的税款低于其公平份额。