
本轮化债:三大不同、三点特征

本轮大规模化债已开启,较以往有三大不同:机制更明确、监管协同加码、针对性更强。政策支持机制稳定,隐债监管力度加大,问责主体细化至地方事业单位。解决拖欠企业款项问题被提升至重要位置,相关行业如军工电子、环保基建等可能受益。2024 年置换债发行完毕,呈现落地迅速、期限拉长、注重促发展的特征。
11 月人大常委会审议后,新一轮大规模化债已然开启、加速推进。相比过往,本轮大规模隐性债务化解有何不同,当前落地过程中呈现哪些特征?本文系统梳理,供参考。
新一轮大规模化债开启,较过往有三大不同:机制更明确、监管协同加码、更有针对性
地方债务压力攀升下,新一轮大规模化债开启;相较过往,本次大规模隐债化解的政策支持机制、监管范围及力度、具体化债思路较过往有明显不同。从政策支持机制来看,本轮隐性债务化解机制更明确·、预期更稳定。化债总额一次报批,分年安排实施。且根据地方政府隐性债务规模,按照全国统一比例,一次到位分配地方政府债务限额。
从监管思路看,隐债 “零容忍” 的高压监管态势不变,且隐债监管协同力度加码。当前 “隐债问责” 主体细化至地方事业单位,问责行为深入交易或事项的经济实质。基于 2023 年财会监督专项行动检查,隐债问责主体,首次出现公办学校;同时,通报问责行为更为深入,包括公办学校违规 “以租代建” 建设新校区,地方财政局名义退回资本公积等。
从化债思路看,本轮大规模隐债化解思路或更有针对性,解决拖欠企业款项问题重要性明显提升。2023 年下半年以来,解决拖欠企业款项的问题被提升到前所未有的重要位置。10 月下旬《关于解决拖欠企业账款问题的意见》发布。因此,新一轮大规模化债中,解决拖欠企业款项问题或是重点。
本轮大规模化债的机制和思路下,天津、江苏等地城投平台带息债务规模较其综合财力比例较大,或受债务置换政策重点支持。2023 年,天津、江苏、浙江、广西、重庆等地城投平台带息债务规模较其综合财力比例较大,或受债务置换政策重点支持。从解决拖欠企业款项视角看,军工电子,环保基建、医药商业等行业可能相对更受益于本轮化债推进。
2024 年置换债或已发行完毕,结构呈现三大特征:落地迅速、期限拉长、注重促发展
截至 12 月下旬,2024 年新增置换债额度已基本发行完毕。相比过往,本轮债务化解落地过程呈现三大特征:
特征一:本轮 “置换债” 落地迅速,11 月-12 月中旬三类 “置换债” 已发行超 2 万亿元。11 月化债方案落地后,特殊专项再融资债加速发行,从 11 月至 12 月中旬,发行规模近 2.1 万亿元,同时,特殊再融资一般债亦发行 723 亿元。从当前 “置换债” 发行情况看,2024 年两万亿元特殊再融资专项债和 8000 亿元特殊专项债或已基本发行完毕。
特征二:本轮 “置换债” 期限明显拉长。本轮隐债置换中,特殊再融资债期限明显拉长。2024 年发行的特殊再融资一般债,10Y 规模占比达 53%,较 2023 年提升近 33 个百分点;而 2024 年发行的特殊再融资专项债中,10Y 以上的超长债占比达 70%、为历史最高水平,且较 2023 年提升 49 个百分点。
特征三:本轮化债不只是防风险,更是促发展。本轮特殊再融资专项债中,江苏、山东等经济大省发行规模及占比均明显提升,或指向本轮化债不仅给重点化债地区缓解债务压力,亦支持经济大省稳增长。而曾参与全域无隐性债务试点的北京、广东、上海亦在 2024 年发行特殊专项再融资债,或指向全口径地方债务监管背景下,部分地区可能新增化债需求。
展望后续,在中央经济工作会议 “各项工作能早则早、抓紧抓实” 指引下,2025 年 “置换债” 发行可能前置,对 M1(原口径)发挥积极影响。11 月金融数据已经开始反映化债影响,企业中长贷偏弱而单位活期存款改善。若相关债券发行前置,叠加 2024 年化债资金加速使用,将实质性改善私人部门特别是企业现金流,M1 或在 2025 年初持续改善。
市场有风险,投资需谨慎。本文不构成个人投资建议,也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。

