精兵简政：马斯克的前车之鉴

随着特朗普就任临近，马斯克领导的政府效率部似乎也已经 “摩拳擦掌”：不仅马斯克本人 “插手” 了国会通过的精简版支出法案，并且带动了一波政府机构和人员的关闭和离职潮（Fed 监管副主席、FBI 局长、SEC 主席提前宣布辞职，国务院宣布关闭其 “全球接触中心”)。由此，教育部、环境保护署、国税局、消费者金融保护局等机构也都陷入被裁减的担忧中。

特朗普就任后，“政府效率部” 如何运作？期待中的 “精兵简政” 是 “一将功成” 还是 “虎头蛇尾”？或许我们可以从历史中寻找相关的线索。里根和奥巴马也曾设立过临时性的、为政府制订 “瘦身” 方案的委员会：格雷斯委员会、辛普森·鲍尔斯委员会；在当时都给出了详细规划，短期内都发挥了一定作用、但未达到预期效果。

1982 年 6 月里根设立 “格雷斯委员会”（图 2），以消除联邦政府的浪费和低效。委员会牵头人格雷斯和其他 160 名执委均来自于业界。1984 年 1 月委员会发布报告提出 2478 项建议，3 年内节省 4240 亿美元，到 2000 年累计节省 10.5 万亿美元。

这份报告受到了不少质疑，国会预算办公室（CBO）和总审计局审查了其中约 400 项建议（占总节省金额的 90%），指出能节省的资金仅为格雷斯委员会预计值的 1/3。私营企业管理经验能否应用于公共部门也颇受争议。

报告中的部分建议被采纳，但需国会审议的部分落实有限。总的来看，里根确实做到 “小政府”，将联邦政府规模缩减了 5%。在其任期内，推动了减税和减支，财政收入和支出占 GDP 的比例双双下降。

2010 年 1 月奥巴马设立 “辛普森·鲍尔斯委员会”（图 3），作为一个跨党派政府组织，研究削减赤字的方法，委员会共 18 人，负责人辛普森和鲍尔斯。

2010 年 12 月委员会发布报告，目标到 2020 年减少 4 万亿美元赤字；到 2015 年将赤字率降至 2.3%；到 2014 年稳定债务，到 2023 年将联邦债务占 GDP 的比例降低到 60%，到 2035 年降低到 40%。

报告需获得 18 名委员中 14 名的支持才能获批，但最终只有 11 张支持票。虽然该报告未被采纳，但给削减赤字留下了重要的指导经验，部分建议体现在了后续的政府政策中。

参考历史，“政府效率部” 可能削减哪些支出项？

以支出占 GDP 比重衡量（如图 4），里根任期内，削减的主要是非国防自由裁量支出，退休公务员和军人福利也有所削减，而国防支出、社保医保、净利息支出上升。奥巴马任期，自由裁量支出和净利息支出下降，而社保医保、退休公务员和军人福利上升。

可见，“非国防自由裁量支出” 素来是削减的 “靶子”；退休公务员和退伍军人福利也有可能被削减；国防支出能否削减则取决于地缘关系和国际环境；而社保和医保支出则很难压降。

再看当前的财政支出结构，进一步削减的空间更少了（如图 5）：自由裁量支出占总支出的比重已大大降低，而社保医保和医疗补助已占总财政支出的 46%。

参考历史，“政府效率部” 能兑现目标吗？

格雷斯委员会、辛普森·鲍尔斯委员会设立后，确实在短期内，财政支出和赤字占 GDP 比重有所削减，也落实了不少建议，例如，格雷斯委员会提出关闭冗余的军事基地、将联邦政府对两个机场的控制权移交给地方，均被国会采纳。

但未达到最初构想的 “蓝图”。削减支出的关键措施往往需国会审批，例如，社保和医保改革、联邦雇员退休体系改革。格雷斯委员会就指出，其提出的建议中仅 27% 可由总统授权实施，其余 73% 均需国会配合。

我们预计 “政府效率部” 最后效果或与历史类似，即：短期内能起到一定削减支出的作用；但难以兑现目标。特朗普 2.0 任期内，赤字率确实有望下降；但其提出 3% 的赤字率目标、马斯克提出的削减 2 万亿美元支出，达成的概率较低。

本文作者：裴明楠 S0100524080002、陶川，文章来源：川阅全球宏观，原文标题：《精兵简政：马斯克的前车之鉴（民生宏观裴明楠）》

风险提示及免责条款

市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。