<p>黄仁勋，<strong>Nvidia</strong>(NVDA -1.10%) 的联合创始人兼首席执行官，在很多事情上都是正确的。毕竟，您不可能带领一家年收入超过 1000 亿美元的公司，除非您做出了一些具有前瞻性的决策。但在评估量子计算的发展时间表时，<strong>D-Wave Quantum</strong>(QBTS 23.50%) 的首席执行官艾伦·巴拉茨博士表示，黄仁勋是 “完全错误的”。</p>
<p>当黄仁勋在 1 月 7 日的拉斯维加斯 CES 展会上被问及量子计算机时，他表示可能需要 15 到 30 年才能出现 “非常有用” 的量子计算机。自那番言论以来，量子计算股票价格暴跌。只需考虑一下量子计算交易所交易基金（ETF）<strong>Defiance Quantum ETF</strong>(QTUM 1.98%) 的价格如同石头般下跌。</p>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://media.ycharts.com/charts/afb370027ef9814f345d2a764edfa820.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://media.ycharts.com/charts/afb370027ef9814f345d2a764edfa820.png"/></p>
<p>数据来源于 YCharts。</p>
<p>D-Wave Quantum 的股票表现远不如 Defiance Quantum ETF。截至目前，D-Wave 的股票价格比 2025 年的高点下跌了超过 60%，而这一年甚至还不到两周。</p>
<p>这就是巴拉茨反对黄仁勋时间表的原因。作为 D-Wave 的首席执行官，他认为对量子计算领域存在很多误解。他想要澄清事实。</p>
<h2>量子计算是一个复杂的讨论话题</h2>
<p>在这里需要注意的是，黄仁勋和巴拉茨都是智力巨头。黄仁勋拥有斯坦福大学电气工程硕士学位。而巴拉茨则拥有麻省理工学院计算机科学博士学位。简而言之，这两个人都非常聪明，并且在这个主题上有着比大多数投资者更高质量的见解。</p>
<p>同样重要的是要记住，量子计算并不是一个普通的主题。虽然许多人可以理解基于零和一的经典计算机，但量子计算机超越了二进制选项，这使得事情变得复杂。通过叠加，量子位（qubit）可以同时是零和一。</p>
<p>简单来说，这使得量子计算机比经典计算机强大得多。许多人用迷宫的例子来解释这一点。想象一个有 1000 条可能路径的迷宫。经典计算机可以通过逐一尝试每个选项来找到迷宫的出口。相比之下，量子计算机同时尝试所有可能性，从而在极短的时间内找到解决方案。</p>
<p>我不是电气工程师或计算机科学家。但我不需要学位就能看出，量子计算机可能是有史以来最大的技术进步之一。</p>
<p>问题是，D-Wave 并不是唯一一家上市的量子计算股票——还有许多公司，它们在量子计算机的开发管理上各不相同。<strong>Rigetti Computing</strong>(RGTI 47.93%) 采用超导方法，而 <strong>IonQ</strong>(IONQ 5.92%) 则使用被捕获的离子。还有一些公司使用门模型架构，其他公司，如 D-Wave，则使用量子退火过程。</p>
<p>如果这些都让您感到困惑，那正是我想表达的观点：这个领域很复杂，因为量子计算公司并不都是相同的。存在不同的方法，并且各方都有非常聪明的人在工作。简而言之，投资者需要谨慎，避免快速得出过于自信的结论。</p>
<h2>巴拉茨和黄仁勋都可能是对的？</h2>
<p>黄仁勋说：“如果你说 15 年后会有非常有用的量子计算机，那可能是偏早的。” 就他而言，黄仁勋表示他认为非常有用的量子计算机距离我们更近，约 20 年。但巴拉茨博士对此强烈反对。</p>
<p>巴拉茨在 CNBC 上解释说，黄仁勋是 “完全错误的”，因为 D-Wave “今天就已经商业化”。但请记住，这是一个复杂的主题。复杂性带来了对细微差别的迫切需求，这在这里也可能是正确的。</p>
<p>确实，D-Wave 已经将其量子计算机商业化。该公司在 2024 年第三季度的收入为 190 万美元，预订额为 230 万美元，客户数量为 132。因此，巴拉茨的说法是正确的：D-Wave 确实今天已经商业化，Rigetti、IonQ 和其他公司也是如此。</p>
<p>这是否意味着量子计算机 “非常有用”？不一定。因此，黄仁勋也可能是对的。</p>
<p>在我看来，这里有两个选择。要么黄仁勋夸大了时间表，因为他不理解量子退火过程，要么巴拉茨夸大了 D-Wave 计算机今天的实用性。</p>
<p>出于对黄仁勋的尊重，我倾向于相信巴拉茨。根据巴拉茨博士的说法，门模型架构可能需要 15 年，因为它不如量子退火。但公平地说，像 IonQ 这样的基于门的公司也按照巴拉茨的定义今天已经商业化。此外，IonQ 在第三季度的预订额接近 6400 万美元，实际上在商业化进程中更进一步。</p>
<p>无论您是否同意我的观点，我认为投资者的收获是，量子计算领域极具前景，但复杂性使得普通人很难投资。</p>
<p>因此，对于那些对这个技术子行业感兴趣的人来说，Defiance Quantum ETF 可能是更好的投资选择。它允许投资者参与该领域的上行潜力，而无需尝试挑选个别赢家。</p>

QBTS

<p>D-Wave Quantum 的首席执行官阿兰·巴拉特博士对英伟达的黄仁勋关于量子计算的时间表提出挑战，声称黄仁勋关于该技术的实用性在 15-30 年内的观点是 “完全错误” 的。尽管 D-Wave 已经实现了量子计算机的商业化，并在 2024 年第三季度产生了 190 万美元的收入，但这一辩论突显了量子计算领域的复杂性，各家公司采用了不同的技术。投资者被提醒不要对量子计算的潜力做出草率的结论，因为黄仁勋和巴拉特都提出了有效的观点</p>

<p>Jensen Huang, co-founder and CEO of <strong>Nvidia</strong>(NVDA -1.10%), has been right about a lot of things. After all, you don't lead a business to generate revenue of more than $100 billion annually unless you've made some prescient decisions. But when it comes to assessing the quantum computing development timeline, the CEO of <strong>D-Wave Quantum</strong>(QBTS 23.50%), Dr. Alan Baratz, says Huang is &#34;dead wrong.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>黄仁勋，<strong>Nvidia</strong>(NVDA -1.10%) 的联合创始人兼首席执行官，在很多事情上都是正确的。毕竟，您不可能带领一家年收入超过 1000 亿美元的公司，除非您做出了一些具有前瞻性的决策。但在评估量子计算的发展时间表时，<strong>D-Wave Quantum</strong>(QBTS 23.50%) 的首席执行官艾伦·巴拉茨博士表示，黄仁勋是 “完全错误的”。</p>
</div><p>When Huang was asked about quantum computers on Jan. 7 at the CES expo in Las Vegas, he said it could be 15 to 30 years before there are &#34;very useful&#34; quantum computers. Since that statement, quantum computing stock prices have nosedived. Just consider how quantum computing exchange-traded fund (ETF) <strong>Defiance Quantum ETF</strong>(QTUM 1.98%) is dropping like a rock.</p>
<div class="lb-trans"><p>当黄仁勋在 1 月 7 日的拉斯维加斯 CES 展会上被问及量子计算机时，他表示可能需要 15 到 30 年才能出现 “非常有用” 的量子计算机。自那番言论以来，量子计算股票价格暴跌。只需考虑一下量子计算交易所交易基金（ETF）<strong>Defiance Quantum ETF</strong>(QTUM 1.98%) 的价格如同石头般下跌。</p>
</div><p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://media.ycharts.com/charts/afb370027ef9814f345d2a764edfa820.png" alt="" original-src="https://media.ycharts.com/charts/afb370027ef9814f345d2a764edfa820.png"/></p>
<p>Data by YCharts.</p>
<div class="lb-trans"><p>数据来源于 YCharts。</p>
</div><p>Shares of D-Wave Quantum have fared far worse than the Defiance Quantum ETF. As of this writing, D-Wave stock is down more than 60% from its highs in 2025 and the year isn't even two weeks old yet.</p>
<div class="lb-trans"><p>D-Wave Quantum 的股票表现远不如 Defiance Quantum ETF。截至目前，D-Wave 的股票价格比 2025 年的高点下跌了超过 60%，而这一年甚至还不到两周。</p>
</div><p>That's why Baratz is speaking out against Huang's timeline. As the CEO of D-Wave, he believes there's a lot of misunderstanding regarding the quantum computing space. And he wants to set the record straight.</p>
<div class="lb-trans"><p>这就是巴拉茨反对黄仁勋时间表的原因。作为 D-Wave 的首席执行官，他认为对量子计算领域存在很多误解。他想要澄清事实。</p>
</div><h2>Quantum computing is a complex conversation topic</h2>
<div class="lb-trans"><h2>量子计算是一个复杂的讨论话题</h2>
</div><p>It's important to note here that Huang and Baratz are both intellectual heavyweights. Huang has a Master of Science in Electrical Engineering from Stanford University. For his part, Baratz has a PhD from MIT in computer science. In short, both individuals are brilliant and have informed opinions on this subject -- opinions that are higher quality than those of most investors.</p>
<div class="lb-trans"><p>在这里需要注意的是，黄仁勋和巴拉茨都是智力巨头。黄仁勋拥有斯坦福大学电气工程硕士学位。而巴拉茨则拥有麻省理工学院计算机科学博士学位。简而言之，这两个人都非常聪明，并且在这个主题上有着比大多数投资者更高质量的见解。</p>
</div><p>It's also important to remember that quantum computing isn't a pedestrian subject matter. Whereas many people can wrap their minds around classical computers that run on a binary code of zeros and ones, quantum computers go beyond the binary options, which complicates things. With a superposition, quantum bits -- qubits -- can be zero and one at the same time.</p>
<div class="lb-trans"><p>同样重要的是要记住，量子计算并不是一个普通的主题。虽然许多人可以理解基于零和一的经典计算机，但量子计算机超越了二进制选项，这使得事情变得复杂。通过叠加，量子位（qubit）可以同时是零和一。</p>
</div><p>The short explanation is that this makes quantum computers far more powerful than classical computers. Many have explained it using a maze example. Imagine a maze with 1,000 possible paths. A classical computer can exit the maze by trying every option, one by one. By contrast, a quantum computer attempts all possibilities simultaneously, reaching the solution in a fraction of the time.</p>
<div class="lb-trans"><p>简单来说，这使得量子计算机比经典计算机强大得多。许多人用迷宫的例子来解释这一点。想象一个有 1000 条可能路径的迷宫。经典计算机可以通过逐一尝试每个选项来找到迷宫的出口。相比之下，量子计算机同时尝试所有可能性，从而在极短的时间内找到解决方案。</p>
</div><p>I'm not an electrical engineer or a computer scientist. But I don't need a degree to see that quantum computers could be one of the greatest technological advancements ever.</p>
<div class="lb-trans"><p>我不是电气工程师或计算机科学家。但我不需要学位就能看出，量子计算机可能是有史以来最大的技术进步之一。</p>
</div><p>The problem is that D-Wave isn't the only publicly traded quantum computing stock -- there are many companies and they're all very different in how they manage the development of their quantum computers. <strong>Rigetti Computing</strong>(RGTI 47.93%) uses a superconducting approach whereas <strong>IonQ</strong>(IONQ 5.92%) uses trapped ions. Then there are companies that use gate-model architecture and others, such as D-Wave, that use a quantum-annealing process.</p>
<div class="lb-trans"><p>问题是，D-Wave 并不是唯一一家上市的量子计算股票——还有许多公司，它们在量子计算机的开发管理上各不相同。<strong>Rigetti Computing</strong>(RGTI 47.93%) 采用超导方法，而 <strong>IonQ</strong>(IONQ 5.92%) 则使用被捕获的离子。还有一些公司使用门模型架构，其他公司，如 D-Wave，则使用量子退火过程。</p>
</div><p>If none of this makes sense, that's the point I'm making: The space is complex because quantum computing companies <em>aren't</em> all the same. There are different approaches and there are very bright people working on all sides. In short, investors need to cautiously avoid quickly drawing overconfident conclusions.</p>
<div class="lb-trans"><p>如果这些都让您感到困惑，那正是我想表达的观点：这个领域很复杂，因为量子计算公司并不都是相同的。存在不同的方法，并且各方都有非常聪明的人在工作。简而言之，投资者需要谨慎，避免快速得出过于自信的结论。</p>
</div><h2>Could Baratz and Huang both be right?</h2>
<div class="lb-trans"><h2>巴拉茨和黄仁勋都可能是对的？</h2>
</div><p>Jensen Huang said, &#34;If you kind of said 15 years for very useful quantum computers, that would probably be on the early side.&#34; For his part, Huang indicated that he believes very useful quantum computers are closer to 20 years away. But Dr. Baratz strongly disagrees.</p>
<div class="lb-trans"><p>黄仁勋说：“如果你说 15 年后会有非常有用的量子计算机，那可能是偏早的。” 就他而言，黄仁勋表示他认为非常有用的量子计算机距离我们更近，约 20 年。但巴拉茨博士对此强烈反对。</p>
</div><p>Baratz went on CNBC to explain. He said that Huang is &#34;dead wrong&#34; because D-Wave is &#34;commercial today.&#34; But remember, this is a complex subject. And with complexity, there's an acute need for nuance. And that could be true here as well.</p>
<div class="lb-trans"><p>巴拉茨在 CNBC 上解释说，黄仁勋是 “完全错误的”，因为 D-Wave “今天就已经商业化”。但请记住，这是一个复杂的主题。复杂性带来了对细微差别的迫切需求，这在这里也可能是正确的。</p>
</div><p>Indeed, D-Wave has commercialized its quantum computers. The company generated revenue of $1.9 million in the third quarter of 2024, had bookings of $2.3 million, and had 132 customers. Therefore, Baratz's statement is true: D-Wave is indeed commercial today, as is Rigetti, IonQ, and others.</p>
<div class="lb-trans"><p>确实，D-Wave 已经将其量子计算机商业化。该公司在 2024 年第三季度的收入为 190 万美元，预订额为 230 万美元，客户数量为 132。因此，巴拉茨的说法是正确的：D-Wave 确实今天已经商业化，Rigetti、IonQ 和其他公司也是如此。</p>
</div><p>Does this mean that quantum computers are &#34;very useful&#34;? Not necessarily. Therefore, Huang could still be right as well.</p>
<div class="lb-trans"><p>这是否意味着量子计算机 “非常有用”？不一定。因此，黄仁勋也可能是对的。</p>
</div><p>To me, there are two options here. Either Huang overstates the timeline because he doesn't understand the quantum-annealing process or Baratz overstates the usefulness of D-Wave's computers today.</p>
<div class="lb-trans"><p>在我看来，这里有两个选择。要么黄仁勋夸大了时间表，因为他不理解量子退火过程，要么巴拉茨夸大了 D-Wave 计算机今天的实用性。</p>
</div><p>With due respect to Huang, I'm inclined to believe Baratz. According to Dr. Baratz, gate-model architecture could be 15 years away because it's inferior to quantum annealing. But in fairness, gate-based companies such as IonQ are also commercial today by Baratz's definition. Moreover, with bookings of nearly $64 million in its third quarter, IonQ is actually further along in the commercialization process.</p>
<div class="lb-trans"><p>出于对黄仁勋的尊重，我倾向于相信巴拉茨。根据巴拉茨博士的说法，门模型架构可能需要 15 年，因为它不如量子退火。但公平地说，像 IonQ 这样的基于门的公司也按照巴拉茨的定义今天已经商业化。此外，IonQ 在第三季度的预订额接近 6400 万美元，实际上在商业化进程中更进一步。</p>
</div><p>Whether you agree with me or not, I think the investor takeaway is that the quantum computing space is extremely promising but the complexity makes it very hard for the average person to invest.</p>
<div class="lb-trans"><p>无论您是否同意我的观点，我认为投资者的收获是，量子计算领域极具前景，但复杂性使得普通人很难投资。</p>
</div><p>For this reason, the Defiance Quantum ETF might be the better investment option for those who are interested in this tech subsector. It allows investors to participate in the upside in the space without trying to pick individual winners.</p>
<div class="lb-trans"><p>因此，对于那些对这个技术子行业感兴趣的人来说，Defiance Quantum ETF 可能是更好的投资选择。它允许投资者参与该领域的上行潜力，而无需尝试挑选个别赢家。</p>
</div>

Meet the Little-Known Company That's Betting That Nvidia's Jensen Huang Is "Dead Wrong"

- Jensen Huang 认为有用的量子计算机可能需要 15 到 30 年。  
- D-Wave CEO Baratz 反驳称其公司已实现商业化，且量子计算复杂。  
- 投资者应谨慎，Defiance Quantum ETF 可能是更好的投资选择。

认识一下这家鲜为人知的公司，它押注英伟达的黄仁勋是 “完全错误的”