<p>高等法院驳回 Howden 关于巴西管辖权的论点</p>
<p>法院暂停对 Antonio Jorge Rodrigues 的索赔；表示 Aon 可以在巴西劳动法院提起诉讼</p>
<p>Howden 之前与 Guy Carpenter 就挖角争议达成了 7000 万美元的和解</p>
<p>作者：Michael Jones</p>
<p>3 月 21 日 -</p>
<p>（保险人）- 伦敦高等法院表示，英格兰法院将对 Aon 与 Howden 之间关于 Antonio Jorge Rodrigues 领导的再保险团队的数百万英镑挖角争议拥有管辖权。</p>
<p>Howden 在</p>
<p>2024 年 6 月</p>
<p>中辩称，争议中与巴西再保险团队相关的部分应在巴西处理。</p>
<p>该经纪公司的法律代表 David Craig KC 在 10 月的另一场听证会上表示，即使计划是从英国发起的，Aon 的任何损失发生在巴西。</p>
<p>Aon 表示，Howden 未能确定一个可以考虑相关指控并听取相关证人的巴西论坛。它辩称，如果调查无法获取所有相关事实、证人和文件，将妨碍司法公正。</p>
<p>高等法院驳回了 Howden 的论点。3 月 14 日，法官 John Dagnall 认为，大多数指控的不当行为与英格兰有关，因为 Aon 指控 Howden 高管在伦敦充当 “傀儡大师”，诱使 Aon 员工被挖角。</p>
<p>Dagnall 法官表示，Aon 指控 Howden 的英国业务所进行的行为使其成为保持所有索赔在管辖范围内的锚点。</p>
<p>“在我看来，除非所有事项都在英格兰，否则不可调和的判决的可能性是不可避免的，” Dagnall 法官说。</p>
<p>Aon 指控 Howden 及其某些高管非法合谋挖角其员工和客户。</p>
<p>它表示，这导致 2023 年 4 月其伦敦网络业务的大规模辞职，以及 2023 年 11 月其巴西再保险团队的大规模辞职。</p>
<p>该诉讼最初除了 Howden、Foord-Kelcey 和 Rodrigues 外，还列出了其他九名被告。</p>
<p>这些被告包括 Howden Tiger 的副主席 Elliot Richardson（现已更名为 Howden Re）、Howden 高管 Massimo Reina 和专门及再保险的首席财务官 Ahmed Farooq。</p>
<p>3 月 14 日，高等法院裁定暂停对 Rodrigues 的案件，Dagnall 法官表示 Aon 没有真正的商业需要起诉他。法官表示，如果 Aon 愿意，可以在巴西劳动法院提起诉讼。</p>
<p>在 2023 年 10 月，Howden Re 与 Guy Carpenter 就挖角争议达成和解，</p>
<p>金额为 7000 万美元，据信是团队转移中最大的一笔（再）保险和解。</p>
<p>当时 Howden 在一份声明中承认其参与了对 Guy Carpenter 的 “非法招聘”，并代表 “某些高管” 包括 Reina 和 Richardson 发表了道歉。</p>
<p>在 2023 年 6 月，Aon 与 Howden 就后者挖角一支由六名前 Aon UK PFI 团队成员组成的团队达成了</p>
<p>单独的和解。</p>
<p>Aon 和 Howden 拒绝对此发表评论。</p>

怡安集团

<p>英国高等法院裁定其对怡安与豪登之间的数百万英镑挖角争议拥有管辖权，驳回了豪登关于巴西管辖权的论点。怡安指控豪登非法合谋挖走其员工，导致大量辞职。法院对安东尼奥·霍尔赫·罗德里格斯的诉讼请求进行了中止，建议怡安可以在巴西劳动法院追究此事。此裁决是在豪登与盖伊·卡彭特就类似争议达成 7000 万美元和解后作出的</p>

<p>High Court rejects Howden’s argument for Brazil jurisdiction</p>
<div class="lb-trans"><p>高等法院驳回 Howden 关于巴西管辖权的论点</p>
</div><p>Court stays claim against Antonio Jorge Rodrigues; says Aon could sue in Brazil Labor Court</p>
<div class="lb-trans"><p>法院暂停对 Antonio Jorge Rodrigues 的索赔；表示 Aon 可以在巴西劳动法院提起诉讼</p>
</div><p>Howden previously settled poaching dispute with Guy Carpenter for $70 million</p>
<div class="lb-trans"><p>Howden 之前与 Guy Carpenter 就挖角争议达成了 7000 万美元的和解</p>
</div><p>By Michael Jones</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：Michael Jones</p>
</div><p>March 21 -</p>
<div class="lb-trans"><p>3 月 21 日 -</p>
</div><p>(The Insurer) - London’s High Court has said that the English courts will have jurisdiction in Aon’s multimillion-pound poaching dispute with Howden over the hire of an Antonio Jorge Rodrigues-led reinsurance team.</p>
<div class="lb-trans"><p>（保险人）- 伦敦高等法院表示，英格兰法院将对 Aon 与 Howden 之间关于 Antonio Jorge Rodrigues 领导的再保险团队的数百万英镑挖角争议拥有管辖权。</p>
</div><p>Howden argued in</p>
<div class="lb-trans"><p>Howden 在</p>
</div><p>June 2024</p>
<div class="lb-trans"><p>2024 年 6 月</p>
</div><p>that the element of the dispute related to the Brazilian reinsurance team should be handled in Brazil.</p>
<div class="lb-trans"><p>中辩称，争议中与巴西再保险团队相关的部分应在巴西处理。</p>
</div><p>The broker’s legal representative David Craig KC said in a separate October hearing that even if the plan was directed from the UK, any loss to Aon happened in Brazil.</p>
<div class="lb-trans"><p>该经纪公司的法律代表 David Craig KC 在 10 月的另一场听证会上表示，即使计划是从英国发起的，Aon 的任何损失发生在巴西。</p>
</div><p>Aon said that Howden had failed to identity a single Brazilian forum that could consider the relevant allegations and hear relevant witnesses. It argued that it would obstruct the interests of justice if the investigation could not access all relevant facts, witnesses and documents.</p>
<div class="lb-trans"><p>Aon 表示，Howden 未能确定一个可以考虑相关指控并听取相关证人的巴西论坛。它辩称，如果调查无法获取所有相关事实、证人和文件，将妨碍司法公正。</p>
</div><p>The High Court rejected Howden’s argument. On March 14, Master John Dagnall held that the majority of the alleged wrongdoing is connected to England given that Aon accused Howden executives in London of acting as “puppet masters” to induce the poaching of Aon employees.</p>
<div class="lb-trans"><p>高等法院驳回了 Howden 的论点。3 月 14 日，法官 John Dagnall 认为，大多数指控的不当行为与英格兰有关，因为 Aon 指控 Howden 高管在伦敦充当 “傀儡大师”，诱使 Aon 员工被挖角。</p>
</div><p>Master Dagnall said the conduct Aon has accused Howden’s UK business of undertaking makes it an anchor to keep all claims within the jurisdiction.</p>
<div class="lb-trans"><p>Dagnall 法官表示，Aon 指控 Howden 的英国业务所进行的行为使其成为保持所有索赔在管辖范围内的锚点。</p>
</div><p>“It does seem to me that, unless all matters were in England, this possibility of irreconcilable judgments is inevitable,” Master Dagnall said.</p>
<div class="lb-trans"><p>“在我看来，除非所有事项都在英格兰，否则不可调和的判决的可能性是不可避免的，” Dagnall 法官说。</p>
</div><p>Aon has accused Howden and certain of its executives of unlawfully conspiring to poach its employees and clients.</p>
<div class="lb-trans"><p>Aon 指控 Howden 及其某些高管非法合谋挖角其员工和客户。</p>
</div><p>It said this resulted in mass resignations from its London cyber business in April 2023, and from its Brazilian reinsurance team in November 2023.</p>
<div class="lb-trans"><p>它表示，这导致 2023 年 4 月其伦敦网络业务的大规模辞职，以及 2023 年 11 月其巴西再保险团队的大规模辞职。</p>
</div><p>The suit initially named nine other defendants in addition to Howden, Foord-Kelcey and Rodrigues.</p>
<div class="lb-trans"><p>该诉讼最初除了 Howden、Foord-Kelcey 和 Rodrigues 外，还列出了其他九名被告。</p>
</div><p>These included Elliot Richardson, the vice chair of Howden Tiger (since rebranded as Howden Re), Howden executive Massimo Reina and chief financial officer for specialty and reinsurance Ahmed Farooq.</p>
<div class="lb-trans"><p>这些被告包括 Howden Tiger 的副主席 Elliot Richardson（现已更名为 Howden Re）、Howden 高管 Massimo Reina 和专门及再保险的首席财务官 Ahmed Farooq。</p>
</div><p>On March 14, the High Court ordered the case to be stayed against Rodrigues as Master Dagnall said there was no real commercial need for Aon to sue him. The judge said if Aon wished to, it could sue in Brazil’s Labor Court.</p>
<div class="lb-trans"><p>3 月 14 日，高等法院裁定暂停对 Rodrigues 的案件，Dagnall 法官表示 Aon 没有真正的商业需要起诉他。法官表示，如果 Aon 愿意，可以在巴西劳动法院提起诉讼。</p>
</div><p>In October 2023, Howden Re settled a poaching dispute</p>
<div class="lb-trans"><p>在 2023 年 10 月，Howden Re 与 Guy Carpenter 就挖角争议达成和解，</p>
</div><p>with Guy Carpenter</p>
<div class="lb-trans"><p>金额为 7000 万美元，据信是团队转移中最大的一笔（再）保险和解。</p>
</div><p>for $70 million, thought to be the largest ever (re) insurance settlement for a team move.</p>
<div class="lb-trans"><p>当时 Howden 在一份声明中承认其参与了对 Guy Carpenter 的 “非法招聘”，并代表 “某些高管” 包括 Reina 和 Richardson 发表了道歉。</p>
</div><p>In a statement at the time, Howden conceded it had engaged in “unlawful recruitment” from Guy Carpenter and issued an apology on behalf of “certain of its executive officers”, including Reina and Richardson.</p>
<div class="lb-trans"><p>在 2023 年 6 月，Aon 与 Howden 就后者挖角一支由六名前 Aon UK PFI 团队成员组成的团队达成了</p>
</div><p>In June 2023, Aon and Howden settled a</p>
<div class="lb-trans"><p>单独的和解。</p>
</div><p>separate poaching dispute over the latter’s recruitment of a six-strong former Aon UK PFI team.</p>
<div class="lb-trans"><p>Aon 和 Howden 拒绝对此发表评论。</p>
</div><p>Aon and Howden declined to comment</p>

English court has jurisdiction for Aon-Howden Brazil poaching dispute

- 伦敦高等法院裁定，Aon 与 Howden 的争议应在英国法院处理。  
- Howden 曾主张与巴西再保险团队相关的争议应在巴西解决。  
- Aon 指控 Howden 及其高管非法策划挖角，导致员工大规模辞职。

英国法院对怡安集团与豪登在巴西的挖角争议具有管辖权