<figure class="image"><img src="https://pub.pbkrs.com/uploads/2025/42fb66f24fdedbbcbe8649aa7c6c0fba?x-oss-process=style/lg" width="1080" height="617" original-src="https://pub.pbkrs.com/uploads/2025/42fb66f24fdedbbcbe8649aa7c6c0fba"/></figure>作者 | 柴旭晨编辑 | 张晓玲这两年大红大紫的雷军，被小米 SU7 的一场事故，迎头浇了盆冷水。3 月 29 日晚十点 44 分，一辆小米 SU7 标准版在安徽铜陵遭遇严重交通事故，车辆碰撞后起火，造成驾驶人和两名乘客死亡。三人均为在校大学生，此行是从武汉到安徽参加考试。事发次日，小米官方火速回应，尽管部分还原了事故过程，但小米在声明中并未提及事故车辆的 AEB 状态，同时也未对事故车驾驶员家属有关 “事故发生后车门无法打开” 的关键问题进行回应。各种各样的讨论将小米汽车推至舆论中心。一时间，小米汽车为年轻人营造的大马力 “速度与激情”，也成为市场审视它的关键，继而引发了资本市场的震荡。4 月 1 日，小米集团股价午后跳水，盘中跌幅一度超过 6%，最终收跌 5.49%，市值单日蒸发超 700 亿港元。雷军造车，由此也滑入了至暗时刻。回溯历史，自燃、碰撞、事故这类 “阵痛” 几乎是车企们都必经的道路，每一次惨痛教训都在推动品牌和行业的迭代与进化。眼下这场大考 “意外而至”，如何敬畏安全、敬畏车速，将是小米汽车和雷军的必答题。<h2 id="cx1a8ja0i">震颤</h2>3 月 29 日，晚 9 点，武汉某高校学生罗某、同学李某与另一所学校朋友霍某，结伴出发安徽池州参加某岗位的事业编制考试。晚上 10 点多，一辆橄榄绿色的小米 su7 行驶在安徽铜陵德上高速，主驾驶位罗某、副驾驶位李某、后座霍某。但不幸，偏偏发生在了这晚。10 点 27 分，罗某以 116km/h 时速开启智能辅助驾驶。10 点 44 分，在路过枞阳至祁门路段时，车辆与高速水泥护栏发生碰撞、起火，致使罗某、李某当场死亡，霍某后经抢救无效死亡。消息传出后，“小米回应 SU7 高速上碰撞爆燃” 话题也一度冲上热搜榜第二，网友关于该事件中小米智驾以及车门锁死的疑论点展开热议。很快在 4 月 1 日午间，小米公司发言人公布了事发时的车辆行驶数据，并对事件做出回应：“3 月 29 日 22 时 44 分，一辆小米 SU7 标准版，在德上高速公路池祁段行驶过程中遭遇严重交通事故。我们对此深感痛惜”。根据小米披露，事故可分为三个阶段：事故前，车辆处于智驾开启状态，车速维持在 116 码，但驾驶员手脱离了方向盘，系统对此进行了提醒；事故发生时，智能驾驶在事故发生前 2-4S 左右发出预警，同时减速，驾驶员接管，开始转向减速、避让，但未能实现刹停或换道，车辆以 97km/h 时速撞上水泥护栏；事故后，车辆立刻触发了 Ecall 呼叫了 120。<figure class="image"><img src="https://pub.pbkrs.com/uploads/2025/a7c0ab1efc4104c88bc0aee8704b4151?x-oss-process=style/lg" width="635" height="825" original-src="https://pub.pbkrs.com/uploads/2025/a7c0ab1efc4104c88bc0aee8704b4151"/></figure>也是在这三个阶段中，存在很多疑点未公布：事故中小米 SU7 检测到了障碍物开始减速，但未公布是否触发 AEB 刹停；事故后车辆起火原因、车门能否打开的情况未解释。有业内人士指出，车辆在碰撞前 2 秒才开始提醒，只留给司机非常短的反应窗口。一时间，围绕 “小米智驾是否不安全”、“司机是不是过度依赖智驾” 的讨论甚嚣尘上。智驾留给驾驶员的反应时间确实太短，高速疾驰下，2-4 秒的反应时间对任何一个普通驾驶员来说都过于急迫。业内好奇，为何小米 SU7 直到障碍物已在跟前了才发出警告，而不是更早发现危险或进行 AEB、变道躲避，这或许和事故车的智驾能力有关。在小米在官方回应中明确，事发车辆是一台 SU7 的标准版，搭载的是一颗英伟达 OrinN 智驾芯片，算力只有 84TOPS，相比之下小米 SU7Pro、Max 版采用了双 OrinX 芯片算力可达 508TOPS；同时标准版未配备激光雷达，仅采用纯视觉方案。这意味着，标准版和高阶版本之间有着数倍算力差异，在需要处理数据、快速判断时有着决定性的差异。业内人士指出，如果 SU7Max 版本的激光雷达方案，可以实现 200 米探测距离，或许能提前识别障碍。智驾行业人士表示，纯视觉版本智驾在夜间识别效果相对欠佳，可能存在障碍物识别不够及时到位问题。同时，在车辆行驶速度超过百码时，AEB 存在没有触发可能性。显然，诸多不利因素的叠加，造成了该起事故的发生。目前，针对这起交通事故，铜陵交警在 4 月 1 日回应称，已在事故路段完成三轮现场勘查，并委托第三方机构对烧毁的车体残骸进行司法鉴定，重点分析电池包燃烧痕迹、车门结构变形程度及机械拉手联动装置状态。<h2 id="lo1iwmpm">反思</h2>这是小米 SU7 上市以来，最严重的一起碰撞爆燃致人死亡事故。虽然，智驾系统不是直接导致车祸的原因，但大家却将矛头指向了智驾热潮，业内也开始反思 -- 智驾真是汽车的未来吗？事实上，眼下有太多的车企将智驾在宣传上向 “自动驾驶”、“准 L3” 靠拢，品牌强调的 “车位到车位”、“自动过匝道” 等功能让消费者觉得智驾能力很强。今年 2 月，比亚迪就提出了 “全民智驾”、“智驾平权” 的概念，车圈的内卷战事向着智驾转移，随后吉利、奇瑞、丰田、零跑等玩家纷纷跟进，蔚来甚至为此自研智驾芯片。而随着小米汽车事故引爆舆论场之后，智能驾驶的安全问题，也引发了业界新的深思：智能驾驶，步子是不是迈得太快了？有智驾行业人士指出，当下的智能驾驶还是基于 L2 级，使用过程中仍然有局限性。当车开上高速，速度更快、控车难度更大，消费者更应该对智能驾驶系统抱有敬畏感，要始终目视前方、做好随时接管的准备。如果，这次事故的驾驶员不使用智驾，始终保持目视前方专注驾驶，结局或许会不一样。另一边，小米汽车这份声明暴露的 “留白” 令人疑惑。在最新的公告中，小米没有回应受到外界关注的车门是否及时解锁的问题。社交平台上自称为车乘人员家属的人士表示，车辆撞击护栏导致车门锁死，电池爆燃导致驾乘者无法逃生。值得一提的是，在小米官方去年 8 月《小米 SU7 答网友问》中指出，SU7 四门内部均配有应急机械拉手，紧急情况下可拉动应急打开对应侧车门。机械拉手理论上独立于电力系统，但在极端碰撞中，车门结构变形、内饰件位移或乘员意识丧失，均可能影响装置使用。因此，尽管小米披露在车辆遇险 3 分钟内完成了紧急呼叫、确认事故、与车主联系、调配 120 等细节，并强调全车配备机械应急拉手，但市场并未买账，投资者用真金白银投出了票。原先，资本市场原本将小米汽车视为 “跨界颠覆者” 的典范，标普在 3 月 31 日刚将小米信用评级上调至 BBB，却在事故次日遭遇股价暴跌——这恰似新能源赛道残酷的隐喻：技术光环与资本追捧构建的估值大厦，可能因一次极端事故而面临动摇。不过回望历史，“阵痛” 也是智能电动车企的必经之路。特斯拉 2018 年 Autopilot 致死案致市值单日蒸发 20%，蔚来 2021 年 NOP 事故引发用户信任危机，理想汽车 AEB 失灵争议倒逼算法迭代……每一次惨痛教训都在推动行业安全标准进化。对于小米而言，这场事故或许是比手机价格战更残酷的试炼：它不仅要面对比手机行业严苛百倍的安全容错率，更要在资本市场的放大镜下完成从互联网思维到工业思维的跨越。眼下，摆在小米面前的是双重救赎：在技术层面，需尽快配合警方完成事故重建，用第三方数据厘清责任边界，必要时启动硬件召回或软件升级，将危机转化为透明化沟通的契机。值得一提的是，港股流动性低迷与美的集团清仓小米股票等利空因素的叠加，可能放大短期情绪波动。但从中长期看，正如中信证券所言，若小米能借此次事故推动智能驾驶冗余设计、应急机制等底层安全架构升级，或将如特斯拉般在涅槃后开启新一轮价值重估。当燃烧的 SU7 残骸照片与 K 线图上陡峭的阴线共同定格于此，所有新能源从业者都该重温马斯克那句警示：“比发展速度更重要的，是活着到达终点。”对于刚跨过造车生死线的小米而言，如何在技术创新与安全之间找到平衡，将决定其最终能否在汽车市场真正植根。

小米集团(ADR)

小米集团-W

值得一提的是，港股流动性低迷与美的集团清仓小米股票等利空因素的叠加，可能放大短期情绪波动。但从中长期看，正如中信证券所言，若小米能借此次事故推动智能驾驶冗余设计、应急机制等底层安全架构升级，或将如特斯拉般在涅槃后开启新一轮价值重估。

- 小米 SU7 发生严重交通事故，导致三名大学生死亡。  
- 事故后小米股价大跌，市值蒸发超 700 亿港元。  
- 行业内对智能驾驶安全性展开热议，呼吁重视技术与安全平衡。

雷军造车迎来一场严峻考验