<p>下级法院发现 CXS 错过了诉讼时效</p>
<p>船只使用诺福克码头将货物卸载到火车上</p>
<p>作者：Mike Scarcella</p>
<p>华盛顿，4 月 21 日（路透社）- 美国最高法院周一拒绝了货运铁路巨头 CSX 恢复其反垄断诉讼的请求，该诉讼指控竞争对手诺福克南方非法限制对位于弗吉尼亚州的一个重要东海岸码头的访问，导致 CSX 损失了数亿美元的利润。</p>
<p>法官们驳回了 CSX 对去年下级法院裁决的上诉，该裁决认为位于佛罗里达州杰克逊维尔的公司起诉太晚，错过了根据美国反垄断法提起诉讼的四年期限。CSX 曾辩称，诉讼时效不应适用于其诉讼。</p>
<p>CSX 于 2018 年在弗吉尼亚州的联邦法院起诉诺福克南方，指控这家竞争对手与诺福克和朴茨茅斯带线铁路公司合谋，为弗吉尼亚州的诺福克国际码头设定过高的服务费用，该码头是东海岸最重要的码头之一。</p>
<p>大型国际集装箱船使用诺福克码头将货物卸载到火车和卡车上，运往内陆目的地。</p>
<p>诺福克和朴茨茅斯带线铁路公司也是被告之一，是一家小型铁路公司，主要由诺福克南方控股，并在该码头提供轨道和 “调度” 服务。</p>
<p>CSX 不拥有码头的轨道，因此必须支付进入费用。在诉讼中，它表示诺福克南方和诺福克和朴茨茅斯带线在 2009 年设定了一个人为的高轨道费率——每辆铁路车 210 美元——这一费率至今仍然有效。</p>
<p>根据 CSX 的诉讼，诺福克南方的优势使其能够向依赖诺福克码头的海运承运人收取人为的高价。CSX 表示，它被禁止与海运承运人签订有利可图的合同。</p>
<p>CSX 表示，诺福克南方 allegedly 过高收费的做法在费用保持不变的每一天都在继续，因此四年的诉讼时效不应成为提起诉讼的障碍。</p>
<p>位于弗吉尼亚州里士满的美国第四巡回上诉法院在 2024 年维持了法官驳回 CSX 诉讼的裁决。第四巡回法院表示，诺福克南方的铁路收费 “在诉讼时效期间内并未对 CSX 造成新的伤害”。</p>
<p>在向最高法院提出上诉时，CSX 表示，第四巡回法院的裁决创造了一个免疫保护，使诺福克南方能够在诺福克码头规避竞争。</p>
<p>在向最高法院提交的文件中，诺福克南方表示 CSX 在提起诉讼之前 “袖手旁观” 了九年。</p>
<p>诺福克南方表示，第四巡回法院正确裁定 2009 年设定费率的日期 “超出了诉讼时效，并且仅仅维持该费率的行为并没有在每天重新触发诉讼时效。”</p>
<p>事实框 - 美国最高法院面前的主要案件</p>

CSX运输

诺福克南方

<p>美国最高法院拒绝审理 CSX 对诺福克南方的反垄断诉讼上诉，该诉讼指控诺福克南方非法限制对弗吉尼亚州一个关键终端的访问。下级法院裁定 CSX 错过了提起诉讼的四年时效，CSX 则辩称由于 2009 年设定的过高费用造成的持续损害，该时效不应适用。美国第四巡回上诉法院维持了驳回裁决，指出诺福克南方的收费在时效期内并未造成新的伤害</p>

<p>Lower court found CXS missed the statute of limitations</p>
<div class="lb-trans"><p>下级法院发现 CXS 错过了诉讼时效</p>
</div><p>Ships use Norfolk terminal to offload cargo onto trains</p>
<div class="lb-trans"><p>船只使用诺福克码头将货物卸载到火车上</p>
</div><p>By Mike Scarcella</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：Mike Scarcella</p>
</div><p>WASHINGTON, April 21 (Reuters) - The U.S. Supreme Court declined on Monday to hear freight rail giant CSX’s bid to revive its antitrust lawsuit accusing rival Norfolk Southern of illegally restricting access to a key East Coast terminal in Virginia, costing CSX hundreds of millions of dollars in lost profits.</p>
<div class="lb-trans"><p>华盛顿，4 月 21 日（路透社）- 美国最高法院周一拒绝了货运铁路巨头 CSX 恢复其反垄断诉讼的请求，该诉讼指控竞争对手诺福克南方非法限制对位于弗吉尼亚州的一个重要东海岸码头的访问，导致 CSX 损失了数亿美元的利润。</p>
</div><p>The justices turned away an appeal by CSX of a lower court’s ruling last year that the Jacksonville, Florida-based company sued too late, missing a four-year window to bring claims for U.S. antitrust law violations. CSX had argued the statute of limitations should not be applied in its lawsuit.</p>
<div class="lb-trans"><p>法官们驳回了 CSX 对去年下级法院裁决的上诉，该裁决认为位于佛罗里达州杰克逊维尔的公司起诉太晚，错过了根据美国反垄断法提起诉讼的四年期限。CSX 曾辩称，诉讼时效不应适用于其诉讼。</p>
</div><p>CSX sued Norfolk Southern in 2018 in a federal court in Virginia, accusing the rival shipper of conspiring with Norfolk &amp; Portsmouth Belt Line Railroad Co to set an excessive fee for services at Virginia’s Norfolk International Terminals, one of the most important East Coast terminals.</p>
<div class="lb-trans"><p>CSX 于 2018 年在弗吉尼亚州的联邦法院起诉诺福克南方，指控这家竞争对手与诺福克和朴茨茅斯带线铁路公司合谋，为弗吉尼亚州的诺福克国际码头设定过高的服务费用，该码头是东海岸最重要的码头之一。</p>
</div><p>Large international container ships use the Norfolk terminal to offload cargo onto trains and trucks for inland destinations.</p>
<div class="lb-trans"><p>大型国际集装箱船使用诺福克码头将货物卸载到火车和卡车上，运往内陆目的地。</p>
</div><p>Norfolk &amp; Portsmouth Belt Line, which was also a defendant, is a small railroad that is majority-owned by Norfolk Southern and provides track and “switching” services at the terminal.</p>
<div class="lb-trans"><p>诺福克和朴茨茅斯带线铁路公司也是被告之一，是一家小型铁路公司，主要由诺福克南方控股，并在该码头提供轨道和 “调度” 服务。</p>
</div><p>CSX does not own tracks at the dock, and so it must pay for access. In the suit, it said that Norfolk Southern and Norfolk &amp; Portsmouth Belt Line in 2009 set an artificially high track rate - $210 per rail car - that remains in place today.</p>
<div class="lb-trans"><p>CSX 不拥有码头的轨道，因此必须支付进入费用。在诉讼中，它表示诺福克南方和诺福克和朴茨茅斯带线在 2009 年设定了一个人为的高轨道费率——每辆铁路车 210 美元——这一费率至今仍然有效。</p>
</div><p>Norfolk Southern’s advantage has allowed it to charge artificially higher prices to ocean carriers that rely on the Norfolk terminal, according to the CSX lawsuit. CSX said it has been barred from entering into profitable contracts with ocean shippers.</p>
<div class="lb-trans"><p>根据 CSX 的诉讼，诺福克南方的优势使其能够向依赖诺福克码头的海运承运人收取人为的高价。CSX 表示，它被禁止与海运承运人签订有利可图的合同。</p>
</div><p>CSX said Norfolk Southern’s practice of allegedly overcharging for access to the terminal was continuing each day the fee remains in place, and so the four-year statute of limitations should not have been a bar to filing a lawsuit.</p>
<div class="lb-trans"><p>CSX 表示，诺福克南方 allegedly 过高收费的做法在费用保持不变的每一天都在继续，因此四年的诉讼时效不应成为提起诉讼的障碍。</p>
</div><p>The Richmond, Virginia-based 4th U.S. Circuit Court of Appeals in 2024 upheld a judge’s dismissal of CSX’s lawsuit. The 4th Circuit said Norfolk Southern’s rail charges “didn’t inflict new harm causing new injury to CSX within the limitations period.”</p>
<div class="lb-trans"><p>位于弗吉尼亚州里士满的美国第四巡回上诉法院在 2024 年维持了法官驳回 CSX 诉讼的裁决。第四巡回法院表示，诺福克南方的铁路收费 “在诉讼时效期间内并未对 CSX 造成新的伤害”。</p>
</div><p>In its appeal to the Supreme Court, CSX said that the 4th Circuit ruling served to create an immunity shield that lets Norfolk Southern sidestep competition at the Norfolk terminal.</p>
<div class="lb-trans"><p>在向最高法院提出上诉时，CSX 表示，第四巡回法院的裁决创造了一个免疫保护，使诺福克南方能够在诺福克码头规避竞争。</p>
</div><p>In its filing to the Supreme Court, Norfolk Southern said CSX “sat on its hands” for nine years before filing a lawsuit.</p>
<div class="lb-trans"><p>在向最高法院提交的文件中，诺福克南方表示 CSX 在提起诉讼之前 “袖手旁观” 了九年。</p>
</div><p>Norfolk Southern said the 4th Circuit correctly ruled that the 2009 date when the rate was set “was outside the statute of limitations, and that simply maintaining that rate was inaction that did not retrigger the statute of limitations on a daily basis.”</p>
<div class="lb-trans"><p>诺福克南方表示，第四巡回法院正确裁定 2009 年设定费率的日期 “超出了诉讼时效，并且仅仅维持该费率的行为并没有在每天重新触发诉讼时效。”</p>
</div><p>FACTBOX-Top cases before the US Supreme Court</p>
<div class="lb-trans"><p>事实框 - 美国最高法院面前的主要案件</p>
</div>

US Supreme Court rebuffs CSX bid to revive antitrust suit against Norfolk Southern

- 美国最高法院拒绝审理 CSX 的反垄断诉讼，认为其起诉已超出时效。  
- CSX 指控 Norfolk Southern 与 Norfolk & Portsmouth Belt Line 合谋，设定过高的服务费用。  
- 4th 美国巡回上诉法院维持了对 CSX 诉讼的驳回，认为未造成新伤害。  

美国最高法院拒绝了 CSX 恢复针对诺福克南方的反垄断诉讼的请求