特朗普多次 “炮轰” 鲍威尔后，美联储可能难逃独立性受损？
4 月 24 日周四，有 “新美联储通讯社” 之称的 Nick Timiraos 发文称，在多次公开指责美联储主席鲍威尔后，尽管特朗普 “变脸” 表示无意解雇，但其干预美联储的强硬姿态可能会削弱投资者对下一任美联储主席的信心。
文章进一步指出，市场的担忧在于，即便特朗普放过了鲍威尔，但伤害已经造成，无论下一任主席是谁，美联储的独立性都将存疑，进而削弱未来货币政策的效力。
<h2 style="text-align: left">美联储独立性为何如此重要？</h2>
文章表示，自上世纪 80 年代，美联储成功驯服了高通胀这一 “洪水猛兽” 以来，其相对于白宫的独立性就一直被视作是 “压舱石” 的存在。
为什么？因为一个独立运作的央行，其制定的利率政策通常被认为更客观、更专业，从而也更有效。
简单来说，如果市场相信美联储的决策是基于经济数据和长期目标，而非短期的政治考量，那么这些决策就更容易引导市场预期，稳定经济。
反之，如果美联储主席像个随时听候总统指令的下属，那么每次利率调整都可能被解读为政治操作，市场的反应就会变得混乱且难以预测。
文章表示，正是认识到这一点，从克林顿总统时期开始，历任美国总统大都采取了 “不干预” 美联储具体操作的姿态，因为他们明白，把央行逼到墙角，最终可能适得其反，更难实现经济目标。
<h2 style="text-align: left">特朗普引发市场对 “影子主席” 的担忧</h2>
然而，特朗普打破了这种 “默契”。
特朗普在 2025 年 4 月再次公开抨击鲍威尔，要求立刻降息。尽管随后他又表示 “无意” 解雇鲍威尔——这本身可能是在市场出现负面反应后的 “找补”——但这种反复无常的施压行为已经造成了伤害。
文章提到，市场的核心担忧在于，这种公开的贬低和施压，会给鲍威尔的继任者带来难以洗刷的 “原罪”。
文章援引 Dynamic Economic Strategy 咨询公司总裁、前参议院银行委员会首席经济学家 John Silvia 的观点称：
<blockquote>
“你不可能这样诋毁一个人，然后又指望市场会认为你挑选的继任者会拥有惊人的可信度。”
</blockquote>
布隆伯格经济研究院及彼得森国际经济研究所的经济学家 David Wilcox 也认为，特朗普对美联储的 “威胁姿态” 是无法被忽视的，“肯定会给下一任主席留下猜疑的阴影”。
这种担忧并非空穴来风。
比如，文章指出，今年 2 月，美联储理事 Michael Barr 在特朗普政府官员威胁要解雇他之后，交出了银行监管副主席的职位。随后，特朗普提名了他在 2018 年任命的美联储理事米歇尔·鲍曼（Michelle Bowman）担任这一职务。
文章表示，在金融市场参与者看来，一个 “压倒性的可能性” 是，下一任主席为了获得提名，“很可能已经给了充分的理由，让特朗普相信他会对新的货币政策感到满意”，以此区别于令特朗普不满的鲍威尔时代。
而如果市场普遍这么想，问题就大了。
Timiraos 进一步指出，美联储主席的讲话、对经济前景的判断，其目的都是为了引导市场预期，一旦市场认为美联储背后有 “老板” 在发号施令，那么总统的言论反而可能直接影响利率走向，这无疑会架空美联储自身的决策权威。
<h2 style="text-align: left">总统想要 “控制” 美联储并非易事</h2>
然而，要想 “重塑” 美联储权力，特朗普仍受到多重制约。
首先是，历史上总统干预美联储的结果往往不尽如人意。
文章提及，尼克松总统时期，他曾私下向时任美联储主席阿瑟·伯恩斯施压，要求在 1972 年大选前放松货币政策。伯恩斯照做了，结果是美国经济在整个 70 年代都深陷高通胀的泥潭。
其次，文章同时指出，美联储内部并非铁板一块，制度本身也存在制衡力量。
根据现有规定，美联储主席的权力，很大程度上依赖于他/她能否在由 12 位地区联储主席和 6 位理事组成的联邦公开市场委员会（FOMC）中建立共识。在利率决议时，主席自己只有一票，无法保证每个成员都完全按他的意图投票。
前奥巴马政府高级经济顾问贾森·弗曼 (Jason Furman) 分析认为：
<blockquote>
“特朗普能对他自己任命的美联储主席所做的事情是有限的。他选择的人越极端，就越难得到 FOMC 的认同。”
“除非总统有权解雇美联储理事，否则这个体系内建了极其强大的制衡机制……委员会不会对一个完全是政治角色的主席表示顺从。”
</blockquote>
<h2 style="text-align: left">谁将接棒主席一职？独立性何去何从？</h2>
文章还提及了未来可能接替鲍威尔的人选，包括前布什政府顾问、曾任美联储理事的凯文·沃什 (Kevin Warsh)，以及白宫国家经济委员会前主任凯文·哈西特 (Kevin Hassett) 等。
有趣的是，沃什在 2010 年的一次演讲中曾表示，他相信 “任何不当影响美联储政策的企图，都会遭到美联储官员和市场参与者的强烈反击”，并称 “央行行长唯一应该追求的声望，只存在于历史书中。”
那么，下一任美联储主席将如何应对这种局面？他们能否顶住压力，维护央行的独立性？
文章指出，现任美联储理事沃勒在接受采访时曾强调，关键在于下一任主席。
<blockquote>
“关键在于下任主席是否会继承美联储独立性的传统，以非政治化的方式制定政策……无论下一任是谁。”
</blockquote>
沃勒也表示，特朗普的批评不会影响官员们如何工作：
<blockquote>
“如果你不喜欢被批评，就别接这份工作。”
</blockquote>

特朗普媒体科技集团

市场担忧特朗普对鲍威尔的公开贬低和施压，会给鲍威尔的继任者带来难以洗刷的 “原罪”，无论下一任主席是谁，美联储的独立性都将存疑。一个独立运作的央行往往被认为更客观、更专业，其决策更容易引导市场预期、稳定经济。从克林顿总统时期开始，历任美国总统大都采取了 “不干预” 美联储的姿态。

- 特朗普对鲍威尔的公开指责可能削弱美联储的独立性。  
- 市场担忧未来主席的决策将受到政治影响，影响货币政策效力。  
- 美联储主席的独立性对经济稳定至关重要，历史上干预往往导致不良后果。

新美联储通讯社：特朗普让下一任美联储主席 “更难做” 了