特朗普赢得临时关税 “复活”，贸易议程面临司法回撤

联邦上诉法院已暂时 “恢复” 特朗普总统的裁决，解除了一项威胁拆解其广泛关税议程的裁定，为白宫提供了一条生路，因为它面临着重新塑造全球贸易的新限制。

美国联邦巡回上诉法院的暂停令在进一步审查期间维持关税不变，政府对此举表示赞赏，认为这是对国际贸易法院周三裁决的强有力反击。最初的裁决阻止了特朗普的重大关税，理由是错误使用了国际紧急经济权力法（IEEPA）。

裁决及其范围

国际贸易法院的裁决针对墨西哥、加拿大、中国的关税，以及对几乎所有美国贸易伙伴的统一进口税，认为特朗普超越了 IEEPA 下的权力。

政府以贸易赤字和芬太尼流入为理由，援引该法律，称其为国家紧急状态，但法院认为这一理由不足以支持如此广泛的行政行动。如果没有上诉法院的干预，这些预计每年将产生 2000 亿美元的关税将在 10 天内被解除。新的简报时间表延续至 6 月 9 日，如果能够成功获得更长的暂停或最高法院的上诉，将提供数月的潜在缓解。

这场法律争斗的关键在于 IEEPA 的限制，该法允许总统在真正的国家紧急情况下规范商业。法院裁定贸易失衡和毒品问题未达到这一门槛，可能不仅会限制特朗普的议程，还会对未来的行政权力过度行为进行约束，挑战无约束总统权力在贸易政策中的叙述。

政府的强硬回应

白宫将这一暂停视为胜利。

贸易顾问彼得·纳瓦罗向美国人保证，关税议程 “将被实施以保护你的工作和工厂”，而国家经济委员会主任凯文·哈塞特则将最初的裁决视为 “激进法官” 造成的 “小插曲”。哈塞特在社交媒体上预测，几个月内，贸易伙伴将屈服于美国的要求，降低壁垒，避免互惠关税。

然而，这种信心掩盖了政府官员早前的警告。

在地区法院的听证会上，副助理检察长布雷特·舒梅特辩称，负面裁决 “将削弱总统在国际舞台上的地位”，并妨碍紧急响应。白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特重申，司法过度行为威胁国家治理，并誓言如有必要将与最高法院对抗。这种强硬态度与政府承认替代关税策略可能更慢且效果不佳形成对比。

经济和法律风险

法律的不确定性加剧了全球经济的波动，而特朗普的关税不可预测性已经让经济感到不安。分析师估计，维持原裁决可能将美国的关税率从 27% 削减至 6% 以下，可能缓解滞胀风险，但削弱特朗普在贸易谈判中的杠杆作用。这些关税的效果喜忧参半：虽然产生了可观的收入，但也提高了消费者价格，引发了报复，并抑制了商业投资，令人对其长期经济利益产生怀疑。

这一裁决威胁到特朗普将关税作为外交武器的战略。像日本和欧盟这样的国家，寻求关税减免，如果政策崩溃，可能会占据上风，削弱保护主义增强美国全球地位的叙述。批评者认为，这种做法使美国消费者的成本上升，远超过对外国政府的施压——这一点在政府的言辞中常常被忽视。

工具箱中的替代工具

如果 IEEPA 被推翻，特朗普已表示将依赖其他权力，例如《贸易扩展法》第 232 条，已经用于以国家安全为理由的钢铁、铝和汽车关税，以及 1974 年《贸易法》第 301 条，针对不公平贸易行为。然而，第 232 条的调查可能需要长达 270 天——这显然不是特朗普所希望的快速解决方案，而第 122 条仅提供 150 天、15% 的关税上限，限制了其范围。纳瓦罗承认了这些缺点，指出政府最初避免这些选项是因为其限制。

高盛和摩根士丹利的乐观

华尔街分析师认为特朗普政府的关税政策替代方案是可行的，但繁琐。

高盛和摩根士丹利的分析师建议，政府可以通过第 232 条或 301 条措施来抵消被阻止的 6.7 个百分点的关税。

与此同时，高盛和摩根士丹利淡化了裁决的直接影响，指出特朗普的多种关税工具确保了政策的连续性。

“我们昨天的关税水平可能就是我们明天的关税水平，” 摩根士丹利的顶级分析师告诉记者，引用了政府的灵活性。与此同时，高盛的亚历克·菲利普斯指出，尽管这一裁决增加了不确定性，但不太可能 derail 主要贸易伙伴的结果。

两者都预计白宫将在必要时拼凑替代关税，保留大部分每年 2000 亿美元的收入——这一预测假设司法挫折不会动摇特朗普的决心。

然而，这种乐观情绪依赖于执行。像第 232 条这样的替代方案的缓慢进展可能会延迟特朗普交付结果的能力，挑战关税是解决贸易失衡的快速有效方案的叙述。

关税议程是特朗普 “美国优先” 平台的基石，也是他竞选承诺的重要组成部分。随着中期选举的临近，任何回撤都可能削弱他的国内支持，特别是如果选民看到价格上涨却没有实质性收益。法律斗争增加了复杂性，可能会分散对其他优先事项的关注，并加剧联盟的紧张。分析师如 Capital Alpha Partners 的詹姆斯·卢西尔警告称，匆忙转向新权力可能会引发资金充足的对手进一步的法律挑战，威胁到政策的可持续性。

艰难的前进道路

上诉法院的暂缓令为特朗普争取了时间，但最终裁决将塑造美国的贸易政策多年。政府坚定的保护主义——无论是通过 IEEPA 还是更慢的替代方案——都面临着司法限制和经济现实的考验。尽管白宫表现出信心，但其关税制度的潜在解体可能暴露出其贸易战略的脆弱性，质疑对美国消费者和全球关系的成本是否超过了承诺的收益。随着世界的关注，结果可能不仅重新定义特朗普的遗产，还可能重新审视行政权力的范围。