特朗普关税战略受挫，B 计划能否力挽狂澜？
据新华社 29 日报道，美国上诉法院恢复实施关税政策，给特朗普政府带来喘息空间。
但这一临时胜利并未消除特朗普团队的担忧。据报道称，白宫已在考虑启动一项前所未有的两步走策略，确保其关税政策在任何法律障碍下都能继续推行。
<h2 style="text-align: left">“B 计划” 或分两步走</h2>
据知情人士向媒体透露，特朗普团队考虑的 “B 计划” 分两步走：
首先，政府可能会利用 1974 年《贸易法》第 122 条款——一个从未被启用过的条款——作为临时措施，该条款允许对全球经济体征收最高 15% 的关税，期限为 150 天，以解决与其他国家的贸易不平衡问题；
其次，在这 150 天的时间内，特朗普政府将根据同一法律的另一条款（第 301 条）为每个主要贸易伙伴量身定制个别关税，该条款用于反制美国认为 “不公平” 的外国贸易行为。
美国贸易与制造业高级顾问纳瓦罗在接受采访时似乎也暗示了这一计划，称团队正在考虑第 122 条款和第 301 条款的双轨方案，甚至暗示政府可能使用 1930 年《斯姆特 - 霍利关税法》（Smoot-Hawley Tariff Act），该法允许对歧视美国的国家征收关税，或扩大出于国家安全考虑征收的关税范围。
目前，白宫及美国贸易代表办公室未予置评，但白宫新闻秘书 Karoline Leavitt 在周四明确表示，政府正在为上诉之外的其他关税选项做准备。
<h2 id="a92a639b">新方案仍具法律风险</h2>
尽管新方案看似有备而来，但法律挑战依然如影随形。
前拜登政府国家安全委员会国际经济高级主任 Peter Harrell 指出，尽管第 122 条款和第 301 条款比 IEEPA 更具法律依据，但后者需证明目标国家存在不公平贸易行为，否则仍可能引发诉讼。
他直言：
<blockquote>
“新计划无疑比 IEEPA 关税更具可辩护性，但前提是特朗普团队能拿出过硬证据。”
</blockquote>
还有法律专家指出，如果政府在 IEEPA 案件上诉期间转向使用不同法律，法院可能将其视为承认在当前案件中败诉。
<h2 id="4592042c">全球关税战再添变数</h2>
法院裁决特朗普关税越权的冲击波远不止法律层面。
白宫在紧急中止裁决的申请中坦言，该决定 “严重限制了总统的谈判杠杆，破坏了与数十个国家正在进行的谈判基础”。
这一表态与国家经济委员会主任 Kevin Hassett 的乐观论调形成对比，他周四坚称贸易谈判将不受影响，且三项协议接近达成。
值得注意的是，特朗普近日威胁对欧盟加征 50% 关税，随后又迅速让步，设定 7 月 9 日为最后期限。如今，裁决的不确定性让这一期限蒙上阴影。
西班牙经济部长 Carlos Cuerpo 周四借全球股市上涨之势反击，称关税对各方皆无益处，欧盟正以 “建设性态度” 寻求协议，甚至希望将贸易壁垒降至争端前水平。
前欧盟贸易官员 Ignacio García Bercero 也表示，若美方移除 10% 的欧洲进口关税及全面关税威胁，双方或能聚焦于钢铁和汽车等基于国家安全的行业关税，达成更平衡的协议。
一些分析师认为，如果这一裁决在特朗普上诉后仍然有效，可能会为美国和欧盟之间的贸易协议铺平道路，因为它移除了谈判中的一个关键障碍。

“B 计划” 可能分两步走：短期内，政府可能动用《1974 年贸易法》第 122 条款，对全球经济大范围征收最高 15% 的关税，期限为 150 天；第二步是在这 150 天内针对每个主要贸易伙伴，依据同一法律的第 301 条款制定个性化关税。

- 特朗普政府考虑启动 “B 计划”，分两步走应对关税政策挑战。  
- 计划包括利用 1974 年《贸易法》第 122 条和第 301 条，针对贸易不平衡。  
- 新方案面临法律风险，可能影响与其他国家的贸易谈判。  

对等关税受阻，特朗普团队考虑 “B 计划”