有 “新美联储通讯社” 之称的知名财经记者 Nick Timiraos 撰文称，特朗普升级了他对美联储的长期公开攻击，令美联储在应对关税带来的物价上涨与经济增长放缓风险时陷入双输的局面。
上周五，特朗普呼吁鲍威尔将目前大约 4.3% 的政策利率下调至 1% 至 2% 之间，以减少联邦债务不断上升所带来的利息成本。
自上月在椭圆形办公室与鲍威尔私下会面后，特朗普便开启了一轮猛烈攻击。“我不明白为什么理事会不推翻这个完全的白痴！” 他甚至再次表示考虑炒掉鲍威尔，虽然此前曾提出这个想法并放弃了。
特朗普的其他顾问，包括美国商务部长 Lutnick，也放大了他对货币政策的批评，声称外界对关税推动通胀的担忧被夸大了。
鲍威尔则坚持，美联储是基于对经济的最佳分析做出决策。他上周表示，“对我而言，这并不复杂。所有美联储成员都想要一个稳健的美国经济。”
Timiraos 指出，这番攻击在现代历史上几乎没有先例，迫使美联储面临一个可怕的选择：要么像特朗普要求的那样大幅降息，冒着加剧通胀、损害其在市场中信誉的风险；要么维持当前观望立场，一旦经济大幅放缓、白宫关于通胀无碍的判断被证明正确，那就要面对进一步的羞辱打压，削弱美联储的地位。
鲍威尔将在本周二出席国会听证会，进行有关货币政策的定期证词。他在国会的表现将成为评估美联储独立性支持度的关键指标。近年来，美联储一直以一定的独立性来设定货币政策，避免直接受制于政治干预，而鲍威尔为捍卫这一独立性做出了不懈努力。
Timiraos 表示，事关的不仅是当前的政策争论。鲍威尔的任期还剩不到一年。特朗普正在设定总统影响美联储的模板，他的持续批评既是对鲍威尔继任者的警告，也是在挑选愿意讨好特朗普的潜在人选。如果未来的美联储领导人更倾向于在政策制定时考虑政治偏好而非经济数据，那美国货币政策数十年的信誉可能会被侵蚀。
<h2>美联储内部分歧</h2>
就在此时，美联储内部政策制定者之间也出现分歧，这将进一步加大美联储主席鲍威尔未来数个月在政治和经济风险之间求平衡的难度。
自上周的 6 月 FOMC 会议以来，首批在发言中暗示支持在 7 月底的会议上降息的，是特朗普第一任期内提名的两位官员，鲍曼和沃勒：
<blockquote>
美联储负责银行监管的副主席鲍曼周一表示，比起高通胀，她更担心就业疲弱的风险。需要注意的是，鲍曼此前高度关注通胀问题。她的这番讲话，是一个重要转变。
美联储理事沃勒在上周五接受 CNBC 采访时也表示，由于担心劳动力市场过度疲软，他可能支持下个月降息。
</blockquote>
过去两个月，下任美联储主席的热门人选之一、美联储前理事沃什，多次发表演讲，他称美联储自己要为这些攻击负责。“我看到媒体激动地报道政治家如何对美联储无情，我只想说：成熟点！硬气点。”
<h2>美国总统对美联储主席施压并非新鲜事</h2>
美国总统对美联储主席施压并非新鲜事，但过去通常是在私下进行。上世纪 60 年代，前美国总统约翰逊曾召见时任美联储主席 William McChesney Martin Jr.，到他的德州农场，在阳台上以肢体语言威吓对方；两人之后对外却淡化了冲突。
上世纪 70 年代，前美国总统尼克松及其顾问甚至散布假消息，称时任美联储主席伯恩斯一边主张控制物价工资，一边谋求加薪。最终，伯恩斯屈服于白宫压力。而 70 年代高通胀的后果，则是在 80 年代初惩罚性衰退后才得以遏制。从那以后，美国乃至其他发达国家的央行们努力争取更多政府支持其独立性，主张这能带来更优的经济结果。
鲍威尔是在 2018 年被特朗普任命为美联储主席，而特朗普此前多次批评他行动太慢、未能及时通过降息来支持经济。
而特朗普过去一周的批评又有不同。美国国会共和党人与白宫发现削减开支、降低赤字的难度比预期大得多，这使得特朗普转而要求降低利率，以缓解今年可能超过国防预算的联邦债务利息支出。
对美联储屈服于所谓 “财政主导” 的担忧，正是上世纪 50 年代美联储力争从行政部门中争取更大自主权、也就是所谓独立性的核心背景。
Timiraos 援引撰写美联储独立性历史书籍的投资经理 Mark Spindel 的讲话：
<blockquote>
总统向美联储主席施压是常有的事，但特朗普的方式与众不同。他的攻击更恶毒、更持续，也更公开。
特朗普的炮轰是有效的。他之所以这么做，就是因为有用。
</blockquote>
<h2>进退两难</h2>
Timiraos 表示，若在没有明显经济疲弱迹象下激进降息，反而可能适得其反，因为长期利率可能上升。美联储掌控短期利率，但长期利率由市场对美国国债的需求决定。
特朗普上周五也承认，“我对鲍威尔的强烈批评，确实让他更难以做出他该做的事。”
美联储官员们对这些攻击感到不安。如果外界不再相信美联储是出于国家利益行事，这个机构就更难在必要时做出放缓经济以控制通胀的艰难决策。
特朗普对鲍威尔日益尖锐的攻击，反映出美国总统除了提出更有说服力的经济风险论证之外，已没有好办法迫使货币政策向他倾斜。
Timiraos 指出，想要罢免鲍威尔，如今看起来比几周前更不现实。最高法院上月在批准特朗普紧急要求罢免联邦委员一案中，刻意表示美联储不属于随意罢免的范围。
特朗普的第二个选项是提前宣布鲍威尔的继任人选——特朗普本月初曾暗示可能这么做。所谓 “影子主席” 的做法，旨在削弱鲍威尔的影响力，让市场对他有关政策前景的表态不再重视。
但这会让 “候任者” 陷入尴尬境地——要么公开批评未来的同事（而未来上任后又需他们支持），要么若为捍卫现任政策惹恼特朗普，甚至上任前就失去职位。
Timiraos 总结说，特朗普缺乏解除鲍威尔职务的好办法，是他更可能选择持续施压的原因所在。美联储担心通胀在五年内再度失控，但特朗普则以这种制度风险为代价，向官员发出信号：如果经济衰退，责任就在你们身上。

特朗普媒体科技集团

Nick Timiraos 称，特朗普升级了他对美联储的攻击，令美联储在应对关税带来的物价上涨与经济增长放缓风险时陷入双输的局面。特朗普尖锐的攻击，反映出在未能就经济面临的风险提出更有说服力的论点的情况下，几乎没有太多好的办法来获得他想要的货币政策。缺乏合适手段来让鲍威尔下台，解释了为什么特朗普可能会持续施加压力。

- 特朗普对美联储的攻击加剧，要求降息至 1% 至 2% 以减轻债务负担。  
- 美联储面临两难选择，降息可能加剧通胀，维持现状则可能遭受政治压力。  
- 鲍威尔的国会听证会将成为评估美联储独立性的关键时刻。  

“新美联储通讯社”：特朗普对美联储料持续施压，令鲍威尔陷入双输局面