特斯拉 Autopilot 致命车祸案开审 马斯克 “最安全” 承诺面临考验？

智通财经 APP 获悉，据报道，特斯拉 (TSLA.US) 将就其自动驾驶系统涉嫌导致 2019 年佛罗里达州致命车祸一案出庭受审。本案指控 Model S 车型的 Autopilot 系统未能识别停放中的 SUV，致使特斯拉需承担部分责任。

这场由陪审团参与的庭审于周一在迈阿密联邦法院启动，预计持续三周。遇难女性家属、特斯拉工程师及汽车安全专家将出庭作证。

据了解，鲜有特斯拉车祸案进入庭审阶段，这家电动车制造商通常以保密协议解决多数指控其技术缺陷致死的诉讼。

在股价接连受挫后，马斯克正面临巨大投资者压力——先因与特朗普过从甚密，后又因双方关系戏剧性破裂。随着特斯拉大举推进自动驾驶出租车业务，马斯克已将企业未来部分押注在自动驾驶技术上。

与既往案例类似，特斯拉在本案中仍以 “驾驶员操作失误” 为核心辩护策略。涉事 Model S 驾驶员虽然启用了驾驶辅助系统，但因低头捡拾掉落手机未注意路况。车辆在穿越 Key Largo 的 T 型路口时偏离车道，撞上停放的雪佛兰 Tahoe，当时车外站立的两人中，20 岁的 Naibel Benavides Leon 不幸身亡。伤者 Dillon Angulo 与死者家属共同起诉特斯拉，索赔医疗费、非正常死亡赔偿、精神损失费及惩罚性赔偿，指控特斯拉 “对人类生命的鲁莽漠视”。

特斯拉在一份声明中表示：“证据明确显示事故与 Autopilot 技术无关。如同手机问世后的诸多悲剧，这起事故源于驾驶员分心。值得肯定的是，肇事者承认事发时因捡手机误踩油门导致超速，人为干预了车辆系统。2019 年事故发生时，尚无任何避撞技术能预防此类悲剧。”

本案争议焦点在于，特斯拉 Autopilot 系统是否存在设计缺陷，导致其未能识别道路末端等障碍物;以及是否未尽到充分警示系统使用风险的义务。

消费者权益组织美国汽车安全中心执行主任 Michael Brooks 指出，此案将首次检验针对特斯拉的归责理论，其判决可能成为未来类似案件的重要判例。

Brooks 在接受采访时表示：“这起案件可能会树立一个重要标杆，让我们看到陪审团在责任划分上的尺度。关键在于陪审团会将多少责任归咎于驾驶员，又会认定特斯拉需承担多少责任。”

今年 6 月，美国地区法官 Beth Bloom 已驳回关于 “制造缺陷” 和 “过失性虚假陈述” 的指控。此前，原告方曾主张特斯拉对其自动驾驶功能的宣传远超车辆实际性能，但 Bloom 认为该指控缺乏依据。

预计肇事司机 George McGee 将出庭，原告律师主张其过度依赖自动驾驶系统源于特斯拉未充分告知技术局限。

陪审团还将听取乔治梅森大学教授 Mary“Missy” Cummings 的专家证词。这位长期批评特斯拉自动驾驶技术的学者 2021 年出任美国国家公路交通安全管理局高级安全顾问时，曾遭马斯克指责 “对特斯拉极度偏见”，并引发特斯拉粉丝联署反对。

据法庭记录，Cummings 至少已在两起针对特斯拉 Autopilot 系统的诉讼中担任专家证人。

此前特斯拉在加州赢得两起诉讼，陪审团均认定事故主因系驾驶员操作失误 (一起致死一起未致死)。2022 年佛罗里达劳德代尔堡案件中，陪审团裁定特斯拉仅对 18 岁死者承担 1% 责任——其超速驾驶的 Model S 撞击混凝土墙致死，99% 责任归咎于死者及其父亲。

不过，特斯拉近乎完美的诉讼记录暗藏风险：任何不利判决都可能动摇马斯克 “特斯拉是全球最安全汽车” 的长期主张。未来九个月，特斯拉还将在加州面临三起自动驾驶致死诉讼，另有一桩休斯顿案件待审——涉事特斯拉以 70 英里 (113 公里) 时速撞击停靠路边的警车，致五名警员重伤。