<h3>美国上诉法院将在周四审查特朗普总统征收关税的权力，此前下级法院表示他在对进口商品征收广泛关税时超出了他的权限。</h3><p>位于华盛顿特区的美国联邦巡回上诉法院将考虑特朗普在四月对一系列美国贸易伙伴征收的 “对等” 关税的合法性，以及二月对中国、加拿大和墨西哥征收的关税。法院所有现任法官组成的小组将听取由五家小型美国企业和 12 个民主党主导的美国州提起的两起案件的辩论，辩论定于东部时间上午 10 点开始。</p><p>这些辩论恰逢特朗普计划在几乎所有美国贸易伙伴的进口商品上提高关税税率的前一天，标志着美国上诉法院首次检验他关税权力的范围。总统将关税作为其外交政策的核心工具，在第二任期内积极利用关税作为贸易谈判的杠杆，并反击他所称的不公平做法。</p><p>挑战关税的各州和企业辩称，这些关税不符合特朗普引用的紧急总统权力。他们表示，美国宪法赋予国会而非总统对关税和其他税收的权力。</p><p>特朗普声称根据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）拥有广泛的设定关税的权力，该法于 1977 年制定，历史上用于制裁敌人或冻结其资产。特朗普是第一位利用该法征收关税的总统。</p><p>特朗普表示，四月的关税是对美国贸易失衡和美国制造业能力下降的回应。</p><p>他表示，对中国、加拿大和墨西哥的关税是适当的，因为这些国家没有采取足够措施阻止非法芬太尼越境进入美国。这些国家对此声明表示否认。</p><p>在 5 月 28 日，美国国际贸易法院的一个三名法官小组支持了挑战特朗普的民主党州和小型企业。该小组表示，IEEPA 是一项旨在应对国家紧急情况下 “异常和非凡” 威胁的法律，并不授权与长期贸易赤字相关的关税。联邦巡回法院允许这些关税继续有效，同时考虑政府的上诉。法院的裁决时间尚不确定，败诉方可能会迅速上诉至美国最高法院。该案件对根据更传统法律权威征收的关税（如钢铁和铝进口关税）没有影响。</p><p>特朗普时而威胁征收关税，时而又撤回这些威胁，这扰乱了金融市场，并影响了美国公司管理供应链、生产、人员配置和价格的能力。总统最近宣布了与欧盟和日本的贸易协议，设定了商品的关税税率，此前与英国、印度尼西亚和越南达成了较小的贸易协议。特朗普的司法部辩称，限制总统的关税权力可能会破坏正在进行的贸易谈判，而特朗普的其他官员则表示，在法院初次挫折后，谈判几乎没有变化地继续进行。特朗普已设定 8 月 1 日为对未谈判新贸易协议的国家提高关税的日期。</p><p>至少还有七起其他诉讼挑战特朗普对 IEEPA 的引用，包括其他小型企业和加利福尼亚州提起的案件。</p><p>华盛顿特区的一名联邦法官在其中一起案件中裁定不支持特朗普的主张，目前尚无法官支持特朗普无限紧急关税权力的主张。</p>

<p>美国上诉法院将审查特朗普总统征收关税的权力，此前下级法院裁定他超越了自己的权力。此案涉及对多个贸易伙伴的关税，并受到小型企业和民主党主导州的挑战。法院的裁决可能会影响特朗普的关税策略，而这一直是他在外交政策中的关键工具。结果也可能导致进一步上诉至最高法院，因为特朗普使用《国际紧急经济权力法》的合法性受到质疑</p>

<h3>A U.S. appeals court on Thursday will review President Donald Trump’s power to impose tariffs, after a lower court said he exceeded his authority with sweeping levies on imported goods.</h3>
<div class="lb-trans"><h3>美国上诉法院将在周四审查特朗普总统征收关税的权力，此前下级法院表示他在对进口商品征收广泛关税时超出了他的权限。</h3>
</div><p>The U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit in Washington, D.C., will consider the legality of “reciprocal” tariffs that Trump imposed on a broad range of U.S. trading partners in April, as well as tariffs imposed in February against China, Canada and Mexico. A panel of all of the court’s active judges, eight appointed by Democratic presidents and three appointed by former Republican presidents, will hear arguments scheduled to begin at 10 a.m. ET in two cases brought by five small U.S. businesses and 12 Democratic-led U.S. states.</p>
<div class="lb-trans"><p>位于华盛顿特区的美国联邦巡回上诉法院将考虑特朗普在四月对一系列美国贸易伙伴征收的 “对等” 关税的合法性，以及二月对中国、加拿大和墨西哥征收的关税。法院所有现任法官组成的小组将听取由五家小型美国企业和 12 个民主党主导的美国州提起的两起案件的辩论，辩论定于东部时间上午 10 点开始。</p>
</div><p>The arguments - one day before Trump plans to increase tariff rates on imported goods from nearly all U.S. trading partners - mark the first test before a U.S. appeals court of the scope of his tariff authority. The president has made tariffs a central instrument of his foreign policy, wielding them aggressively in his second term as leverage in trade negotiations and to push back against what he has called unfair practices.</p>
<div class="lb-trans"><p>这些辩论恰逢特朗普计划在几乎所有美国贸易伙伴的进口商品上提高关税税率的前一天，标志着美国上诉法院首次检验他关税权力的范围。总统将关税作为其外交政策的核心工具，在第二任期内积极利用关税作为贸易谈判的杠杆，并反击他所称的不公平做法。</p>
</div><p>The states and businesses challenging the tariffs argued that they are not permissible under emergency presidential powers that Trump cited to justify them. They say the U.S. Constitution grants Congress, and not the president, authority over tariffs and other taxes.</p>
<div class="lb-trans"><p>挑战关税的各州和企业辩称，这些关税不符合特朗普引用的紧急总统权力。他们表示，美国宪法赋予国会而非总统对关税和其他税收的权力。</p>
</div><p>Trump claimed broad authority to set tariffs under the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), a 1977 law historically used for sanctioning enemies or freezing their assets. Trump is the first president to use it to impose tariffs.</p>
<div class="lb-trans"><p>特朗普声称根据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）拥有广泛的设定关税的权力，该法于 1977 年制定，历史上用于制裁敌人或冻结其资产。特朗普是第一位利用该法征收关税的总统。</p>
</div><p>Trump has said the April tariffs were a response to persistent U.S. trade imbalances and declining U.S. manufacturing power.</p>
<div class="lb-trans"><p>特朗普表示，四月的关税是对美国贸易失衡和美国制造业能力下降的回应。</p>
</div><p>He said the tariffs against China, Canada and Mexico were appropriate because those countries were not doing enough to stop illegal fentanyl from crossing U.S. borders. The countries have denied that claim.</p>
<div class="lb-trans"><p>他表示，对中国、加拿大和墨西哥的关税是适当的，因为这些国家没有采取足够措施阻止非法芬太尼越境进入美国。这些国家对此声明表示否认。</p>
</div><p>On May 28, a three-judge panel of the U.S. Court of International Trade sided with the Democratic states and small businesses that challenged Trump. It said that the IEEPA, a law intended to address “unusual and extraordinary” threats during national emergencies, did not authorize tariffs related to longstanding trade deficits. The Federal Circuit has allowed the tariffs to remain in place while it considers the administration’s appeal. The timing of the court’s decision is uncertain, and the losing side will likely appeal quickly to the U.S. Supreme Court. The case will have no impact on tariffs levied under more traditional legal authority, such as duties on steel and aluminum imports.</p>
<div class="lb-trans"><p>在 5 月 28 日，美国国际贸易法院的一个三名法官小组支持了挑战特朗普的民主党州和小型企业。该小组表示，IEEPA 是一项旨在应对国家紧急情况下 “异常和非凡” 威胁的法律，并不授权与长期贸易赤字相关的关税。联邦巡回法院允许这些关税继续有效，同时考虑政府的上诉。法院的裁决时间尚不确定，败诉方可能会迅速上诉至美国最高法院。该案件对根据更传统法律权威征收的关税（如钢铁和铝进口关税）没有影响。</p>
</div><p>Trump’s on-again, off-again tariff threats have roiled financial markets and disrupted U.S. companies’ ability to manage supply chains, production, staffing and prices. The president recently announced trade deals that set tariff rates on goods from the European Union and Japan, following smaller trade agreements with Britain, Indonesia and Vietnam. Trump’s Department of Justice has argued that limiting the president’s tariff authority could undermine ongoing trade negotiations, while other Trump officials have said that negotiations have continued with little change after the initial setback in court. Trump has set an August 1 date for higher tariffs on countries that don’t negotiate new trade deals.</p>
<div class="lb-trans"><p>特朗普时而威胁征收关税，时而又撤回这些威胁，这扰乱了金融市场，并影响了美国公司管理供应链、生产、人员配置和价格的能力。总统最近宣布了与欧盟和日本的贸易协议，设定了商品的关税税率，此前与英国、印度尼西亚和越南达成了较小的贸易协议。特朗普的司法部辩称，限制总统的关税权力可能会破坏正在进行的贸易谈判，而特朗普的其他官员则表示，在法院初次挫折后，谈判几乎没有变化地继续进行。特朗普已设定 8 月 1 日为对未谈判新贸易协议的国家提高关税的日期。</p>
</div><p>There are at least seven other lawsuits challenging Trump’s invocation of IEEPA, including cases brought by other small businesses and California.</p>
<div class="lb-trans"><p>至少还有七起其他诉讼挑战特朗普对 IEEPA 的引用，包括其他小型企业和加利福尼亚州提起的案件。</p>
</div><p>A federal judge in Washington, D.C., ruled against Trump in one of those cases, and no judge has yet backed Trump’s claim of unlimited emergency tariff authority.</p>
<div class="lb-trans"><p>华盛顿特区的一名联邦法官在其中一起案件中裁定不支持特朗普的主张，目前尚无法官支持特朗普无限紧急关税权力的主张。</p>
</div>

Trump tariffs face key test at US appeals court

- 美国上诉法院将审查特朗普对关税的权力，因下级法院认为其超越权限。  
- 特朗普在四月对多国实施的 “对等” 关税及二月对中国、加拿大和墨西哥的关税将被审理。  
- 挑战者认为特朗普引用的紧急总统权力不适用，关税权应由国会掌控。

特朗普关税在美国上诉法院面临重要考验