越来越多的美国公司正在使用生成性人工智能来节省本可能支付给创意专业人士的费用。但他们并没有考虑到法律费用。
你可能会要求人工智能为你的公司创建面向公众的沟通材料，例如标志、宣传文案或整个网站。如果这些材料恰好与受版权保护的作品相似，你可能会收到律师的来信。
“很明显，如果你创造的东西与受版权保护的作品实质上相似，就会发生侵权，除非是出于合理使用的目的，” 电子前沿基金会的人工智能和知识获取法律项目主任 Kit Walsh 表示。
你可能是故意侵权——例如，如果你经营一家管道公司，并要求一个工具为你绘制 “超级马里奥”，然后将该图像放在你的货车侧面。然而，如果你只是要求 Bing 图像生成器（由 DALL-E 引擎提供支持）生成一个 “视频游戏管道工”，它会给你同样的角色。如果你给了它那个中立的提示，并不知道你得到了受版权保护的知识产权，你仍然可能要承担责任。
<img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://regmedia.co.uk/2025/08/11/infringe1.jpg/query-aW5mZXJfeT0xJng9NjQ4Jnk9MzA4?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://regmedia.co.uk/2025/08/11/infringe1.jpg/query-aW5mZXJfeT0xJng9NjQ4Jnk9MzA4"/>
在 Bing 上输入视频游戏管道工会得到一个受版权保护的角色 - 点击放大
“我认为任何将使用人工智能制作面向公众的创作的企业都应该制定一个法律人工智能政策，并与总法律顾问合作，以避免法律风险，包括版权侵权或诽谤，” Walsh 建议。“你需要始终对这些内容进行人工审核。”
<h3>可能造成的损失？</h3>
迈阿密 EGPD 律师事务所的知识产权业务负责人 Benjamin Bedrava 表示，如果侵权者是小企业，而知识产权由像任天堂这样的大公司拥有，你可能会收到一封停止侵权的信函，并有机会在被起诉之前停止使用侵权材料。然而，如果侵权的版权持有者与你的企业规模相当或是直接竞争对手，情况就会变得复杂。
你可能面临的实际损害取决于多个因素，包括你是否从侵权材料中获利，以及侵权是否是 “故意的”。根据美国法典第 17 章第 5 节，版权持有者可以获得实际损害赔偿，包括被告因侵权而获得的利润，或者法定损害赔偿，每个侵权作品最高可达 3 万美元，但如果是故意侵权则可达 15 万美元。原告有责任证明侵权行为是故意的——即故意和明知的。
Bedrava 指出，有时法院会对侵权者处以相当于使用材料的许可费用的损害赔偿。然而，即使原告获得的赔偿很少，法律费用也可能使被告陷入困境。
“真正的伤害来自于你可能被迫承担的律师费用，” 他说。“因为你可能会因为某件事情而产生十五万美元的律师费用，而许可费用可能只有一千五百美元。”
仅仅被要求停止使用受版权保护的材料也可能对你的底线造成很大损害。如果你使用生成性人工智能制作了一个标志或创建了一个口号，然后不得不停止使用它，你将失去在商业材料上所做的任何投资。如果你把那个标志放在你的卡车侧面，花钱做了一个广告牌，或者围绕它建立了一个网站呢？
<h3>你是否获得了赔偿？</h3>
你可能会认为，如果一个图像生成器给你提供了受版权保护的输出，而你受到法律行动的威胁，你可以期待人工智能公司——Meta、OpenAI、Midjourney、Google、Microsoft 等——为你承担后果。对此，祝你好运。
如果你阅读任何人工智能供应商网站上的总体服务条款（TOS），你可能会发现一条免责声明，声明对因企业或个人使用这些工具而引起的诉讼不承担责任。例如，OpenAI 的服务条款写道：
“如果你是企业或组织，在法律允许的范围内，你将赔偿并使我们、我们的附属公司及我们的人员免受因你使用服务和内容而引起的任何第三方索赔所产生的费用、损失、责任和支出（包括律师费用）。”
而 Bing 的图像生成器服务条款则表示 “微软不对任何由在线服务创建的材料在你可能使用的内容的后续使用中不侵犯任何第三方权利（包括但不限于版权、商标、隐私权和公开权以及诽谤）作出任何形式的保证或声明。”
与此同时，包括微软、OpenAI 和 Anthropic 在内的几家公司在其网站的其他页面上表示，他们正在为某些商业客户（而非未付费客户）提供版权侵权的法律责任赔偿。
但即使一家人工智能公司承诺为你的企业提供版权索赔的赔偿，这也不是一张免于入狱的通行证。你将卷入一场可能持续数年的法庭案件，并且公司总有可能找到理由不为你辩护。
此外，这些赔偿政策中包含许多陷阱。例如，OpenAI 在其服务条款页面上表示，其 API、ChatGPT 团队或 ChatGPT 企业的用户获得赔偿，但有以下条件：
&#34;本赔偿条款不适用于以下情况：（i）客户或客户的最终用户知道或应该知道输出内容存在侵权或可能侵权，（ii）客户或客户的最终用户禁用、忽略或未使用 OpenAI 提供的任何相关引用、过滤或安全功能或限制，（iii）输出内容被修改、转化或与 OpenAI 未提供或未代表的产品或服务结合使用，（iv）客户或其最终用户没有权利使用输入或微调文件来生成涉嫌侵权的输出内容，（v）该索赔声称基于客户或其最终用户在贸易或商业中使用输出内容侵犯商标或相关权利，以及（vi）涉嫌侵权的输出内容来自第三方提供的内容。&#34;
你不需要法律学位就能看出这个条款的巨大漏洞。首先，谁来判断客户&#34;是否应该知道输出内容存在侵权或可能侵权？&#34;如果我对视频游戏文化完全无知，但使用马里奥作为我的标志，OpenAI 能否主张我应该知道得更好？
&#34;赔偿条款从来不是绝对可靠的，&#34; Stockman &amp; Poropat 的律师 Mike Poropat 说。&#34;它们总是可以被拆解（而且经常如此）。不过，在这个特定案例中，还有一些附加条件。具体来说，如果客户应该知道其行为存在侵权。这是一个相当宽泛的标准，可能会让消费者陷入麻烦。&#34;
其次，什么算作&#34;修改、转化或与 OpenAI 未提供或未代表的产品或服务结合使用？&#34;如果我使用 Photoshop 裁剪一张图片或使用 Microsoft Word 编辑一些文本再发布，这是否会使我的赔偿责任无效？如果我只是将图片上传到 Wix 网站构建器，以便在我公司的主页上使用呢？
&#34;这些条款并不阻止第三方声称侵权，而是提供了一种机制，以便随后追究 AI 平台，要求他们对你的损失进行赔偿或代表你辩护，&#34; Bedrava 说。&#34;同样，平台可能有多种理由或方式来规避这些义务，例如对适用用户类型的限制、用户必须遵守的限制，以及对输出内容的目的或使用的限制。&#34;
我们联系了 OpenAI 以获取他们的赔偿政策的评论，但在截止时间前没有收到回复。
<h3>图像服务仍在被起诉</h3>
现在，即使生成性 AI 供应商在你被起诉时不会为你辩护，这并不意味着他们在法律上是无辜的。版权持有者正在起诉这些 AI 公司，因为它们使用户能够侵权。
在 2025 年 6 月，迪士尼和环球影业对 Midjourney 提起诉讼，基于其几乎逐字复制工作室角色的能力和倾向，对该图像生成公司提出了两项索赔。在投诉的第一项索赔中 [PDF]，即&#34;直接侵权&#34;，原告声明：
这些仍然是未知领域。但 Midjourney 可能能够成功主张其用户是唯一的侵权者，因为他们是输入生成这些输出的提示的人。如果是这样，原告的另一项&#34;间接版权侵权&#34;的索赔就会生效。
间接侵权发生在第三方使或诱使主要侵权者进行其工作。根据迪士尼和环球影业的说法，Midjourney 有能力通过阻止侵权提示来防止版权侵权，但它并没有这样做。原告还声称，Midjourney 通过在被告网站的&#34;探索&#34;部分展示包含公司角色的艺术作品，来促进其侵权能力，这是潜在订阅者所看到的区域。
在其对迪士尼和环球影业投诉的答复中 [PDF]，Midjourney 表示，针对工作室角色的图像训练是&#34;典型的变革性合理使用&#34;。合理使用是对侵权的辩护，根据《版权法》第 107 条，允许任何人出于非商业目的使用受版权保护的材料，例如批评、恶搞和教育。但法院将测试任何合理使用的主张，以确定是否过多使用了原始作品，以及新创作的作品是否限制了原始作品的潜在市场。
&#34;当你使用某人的图像为自己创造新图像，并且你将要进行商业开发时，你实际上并没有那个 [合理使用] 的论点，而 Midjourney 有订阅；人们为该服务付费，&#34; EPGD 商业法律的娱乐律师 Silvino Diaz 说。&#34;你实际上是在与原始迪士尼市场竞争，后者是向公众销售图像。&#34;
或许更重要的是，Midjourney 声称它不应该自动阻止用户生成包含原告知识产权的图像，因为它们不知道客户将如何使用这些图像。
&#34;Midjourney 并不假设，也无法知道任何特定图像是否侵权，除非收到版权持有者的通知和有关图像使用的信息，&#34;该图像生成器在其法律回应中写道。&#34;实际上，有许多合法的、不侵权的理由可以创建包含流行文化角色的图像，例如非商业的粉丝艺术、实验和构思，以及社会评论和批评。原告试图压制所有这些。&#34;
换句话说，Midjourney 认为，使用其工具进行版权侵权行为的唯一责任在于你，用户。无论迪士尼和环球影业的诉讼结果如何，你仍然可能面临法律风险。然而，Bedrava 表示，像迪士尼这样的大公司更有可能起诉生成公司，因为如果他们胜诉，可以获得更大的赔偿。
“迪士尼并不是在追究所有使用 Midjourney 的人，以确保世界知道，别想查询迪士尼角色，” 他说。“他们是针对那些在 2024 年赚了大约 3 亿的人。”
<h3>你无法对 AI 生成的资产申请版权</h3>
即使你在生成 AI 图像或文本时没有侵犯任何人的版权，你也很难保护你的材料不被他人复制。根据美国版权局的说法，AI 生成的内容是不可版权的 [PDF]，因为它缺乏一个人类作者来承担责任。
法院在 Thaler v. Perlmutter [PDF] 等案件中确认了这一观点，研究员斯蒂芬·塔勒博士试图对他的 AI 制作的图像申请版权，但在版权局拒绝他的申请后起诉了版权局。在 Naruto v. Slater 案中，动物伦理保护组织起诉野生动物摄影师大卫·斯莱特，因其未经许可使用猴子拍摄的自拍照，法院裁定非人类无法获得版权。
如果作品的某些部分是 AI 生成的，只有人类创作的部分可以获得版权保护。例如，在 2023 年，版权局裁定图画小说《黎明的扎里亚》的人工撰写文本 [PDF] 可以申请版权，但 AI 生成的图像则不可以。
好消息是，如果你使用 AI 生成一个商标或口号，你可能能够将其注册为商标。商标不要求人类创作，但必须与您的品牌紧密相关。
“判断某物是否为商标的标准是，它是一个来源的指示，能够立即追溯到你的产品或服务，这意味着客户在看到它时就知道这是你的业务，” 西尔维诺说。“这可以是一个标志、一个口号、一个名称、一个吉祥物，因此，只要能够证明该标志是你服务的来源指示，因为你的公众、市场、消费者将其与您提供的服务联系在一起，那么是的，它就可以申请商标。”
<h3>检查你的作品；确保它是独特的</h3>
如果你想确保你的材料不会让你被起诉，你需要让人类检查你制作的任何东西，以查看它是否与现有的版权作品过于相似。一种方法是使用 Google 图片搜索，这将显示是否已经在线存在与 AI 生成的图像非常相似或相同的内容。如果是 AI 口号，请用引号将查询文本括起来进行搜索，以查看是否有人已经在使用它。
你必须接受你无法对 AI 生成的作品申请版权，但商标化一个标志或口号可能足以保护你的品牌。最重要的是，你需要有一个人参与其中。
“如果公司想要降低风险，” 知识产权律师特拉维斯·斯托克曼（Travis Stockman）说，“他们应该在最终材料中融入真正的人类创造力，彻底审查他们的输出是否与现有作品相符，记录创作过程，并确保他们使用的任何 AI 工具都了解许可条款。”®

随着美国公司越来越多地采用生成性人工智能以节省成本，它们可能面临重大法律风险，特别是在版权侵权方面。专家建议企业制定法律人工智能政策，并确保对人工智能生成的内容进行人工审核，以降低风险。法律后果可能包括停止和停止信函、巨额赔偿和高额律师费。人工智能公司通常对其工具引发的法律问题不承担责任，这使得企业处于脆弱状态。企业在使用人工智能制作面向公众的材料时必须谨慎，以避免代价高昂的法律纠纷

Suetopia: Generative AI is a lawsuit waiting to happen to your business

- 美国公司越来越多地使用生成性 AI 来节省创意专业人士的费用。  
- 但他们未考虑可能产生的法律费用和版权侵权风险。  
- 专家建议企业应制定法律政策并进行人工审核以降低风险。

Suetopia：生成式人工智能可能会给您的业务带来法律诉讼风险