我最近在《金融时报》上读到前 FDIC 主席谢莉·贝尔的一篇文章，她引用了著名投资者彼得·林奇的话，&#34;愚蠢的钱只有在听从聪明的钱时才愚蠢。&#34; 我认为贝尔女士一直在阅读我们最近在 Benzinga 上发布的警告零售投资者不要将资金投入私人信贷的文章。
正如你可能听说的，特朗普总统最近签署了一项行政命令（EO），允许在你的 401(k) 计划中接触替代投资，而私人信贷正是其中之一。
所有总统都会签署行政命令，有些是好的，有些是坏的。就这项特定的行政命令而言，这位总统的开球已经出界，按照高尔夫规则，他应该重新开球。
我最近回应了《华尔街日报》的编辑，针对哈尔·斯科特和约翰·古利弗撰写的题为_《特朗普计划提升你的 401(k)》的文章。作者试图论证为什么允许 401(k) 计划接触这些投资是个好主意。他们的一个理由是，&#34;将计划资产投资于私人资产是件好事，因为上市公司面临越来越繁重的披露义务、合规成本和诉讼风险，而私人公司则没有。&#34;_ 除了我和我的合伙人，还有其他人认为在退休储蓄方面我们正走在错误的方向上吗？允许年金（我公司非常不喜欢的另一种投资）和现在的私人信贷？我并不喜欢过度监管，天知道我们行业中已经有很多了。然而，考虑到这些私人投资几乎没有监管、流动性极低、年度费用远高于正常水平，并且根据黑石集团首席执行官拉里·芬克的说法，他们的新私人信贷目标日期基金可能会，引用他的原话，&#34;每年潜在增加 0.5% 的回报，并在 40 年内增加 15%&#34;，我认为可以安全地说公司的退休计划可以不需要这些投资。
我认为总统应该写一项新的行政命令，禁止这些投资进入你的工作场所退休计划。这不会是他第一次改变主意。我的行业以试图创造能够超越市场并帮助你舒适退休的投资而闻名。自 1988 年以来，标准普尔 500 指数的年均回报率为 12.6%，包括股息——我敢打赌我的公司 LCM 资本管理，假设我的合伙人同意，大多数投资者的投资年化回报率并没有达到这个水平。原因其实很简单；金融行业往往会阻止这种情况发生。你问为什么？这也很简单，他们永无止境地想要创造并销售一些能让他们赚得比你更多的钱的东西！
有更好的方法。
Benzinga 免责声明：本文来自一位未付的外部贡献者。它不代表 Benzinga 的报道，并且未经过内容或准确性的编辑。

这篇文章批评了特朗普总统最近签署的行政命令，该命令允许在 401(k) 计划中接触私人信贷，认为这可能会损害退休储蓄。作者提到对缺乏监管、高费用和私人投资流动性低的担忧。他们建议应继续关注传统投资，如标准普尔 500 指数，历史上该指数提供了更好的回报。文章强调需要一项新的行政命令，以禁止退休计划中的私人信贷，反映出对另类投资的更广泛怀疑

I recently read an article by former FDIC Chair Shelia Bair in the Financial Times where she quoted the renowned investor Peter Lynch, &#34;dumb money is only dumb when it listens to smart money.&#34; I think Ms. Bair has been reading our recent Benzinga posts cautioning retail investors about investing their money into private credit.
<div class="lb-trans">我最近在《金融时报》上读到前 FDIC 主席谢莉·贝尔的一篇文章，她引用了著名投资者彼得·林奇的话，&#34;愚蠢的钱只有在听从聪明的钱时才愚蠢。&#34; 我认为贝尔女士一直在阅读我们最近在 Benzinga 上发布的警告零售投资者不要将资金投入私人信贷的文章。
</div>As you might have heard, President Trump recently signed an Executive Order (EO) allowing access to alternative investments, which private credit is, within your 401(k) plan.
<div class="lb-trans">正如你可能听说的，特朗普总统最近签署了一项行政命令（EO），允许在你的 401(k) 计划中接触替代投资，而私人信贷正是其中之一。
</div>All Presidents sign EO's, some are good, some are bad. When it comes to this particular EO, this president has hit his tee-shot out of bounds and as the golf rules stipulate, he should retee.
<div class="lb-trans">所有总统都会签署行政命令，有些是好的，有些是坏的。就这项特定的行政命令而言，这位总统的开球已经出界，按照高尔夫规则，他应该重新开球。
</div>I recently responded to the editors at the Wall St Journal in response to a piece that was written by Hal Scott and John Gulliver entitled, Trump Plans to Give Your 401(k) a Boost. The authors attempted to make the case as to why allowing 401(k) plans access to these investments is a good idea. One of their reasons, &#34;investing plan assets in private assets is a good thing because public companies are subject to increasingly burdensome disclosure obligations, compliance costs and litigation risk while private companies aren't.&#34; Does anyone else besides my partner and I think we are heading in the wrong direction when it comes to saving for retirement, between allowing for annuities (another investment my firm despises) and now private credit? I'm not a fan of over-regulation, Lord knows we have plenty of it, especially within my industry. However, considering that these private investments have little oversight, little to no liquidity, much higher than normal annual fees, and according to Blackstone's CEO Larry Fink, their new Private Credit Target Date Fund could, and I quote, &#34; potentially increase returns by 0 .5% annually and 15% more over 40 years,&#34; I think it's safe to say companies' retirement plans can do without these kinds of investments.
<div class="lb-trans">我最近回应了《华尔街日报》的编辑，针对哈尔·斯科特和约翰·古利弗撰写的题为_《特朗普计划提升你的 401(k)》的文章。作者试图论证为什么允许 401(k) 计划接触这些投资是个好主意。他们的一个理由是，&#34;将计划资产投资于私人资产是件好事，因为上市公司面临越来越繁重的披露义务、合规成本和诉讼风险，而私人公司则没有。&#34;_ 除了我和我的合伙人，还有其他人认为在退休储蓄方面我们正走在错误的方向上吗？允许年金（我公司非常不喜欢的另一种投资）和现在的私人信贷？我并不喜欢过度监管，天知道我们行业中已经有很多了。然而，考虑到这些私人投资几乎没有监管、流动性极低、年度费用远高于正常水平，并且根据黑石集团首席执行官拉里·芬克的说法，他们的新私人信贷目标日期基金可能会，引用他的原话，&#34;每年潜在增加 0.5% 的回报，并在 40 年内增加 15%&#34;，我认为可以安全地说公司的退休计划可以不需要这些投资。
</div>I think the President should write a new Executive Order banning these from your work-place retirement plans. It would not be the first time he changed his mind. My industry is notorious for attempting to create investments that will outperform and help you to retire comfortably. The S&amp;P 500, since 1988, has returned 12.6% per year including dividends -I'd bet my firm, LCM Capital Management, assuming my partner would agree, that most investors haven't had that annualized rate of return on their investments. The reason is actually quite simple; the financial industry tends to prevent that from happening. Why you ask? That's simple too, it's their never-ending desire to create and sell you something that makes them more money than you!
<div class="lb-trans">我认为总统应该写一项新的行政命令，禁止这些投资进入你的工作场所退休计划。这不会是他第一次改变主意。我的行业以试图创造能够超越市场并帮助你舒适退休的投资而闻名。自 1988 年以来，标准普尔 500 指数的年均回报率为 12.6%，包括股息——我敢打赌我的公司 LCM 资本管理，假设我的合伙人同意，大多数投资者的投资年化回报率并没有达到这个水平。原因其实很简单；金融行业往往会阻止这种情况发生。你问为什么？这也很简单，他们永无止境地想要创造并销售一些能让他们赚得比你更多的钱的东西！
</div>There is a better way.
<div class="lb-trans">有更好的方法。
</div>Benzinga Disclaimer: This article is from an unpaid external contributor. It does not represent Benzinga’s reporting and has not been edited for content or accuracy.
<div class="lb-trans">Benzinga 免责声明：本文来自一位未付的外部贡献者。它不代表 Benzinga 的报道，并且未经过内容或准确性的编辑。
</div>

哦，总统先生，请说这不是真的