赛道 Hyper | 苹果押注 Gemini：AI 竞赛的金融算术

作者：周源/华尔街见闻

苹果公司正与 Google 就将后者的 Gemini 大模型引入新版 Siri 展开讨论。

这一潜在合作，既是技术抉择，也是金融算术：苹果如何平衡创新节奏与资本市场预期，Google 又能否凭借外部落地重新赢得 AI 估值红利？

更具有吸引力的悬念在于：苹果能否通过外部模型在短期追赶体验差距的同时，不至于陷入战略依赖？资本市场、利润结构、竞争格局，这些维度，才是投资者与业界更关注的焦点。

创新窗口与资本压力

苹果在生成式 AI 上起步较晚。

与微软绑定 OpenAI、Google 全力押注 Gemini 相比，苹果的自研路径显得低效、缓慢和不思进取。

面对市场对 “iPhone 已触顶” 的担忧，AI 成了资本市场呼声最高的突破口。

熊彼特在《资本主义、社会主义与民主》中提出 “创造性毁灭”，提醒企业若不能在技术周期中自我更新，终将被市场淘汰。

苹果的 AI 焦虑实际上自 ChatGPT 3.5 低调 “问世” 之后就一直存在，但进展迟缓，态度犹疑；而此时引入外部模型，本质上是对 “毁灭” 威胁的又一次主动延缓。

在这样的背景下，此次合作，必然不限于单纯技术问题。

苹果 2024 财年研发支出达到 313.7 亿美元，但较 2023 财年的 299.15 亿美元仅增长 4.86%（2023 财年同比增幅为 13.96%），占收入的 8%（2023 财年占比 7.8%）。

资本市场对这样的增幅如何评价？市场主流认为苹果缺乏 “爆款成果”。苹果 GenAI 技术进展的迟滞态度和动作，正在引发投资者打折苹果估值的浪潮。

Gemini 若果真内嵌在 Siri 中，那么苹果的财务算术题会给出怎样的答案？

据公开报道显示，Google 已开始训练一款可在苹果服务器运行的 Gemini 定制模型。表面看，这确保了隐私合规，也缓解了数据安全担忧。

但在资本市场层面，影响更为复杂。

一方面，苹果需增加算力投资。据摩根士丹利测算，大规模接入生成式 AI，将使苹果的数据中心 CapEx（资本支出）在未来两年显著提升。短期看，这可能会压缩苹果的毛利率。

另一方面的影响就比较积极：从本质上看，这其实是为苹果赢得一份 “战略期权”。

相比坚持自研，外包可确保苹果在 AI 热潮中不掉队；相比完全放弃，定制化部署又保持了未来替代的灵活性。正如金融学中的 “实物期权” 理论，苹果此举是以有限成本，换取未来的更大可能。

商业的本质是共赢，那么这项合作，对 Google 的资本价值又是什么？

对 Google 而言，进入 Siri 是一笔潜在的分发生意。

Gemini 面临的核心挑战是 “应用场景不足”：Alphabet 在 2023 年的财报中承认，搜索广告收入在 2023 年增速低于历史平均水平，资本市场正追问其 AI 如何变现。

如果 Gemini 能成为 Siri 的底层引擎，Google 将获得数亿设备的自然入口。

这不仅扩大了模型调用量，也为未来的订阅、服务绑定提供想象空间。换言之，这是 Google 从 “研发支出” 转化为 “分发红利” 的关键步骤。

多模型策略投资逻辑

必须看到，在拥抱 GenAI 技术的过程中（目前这个过程仍在继续），苹果并未押注单一伙伴。

此前，苹果也与 OpenAI 和 Anthropic 接触，评估 ChatGPT 和 Claude 的可能性。这种做法与其在供应链上的策略类似：分散化合作以保持议价权。

在投资学上，这正是 “多元化组合” 的思路。

面对技术演进的不确定性，苹果通过引入多家模型厂商，降低了对单一伙伴的依赖。

这也意味着，无论哪家大模型跑得更快，苹果都能保持相对安全的选择主动权。

资本市场更关心的问题是：这是否能重新点燃 iPhone 的超级周期？

苹果的收入结构正在从硬件向服务转型。

据苹果 2024 财年财报显示，2024 财年，苹果服务收入占比超过 24% 至 24.6%，比 2023 财年的 22% 占比更高。

若 Siri 接入 Gemini 后再次进化，很可能会催生更多付费服务、应用订阅，那么软件服务将成为这一转型的重要支点。

但投资者也会担忧：若外部模型调用成本高昂，是否会反向侵蚀服务毛利？尤其在 App Store 和 iCloud 的高毛利率背景下，AI 算力成本若长期高企，可能导致整体利润率承压。

资本市场对苹果 AI 的态度微妙。

微软因绑定 OpenAI，被重新赋予 “增长型科技公司” 的估值溢价；Google 因自研 Gemini，虽遭早期质疑，但至少证明了战略聚焦。苹果若过度依赖外部合作，会不会被解读为 “创新力不足”？

从另一角度看，苹果的谨慎其实也符合其财务纪律。

正如管理学者赫伯特·西蒙（Herbert Simon）所说，企业决策存在 “有限理性”，外包是对理性边界的外延。苹果选择 “先合作，再自研替代”，是典型的风险对冲行为。

若苹果选择 Gemini，还将面临跨境合规与监管压力。

欧盟《AI 法案》正在进入执行阶段，对模型可解释性、数据来源合规性提出要求。FTC（美国联邦贸易委员会：Federal Trade Commission）也在关注大模型可能带来的市场垄断问题。

这意味着，苹果在引入外部模型时，必须确保其在本地化、透明度上的可控。否则，一旦触及监管红线，不仅是技术风险，还会带来潜在罚款与声誉风险。

终极答案仍未揭晓

如果合作落地，苹果与 Google 将形成一种 “软联盟”：终端厂商与 AI 平台的绑定。

这可能重新定义产业分工。

对三星、小米、华为等硬件厂商而言，这种趋势值得警惕。若苹果借助 Gemini 在智能助理体验上实现代差，将迫使其他厂商加速与本地或全球 AI 模型合作。

由此，产业可能会走向 “终端 + 模型” 深度绑定格局。

积极的可能也不是没有，比如苹果在芯片自研上的长期优势（M 系列与 A 系列 SoC），意味着苹果不必长期依赖外部，未来一旦模型推理能更高效地在终端完成，苹果完全可能切换回 “自研闭环”。

归根结底，这场合作并不只是技术落地，而是金融市场的一道考题：苹果能否通过引入外部模型，既保持短期竞争力，又避免长期利润率下滑？Google 能否凭借进入 Siri，找到比广告更稳定的 AI 商业模式？

对投资者来说，又该如何评估，？这是一场 “权宜之计”，还是 “新叙事周期” 的开端？

答案仍未揭晓。

但有一点可以确定：在生成式 AI 浪潮下，苹果与 Google 的每一步动作，都不仅是技术路径选择，更是对资本市场预期的精算。

“时间是企业最稀缺的资源。” 管理学家彼得·德鲁克的这句话，或许最适合此刻的苹果。

资本力量不会多给苹果一分钟，让蒂姆·库克（Timothy Cook）再度犹豫，究竟选择继续自研 GenAI，还是借助外部力量，市场与投资人要求的是当下的应答。

苹果押注 Gemini，意味着它在金融与技术的双重压力下，选择了一种 “务实的算术”：在成本、创新和资本市场的博弈之间，先确保自己不掉队，再寻找属于苹果的长期答案。