<p>《The Hill》最近的一篇评论文章否定了可携带福利对工人的重要性。不幸的是，这种观点不仅误解了关于独立工人福利的讨论，还忽视了为什么超过 2300 万美国人选择基于应用的工作的现实。</p>
<p>绝大多数基于应用的工人表示，他们选择在平台上驾驶和送货，因为这提供了一种传统就业所无法实现的灵活性和可扩展性。</p>
<p>通过基于应用的平台，工人可以决定在哪里、何时以及多频繁地工作，无论他们的工作是照顾、教育还是其他工作。有些是学生，利用几小时的工作来支付房租；有些是父母，在平衡育儿的同时补充收入；还有一些是小企业主，弥补收入差距。</p>
<p>数据很清楚。根据 Flex 的经济影响报告，90% 的此类工人表示灵活性是他们参与基于应用工作的关键原因。近三分之二的工人每周工作少于 15 小时，超过一半的人表示他们的收入帮助他们感到更有经济安全感。</p>
<p>基于应用的平台提供了与现代生活相适应的经济机会——这是我们经济在通货膨胀和财务不确定性严重影响家庭的时刻迫切需要的。</p>
<p>这种对灵活性的强烈偏好也解释了为什么许多调查显示，基于应用的工人压倒性地更愿意保持独立。事实上，即使在假设中提供 50% 的薪资增加以换取固定的工作时间表，仍有一半的人表示他们会选择灵活的工作时间安排。</p>
<p>这清楚地表明，这些工人重视并优先考虑对工作时间和方式的控制。任何忽视这一现实的提议都可能危害到它声称要帮助的人。</p>
<p>在美国过时的劳动法下，工人面临着传统就业与无福利的独立工作之间的二选一选择。这种框架在平均工人待在一个工作岗位数十年时可能是合理的。但今天的劳动力更加多样化和动态化。</p>
<p>数百万人通过多种收入来源获得收入——这里有一份兼职 W-2 工作，那里有自由职业咨询，以及在多个基于应用的平台上花费的时间。他们真的应该为了获得医疗保健或为退休储蓄而放弃适合自己生活的灵活性和独立性吗？</p>
<p>可携带福利提供了一种解决方案。这些福利与个人挂钩，贡献与个人工作量成比例。尽管仍处于实验阶段，基于应用的平台已经在采取措施使其成为现实。</p>
<p>DoorDash 去年在宾夕法尼亚州开展了一项试点项目，为每位参与的 Dasher 的收入贡献高达 4% 的资金到他们的可携带福利储蓄账户。</p>
<p>通过其在犹他州的可携带福利试点项目以及即将在阿拉巴马州扩展的项目，Shipt 向可携带福利账户贡献资金，符合条件的购物者和司机可以将这些资金用于他们选择的福利，包括传统福利如健康保险或退休储蓄。</p>
<p>在共享乘车方面，Lyft 去年也推出了一项试点项目，通过该项目，它将为符合条件的司机的季度收入贡献 7% 的资金，以帮助支付健康保险、退休储蓄、带薪休假等费用。</p>
<p>相比之下，强迫基于应用的工人进入传统就业模式的尝试存在严重风险。当政策制定者试图将独立工作强行纳入为过时时代设计的框架时，结果往往包括消费者成本上升、工人收入机会减少以及当地商家生意减少。</p>
<p>这就是为什么可携带福利代表了两全其美的最佳选择。通过更新劳动政策以匹配人们今天实际工作的方式，我们可以保留工人所希望的灵活性和自主权，同时扩大他们应得的安全网的获取。</p>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://thehill.com/wp-content/uploads/sites/2/2023/11/op2.png/query-dz02MDA?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://thehill.com/wp-content/uploads/sites/2/2023/11/op2.png/query-dz02MDA"/></p>
<p>未来的工作不会像过去那样。真正想要支持美国工人的政策制定者应该停止重演昨日的争斗，开始接受能够满足人们需求的解决方案。</p>
<p>可携带福利不是一种干扰或企业的口号；它们是更公平、更灵活和更安全的未来工作的基础。</p>
<p><em>Kristin Sharp 是 Flex 的首席执行官，代表基于应用行业的声音，也是创业和劳动力创新的长期倡导者。</em></p>

DASH

LYFT

<p>《The Hill》的一篇评论文章淡化了为基于应用程序的工人提供可携带福利的必要性，这些工人重视工作的灵活性。超过 2300 万美国人选择基于应用程序的工作，因为其适应性，90% 的人将灵活性视为关键原因。许多工人更喜欢独立工作，而不是传统就业，即使固定工作时间的薪酬更高。可携带福利与个人收入挂钩，目前由像 Doordash 和 LYFT 这样的公司进行试点，以在不牺牲灵活性的情况下提供必要的支持。政策制定者应调整劳动法，以反映现代工作的现实，确保工人拥有更公平的未来</p>

<p>A recent opinion piece in The Hill dismissed the importance of portable benefits to workers. Unfortunately, that view not only misrepresents the conversation around benefits for independent workers, but it also ignores the reality of why more than 23 million Americans have chosen app-based work.</p>
<div class="lb-trans"><p>《The Hill》最近的一篇评论文章否定了可携带福利对工人的重要性。不幸的是，这种观点不仅误解了关于独立工人福利的讨论，还忽视了为什么超过 2300 万美国人选择基于应用的工作的现实。</p>
</div><p>The vast majority of app-based workers say that they drive and deliver with platforms because it offers a level of flexibility and scalability that simply is not possible with traditional employment.</p>
<div class="lb-trans"><p>绝大多数基于应用的工人表示，他们选择在平台上驾驶和送货，因为这提供了一种传统就业所无法实现的灵活性和可扩展性。</p>
</div><p>With app-based platforms, workers get to decide where, when and how often they work, whether their line of work is caregiving, education or another job. Some are students logging a few hours to cover rent, parents supplementing their income while balancing childcare or small business owners smoothing out income gaps.</p>
<div class="lb-trans"><p>通过基于应用的平台，工人可以决定在哪里、何时以及多频繁地工作，无论他们的工作是照顾、教育还是其他工作。有些是学生，利用几小时的工作来支付房租；有些是父母，在平衡育儿的同时补充收入；还有一些是小企业主，弥补收入差距。</p>
</div><p>The data is clear. According to Flex’s Economic Impact Report, 90 percent of such workers say flexibility is the key reason they participate in app-based work. Nearly two-thirds work fewer than 15 hours a week and more than half say their earnings have helped them feel more financially secure.</p>
<div class="lb-trans"><p>数据很清楚。根据 Flex 的经济影响报告，90% 的此类工人表示灵活性是他们参与基于应用工作的关键原因。近三分之二的工人每周工作少于 15 小时，超过一半的人表示他们的收入帮助他们感到更有经济安全感。</p>
</div><p>App-based platforms offer economic opportunities tailored to modern lives — something our economy desperately needs at a time when inflation and financial uncertainty are weighing heavily on families.</p>
<div class="lb-trans"><p>基于应用的平台提供了与现代生活相适应的经济机会——这是我们经济在通货膨胀和财务不确定性严重影响家庭的时刻迫切需要的。</p>
</div><p>This acute preference for flexibility also explains why so many surveys show that app-based workers overwhelmingly prefer to remain independent. In fact, even when offered a hypothetical 50 percent pay increase in exchange for a fixed schedule, half said they would still choose flexible scheduling.</p>
<div class="lb-trans"><p>这种对灵活性的强烈偏好也解释了为什么许多调查显示，基于应用的工人压倒性地更愿意保持独立。事实上，即使在假设中提供 50% 的薪资增加以换取固定的工作时间表，仍有一半的人表示他们会选择灵活的工作时间安排。</p>
</div><p>That is the clearest possible sign that these workers value and prioritize control over when and how they work. Any proposal that ignores that reality does so at the risk of harming the people it claims to help.</p>
<div class="lb-trans"><p>这清楚地表明，这些工人重视并优先考虑对工作时间和方式的控制。任何忽视这一现实的提议都可能危害到它声称要帮助的人。</p>
</div><p>Under America’s outdated labor laws, workers face an either-or choice between traditional employment with benefits or independent work without benefits. That framework may have made sense when the average worker stayed in one job for decades. But today’s workforce is far more diverse and dynamic.</p>
<div class="lb-trans"><p>在美国过时的劳动法下，工人面临着传统就业与无福利的独立工作之间的二选一选择。这种框架在平均工人待在一个工作岗位数十年时可能是合理的。但今天的劳动力更加多样化和动态化。</p>
</div><p>Millions of people earn across multiple income streams — a part-time W-2 job here, freelance consulting there and time spent on multiple app-based platforms over here. Should they really have to give up the flexibility and independence that works for their lives, just to access health care or save for retirement?</p>
<div class="lb-trans"><p>数百万人通过多种收入来源获得收入——这里有一份兼职 W-2 工作，那里有自由职业咨询，以及在多个基于应用的平台上花费的时间。他们真的应该为了获得医疗保健或为退休储蓄而放弃适合自己生活的灵活性和独立性吗？</p>
</div><p>Portable benefits offer a solution. These benefits are tied to the individual. Contributions are proportional to how much someone works. Although it is still experimental, app-based platforms are already taking steps to make them real.</p>
<div class="lb-trans"><p>可携带福利提供了一种解决方案。这些福利与个人挂钩，贡献与个人工作量成比例。尽管仍处于实验阶段，基于应用的平台已经在采取措施使其成为现实。</p>
</div><p>DoorDash ran a pilot program last year in Pennsylvania that contributed up to four percent of each participating Dasher’s earnings to their portable benefits savings account.</p>
<div class="lb-trans"><p>DoorDash 去年在宾夕法尼亚州开展了一项试点项目，为每位参与的 Dasher 的收入贡献高达 4% 的资金到他们的可携带福利储蓄账户。</p>
</div><p>Through its portable benefits pilot program in Utah and an upcoming program expansion to Alabama, Shipt contributes funds to a portable benefits account, and qualified shoppers and drivers can allocate those funds toward benefits of their choice, including traditional benefits such as health insurance or retirement savings.</p>
<div class="lb-trans"><p>通过其在犹他州的可携带福利试点项目以及即将在阿拉巴马州扩展的项目，Shipt 向可携带福利账户贡献资金，符合条件的购物者和司机可以将这些资金用于他们选择的福利，包括传统福利如健康保险或退休储蓄。</p>
</div><p>On the rideshare side, Lyft also launched a pilot program last year, through which it will contribute 7 percent of eligible drivers’ quarterly earnings to help cover the cost of health insurance, retirement savings, paid time off and more.</p>
<div class="lb-trans"><p>在共享乘车方面，Lyft 去年也推出了一项试点项目，通过该项目，它将为符合条件的司机的季度收入贡献 7% 的资金，以帮助支付健康保险、退休储蓄、带薪休假等费用。</p>
</div><p>In contrast, attempts to force app-based workers into a traditional employment model carry serious risks. When policymakers try to shoehorn independent work into frameworks designed for a bygone era, the consequences often include higher costs for consumers, fewer earning opportunities for workers and reduced business for local merchants.</p>
<div class="lb-trans"><p>相比之下，强迫基于应用的工人进入传统就业模式的尝试存在严重风险。当政策制定者试图将独立工作强行纳入为过时时代设计的框架时，结果往往包括消费者成本上升、工人收入机会减少以及当地商家生意减少。</p>
</div><p>That is why portable benefits represent the best of both worlds. By updating labor policies to match the way people actually work today, we can preserve the flexibility and autonomy that workers want while expanding access to the safety net they deserve.</p>
<div class="lb-trans"><p>这就是为什么可携带福利代表了两全其美的最佳选择。通过更新劳动政策以匹配人们今天实际工作的方式，我们可以保留工人所希望的灵活性和自主权，同时扩大他们应得的安全网的获取。</p>
</div><p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://thehill.com/wp-content/uploads/sites/2/2023/11/op2.png/query-dz02MDA" alt="" original-src="https://thehill.com/wp-content/uploads/sites/2/2023/11/op2.png?w=600"/></p>
<p>The future of work will not look like the past. Policymakers who truly want to support American workers should stop re-fighting yesterday’s battles and start embracing solutions that meet people where they are.</p>
<div class="lb-trans"><p>未来的工作不会像过去那样。真正想要支持美国工人的政策制定者应该停止重演昨日的争斗，开始接受能够满足人们需求的解决方案。</p>
</div><p>Portable benefits are not a distraction or a corporate talking point; they are the foundation for a fairer, more flexible and more secure future of work.</p>
<div class="lb-trans"><p>可携带福利不是一种干扰或企业的口号；它们是更公平、更灵活和更安全的未来工作的基础。</p>
</div><p><em>Kristin Sharp is the CEO of Flex, the voice of the app-based industry, and a long-time advocate of entrepreneurship and workforce innovation.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>Kristin Sharp 是 Flex 的首席执行官，代表基于应用行业的声音，也是创业和劳动力创新的长期倡导者。</em></p>
</div>

基于应用程序的工作并非传统的朝九晚五——这正是其核心所在