当市场的狂欢席卷而来，一批曾经的 “投资王者” 们却在寂静中默默的退到舞台一角。
他们的净值曲线与沸腾的市场背道而驰，仿佛置身于另一个平行时空。
他们的观点依然被人关注，但渐渐似乎成为了市场 “diss” 的对象。
那些昂扬的名字，曾经被资金追逐的产品，现在渐渐落到了百亿私募的业绩榜单末端。而且是在过去三年里，一而再，再而三的落到末端。
这不仅出乎投资者的预料，也当然激发了很多怀疑的声音。
曾经封神的投资大佬们，那些在 2021 年前闪闪发光的大佬们，已经被市场大潮卷向墙角。
如此 “坚守” 的他们，还能重现往日的荣光吗？
<h2>你们怎么了？大佬</h2>
1999 年 12 月，上个世纪最疯狂的网络股行情登峰造极的档口，《巴伦周刊》曾经刊发一篇名为《你怎么了，沃伦（巴菲特）》的封面文章，讨论巴菲特在过去一年多的时间里的业绩落后。
在那个网络股为主流的行情中，坚守自己股票风格的一批投资家都在 “走背字”，其中就包括巴菲特、老虎基金罗伯逊和量子基金的朱肯米勒（翻多前）。
类似的情况也发生在国内的部分投资大佬身上，比如林园，比如但斌。
翻看近一年的百亿私募表现排序，林园投资的多只产品居于末尾，市场的狂欢与这家知名机构似乎无关。
据第三方数据披露平台，以截至 2025 年 9 月 30 日，过去一年沪深 300 指数上涨了 15.50%。而林园投资 XX 号的净值，是两位数的回撤。
这一正一负之间，距离被拉开超过 30 个百分点。
<img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://wpimg-wscn.awtmt.com/0b8b3c4a-29d5-4d38-8e15-313fee726b38.jpeg?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" width="865" height="385" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://wpimg-wscn.awtmt.com/0b8b3c4a-29d5-4d38-8e15-313fee726b38.jpeg"/>
<h2>完美错过？</h2>
从净值走势看，林园的部分产品几乎 “完美” 错过了近一年的行情。尤其是今年二季度后，当热门股尽力演绎行情的同时，林园产品的净值反而走向了相反的方向。
这不是林园一个人的 “烦恼”。
回看 50 亿以上的主动权益私募机构，大致在过去一年里走向了两个方向。
要么，主动、被动的跟上市场的行情——擅长消费股投资的跟上新消费，爱搞周期股的 “信” 了科技大周期，爱上了机器人、AI、半导体。
要么，坚守以往的品种和投资思路——但面临许多的压力。
而林园们无疑是选择了后者。
<h2>重仓 “老消费”？</h2>
当当主力资金追逐 AI、半导体、新能源时，林园的产品却依然重仓着他那几张 “老牌” 消费股，对新兴科技领域几乎 “视而不见”。
这可以被认为是一种坚守，也可以被看做是一种执念。
据销售渠道的量化分析报告，对林园产品净值产生 “负贡献” 的行业，恰恰是食品饮料、医药生物、商贸零售等传统板块，他的重仓股却像 “钉” 在了林园所熟悉的传统领域。
其中，林园重仓的食品饮料公司 “尤甚”，成为对净值拖累最为明显的持仓方向。
另据渠道分析显示，尽管林园在公用事业、电子、钢铁和银行等板块的持仓对净值产生了正向贡献，但这些行业带来的全部收益加总，仍不足以弥补其在食品饮料单一行业上所遭受的损失。
<h2>“执念” 何来</h2>
但林园这么做，自然有他的逻辑。
纵观林园今年的公开言论，我们可以梳理出其坚守 “老牌” 的内在逻辑：
其一，他多次强调 “长期重仓，买了不卖，永远不卖” 的投资理念。
这意味着其投资框架建立在 “终身持有” 的底层逻辑上，对持仓标的的选择标准极为严苛，但同时也可能忽视了行业景气度的周期性变化。
其二，他明确表示看好中医中药等 “老年人经济” 的赛道，预测其未来十年符合增长率接近双位数以上。
这意味着在医药生物板块的配置，是基于对特定细分领域长期成长性的判断，但这种判断正面临市场现实的严峻考验。
其三，他信心十足地指出白酒板块依然低估，认为 “数千年来的中国酒文化不会消失，因为酒是能给人带来快乐的事情”。
这意味着对食品饮料的坚守，已经超越财务分析层面，上升到文化自信与人性需求的维度。
其四，他特别提及 A 股股息率优势，认为资金将持续流入食品饮料（他称之为 “嘴巴生意”）、公用事业等稳定股息率的行业。
这意味着其配置思路偏向高股息、稳定现金流资产，与当前市场追逐成长性的偏好形成鲜明对比。
其五，林园还在年内提及对科技股投资 “没有把握”，难以预测未来的龙头公司，“不是我不想投，而是这个钱我赚不到”。
这个想法其实非常好理解，市场行情风格终究会切换，就如同银行股也会连续走强两年一样。
这个时候改弦更张，如果行情风格发生切换，就面临更大的考验。
<h2>两难抉择</h2>
但同时，这样的选择也会导致非常大的压力。
尤其是，单一市场风格如果一直不切换的话，那么坚守的基金经理 “境遇” 会越来越有问题——直到被逼入死角。
上个世纪互联网股热潮中，美股市场就带来过一个 “切肤” 的案例，一个是老虎基金的罗伯逊，他在互联网泡沫前几个月 “清盘” 了自己的对冲基金——曾经市场规模最大的对冲基金之一。
但就在他完成清盘动作的当月，美股的风格真的切换了。
所以，这就是个两难问题。
除了两难抉择外，风格或许也是一个问题。
林园与许多第一代成功的基金经理一样，其投资体系的基石早在多年前就已奠定。他们凭借对 1990 年代-2000 年代中国经济结构变化的感知，早年重仓大消费为代表的传统赛道，在时代的浪潮中赚得了惊人的回报。
正是这份源于成功经验的 “信仰”，铸就了林园今日的 “执念” 底色：一方面，是对自身 “买入并持有” 投资体系的极度自信；另一方面，则是对市场喧嚣热闹的新兴赛道的本能性疏离。
这种疏离，在结构性行情愈演愈烈的当下，持续面临着严峻的考验。
某种程度上，林园的产品目前像是在旧航线上行驶的船只，当各路新人、老将在新航线上载歌载舞时，坚守旧航线的人还被风浪越推越远。
<h2>同行的 “注脚”</h2>
另据私募排排网的梳理，在百亿私募产品的 “倒序” 排名中（近一年），另一位 “大人物” 的紧贴着林园多只产品。
即东方港湾的但斌，这位百亿基金经理近两年可谓风光无限，不仅在去年拿下百亿私募冠军，更成为了中国内地 AI 投资的 “死多头”。
然而，但斌操盘的产品却有着分化，他打榜的产品近一年收益超过 25 个百分点，却名下另有产品收益同期仅有 12%，后者显著落后于沪深 300 指数。
但斌落后的产品，让投资者感觉到：重仓美股 AI 板块的力度 “轻” 了。
以私募行业的常识来看，一位基金经理不会将所有产品重仓于风险最高、潜在收益最高的赛道，要结合产品资金来源、客户风险承受度、合作渠道合规性的要求。
如此一看，但斌表现逊色的产品——在近一年与林园多只产品共同居于尾部——或许是但斌 A 股组合的 “样本”，或许也是其 “传统思维” 的展现。
毕竟，林园和但斌均因早年投资白酒而赚得盆满钵满。
2000 年的巴菲特，在熬过了 “全民 diss” 的时刻后，终于等到了风格的切换。但资金不允许的罗伯逊则收下了 “个人性格” 的 “苦酒”。这一次，大佬们的坚持会走向何方？

退到 “墙角” 的 “私募大佬们”