<p>阿斯利康和 Organon 被发现严重违反了英国的制药行业规范，监管机构裁定这两家公司对行业造成了不良影响。</p>
<p>针对阿斯利康的处方药品行为规范管理局（PMCPA）案件集中在该公司在 Symbicort 网站上发布的一项声明。该网站表示，英国指南建议所有新诊断的 12 岁及以上的哮喘患者应接受某种治疗方案。然而，一位投诉者指出，某些患者推荐使用另一种治疗方案。Symbicort 在这两类人群中均已获批。</p>
<p>阿斯利康承认其在未能准确反映完整的英国指南方面犯了 “无意错误”。然而，该制药公司否认该错误构成患者安全风险，认为没有理论上的过量风险。这一观点支撑了阿斯利康的论点，即其既未未能维持高标准，也未对行业造成不良影响。</p>
<p>PMCPA 小组得出了不同的结论，质疑该网页的审查和批准过程的严谨性，并认为这些缺陷代表了未能维持高标准。小组认为这些材料引发了 “真正的患者安全担忧”，最终得出结论认为阿斯利康对行业造成了不良影响。</p>
<p>在 Organon 的案例中，PMCPA 在收到关于该公司赞助的网络研讨会的投诉后联系了该制药公司。一个医疗组织举办了该网络研讨会，讨论青少年怀孕及长期可逆避孕措施（LARC）的重要性。在网络研讨会之前播放了 Organon 的 LARC 产品 Nexplanon 的宣传视频。</p>
<p>投诉者声称该网络研讨会构成了对 Nexplanon 的非标签推广，而该药物在英国并未获得 18 岁以下人群的使用许可。Organon 否认其违反了任何条款。该论点基于认为该视频符合规范，并且 Organon 对网络研讨会的内容不负责任。</p>
<p>Organon 提供的宣传视频在 PMCPA 小组看来削弱了这一论点。小组表示，该视频意味着 Organon 影响了网络研讨会的平衡和范围。尽管各方意图形成一种独立的安排，但小组裁定该视频的影响使 Organon 与网络研讨会的内容相关联。</p>
<p>这一发现推翻了 Organon 的辩护。小组裁定 Organon 对网络研讨会的内容负责，认为该公司违反了关于发布误导性和无根据声明的规则。这导致小组得出结论，认为 Organon 未能维持高标准，并对行业造成了不良影响。</p>

阿斯利康制药

阿斯利康

<p>阿斯利康和 Organon 被 PMCPA 认定严重违反了英国制药行业规范，裁定两家公司损害了行业声誉。阿斯利康的错误涉及其 Symbicort 网站上关于哮喘治疗指南的误导性声明，而 Organon 则因与青少年怀孕相关的网络研讨会的宣传视频受到审查，该视频被视为其产品 Nexplanon 的超范围推广。两家公司均否认不当行为，但最终被认定未能维持高标准，导致对它们的裁决</p>

<p>AstraZeneca and Organon have been found in serious breach of the U.K.’s pharma code, with a watchdog ruling both companies brought discredit on the industry.</p>
<div class="lb-trans"><p>阿斯利康和 Organon 被发现严重违反了英国的制药行业规范，监管机构裁定这两家公司对行业造成了不良影响。</p>
</div><p>The Prescription Medicines Code Of Practice Authority (PMCPA) case against AstraZeneca centers on a claim the company made on a website for Symbicort. The website said U.K. guidelines recommend all newly diagnosed asthma patients aged 12 years and up should receive a certain regimen. However, a complainant noted that another regimen is recommended for some patients. Symbicort is approved in both populations.</p>
<div class="lb-trans"><p>针对阿斯利康的处方药品行为规范管理局（PMCPA）案件集中在该公司在 Symbicort 网站上发布的一项声明。该网站表示，英国指南建议所有新诊断的 12 岁及以上的哮喘患者应接受某种治疗方案。然而，一位投诉者指出，某些患者推荐使用另一种治疗方案。Symbicort 在这两类人群中均已获批。</p>
</div><p>AstraZeneca accepted that it made “an unintentional error” by failing to accurately reflect the full U.K. guidelines. Yet the drugmaker denied that the error constituted a patient safety risk, arguing that there was no theoretical risk of an overdose. That view underpinned AstraZeneca’s argument that it neither failed to maintain high standards nor brought discredit on the industry.</p>
<div class="lb-trans"><p>阿斯利康承认其在未能准确反映完整的英国指南方面犯了 “无意错误”。然而，该制药公司否认该错误构成患者安全风险，认为没有理论上的过量风险。这一观点支撑了阿斯利康的论点，即其既未未能维持高标准，也未对行业造成不良影响。</p>
</div><p>The PMCPA panel reached a different conclusion, questioning the robustness of the review and approval process for the webpage and determining that the shortcomings represented a failure to maintain high standards. Believing the materials raised a “genuine patient safety concern,” the panel concluded that AstraZeneca brought discredit on the industry.</p>
<div class="lb-trans"><p>PMCPA 小组得出了不同的结论，质疑该网页的审查和批准过程的严谨性，并认为这些缺陷代表了未能维持高标准。小组认为这些材料引发了 “真正的患者安全担忧”，最终得出结论认为阿斯利康对行业造成了不良影响。</p>
</div><p>In the case of Organon, the PMCPA contacted the drugmaker after receiving a complaint about a webinar the company sponsored. A healthcare organization held the webinar to discuss teenage pregnancies and the importance of long-acting reversible contraception (LARC). A promotional video for Organon’s LARC, Nexplanon, ran before the webinar.</p>
<div class="lb-trans"><p>在 Organon 的案例中，PMCPA 在收到关于该公司赞助的网络研讨会的投诉后联系了该制药公司。一个医疗组织举办了该网络研讨会，讨论青少年怀孕及长期可逆避孕措施（LARC）的重要性。在网络研讨会之前播放了 Organon 的 LARC 产品 Nexplanon 的宣传视频。</p>
</div><p>The complainant alleged that the webinar constituted off-label promotion of Nexplanon, which isn’t licensed for use in people aged under 18 years in the U.K. Organon denied it breached any clauses of the code. The argument rested on the belief that the video complied with the code and that Organon wasn’t accountable for the content of the webinar.</p>
<div class="lb-trans"><p>投诉者声称该网络研讨会构成了对 Nexplanon 的非标签推广，而该药物在英国并未获得 18 岁以下人群的使用许可。Organon 否认其违反了任何条款。该论点基于认为该视频符合规范，并且 Organon 对网络研讨会的内容不负责任。</p>
</div><p>Organon’s provision of the promotional video undermined that argument in the eyes of the PMCPA panel. The video meant Organon had influenced the balance and scope of the webinar, the panel said. While the parties intended to form an arm’s length arrangement, the panel ruled that the influence of the video implicated Organon in the content of the webinar.</p>
<div class="lb-trans"><p>Organon 提供的宣传视频在 PMCPA 小组看来削弱了这一论点。小组表示，该视频意味着 Organon 影响了网络研讨会的平衡和范围。尽管各方意图形成一种独立的安排，但小组裁定该视频的影响使 Organon 与网络研讨会的内容相关联。</p>
</div><p>That finding unraveled Organon’s defense. Having ruled that Organon was liable for the content of the webinar, the panel determined that the company had breached the rules on making misleading and unsubstantiated claims. That led the panel to conclude that Organon had failed to maintain high standards and had brought discredit on the industry.</p>
<div class="lb-trans"><p>这一发现推翻了 Organon 的辩护。小组裁定 Organon 对网络研讨会的内容负责，认为该公司违反了关于发布误导性和无根据声明的规则。这导致小组得出结论，认为 Organon 未能维持高标准，并对行业造成了不良影响。</p>
</div>

英国监管机构指责阿斯利康和 Organon 违反营销规定