<section>
<p>作为公募基金改革的关键环节，业绩比较基准 “新规” 如期落地。10 月 31 日，中国证监会与基金业协会同步发布《公开募集证券投资基金业绩比较基准指引（征求意见稿）》（简称《指引》）及《公开募集证券投资基金业绩比较基准操作细则（征求意见稿）》（简称《操作细则》），面向社会公开征求意见。</p>
<p>整体来看，《指引》及《操作细则》<strong>以增强公募投资行为稳定性、明晰产品投资风格、提升投资者获得感为目标</strong>，从基金管理人内部明确业绩比较基准设定、变更、披露规范，完善内部控制机制方面，到外部加强托管、销售、评价等方面，全链条、多维度地完善业绩比较基准的监管要求，<strong>依照 “由始至终，规范监督，强化约束” 与 “由内至外，落实主体，夯实责任” 两条主线并重推行</strong>。</p>
<p>我们尝试梳理汇总其核心要点并分析解读其市场影响。</p>
<section>
<section>
<section>
<h2><strong>要点梳理</strong></h2>
</section>
</section>
</section>
<section>
<p>《指引》及《操作细则》重点围绕四大方向展开：突出基准对产品的表征作用，强化基准对投资的约束作用，发挥基准对考核的指导作用，强化基准的外部监督。我们将其进行简单汇总。</p>
<p><strong>  ·  突出基准对产品的表征作用。</strong>《指引》及《操作细则》明确业绩比较基准应充分体现产品定位和投资风格，符合基金合同关于投资目标、投资范围、投资策略、投资比例限制等约定；同时，要求管理人根据产品定位、投资风格和业绩比较基准任命具备相关投资研究经验的基金经理，基准一经选定不得随意变化，不得仅因基金经理变化、市场短期变动、业绩考核或者排名而变更基准。</p>
<p><strong>  ·  强化基准对投资的约束作用。</strong>《指引》及《操作细则》明确要求：<strong>1）建立健全覆盖业绩比较基准选取、披露、监测、评估、纠偏及问责的全流程管控机制</strong>，为业绩比较基准发挥功能作用提供保障；<strong>2）提高基准选取的决策层级</strong>，由公司管理层对基准选取进行决策，并对选取基准的代表性、约束性和持续性承担主要责任；<strong>3）强化内部监督力度</strong>，由独立部门负责监测基金投资相对基准的偏离情况，由投资决策委员会对偏离的合理性、科学性进行判断，从而对基金经理投资形成监督约束；合规负责人定期对内控机制进行检查，重点关注纠偏机制的有效性。</p>
<p><strong>  ·  发挥基准对考核的指导作用。</strong>《指引》及《操作细则》落实《推动公募基金高质量发展行动方案》（简称《行动方案》）有关精神要求：<strong>1）明确管理人应建立以基金投资收益为核心的考核体系</strong>，体现产品业绩和投资者盈亏情况，健全与基金投资收益相挂钩的薪酬管理机制；在衡量主动权益基金业绩时，管理人应当加强与业绩比较基准对比，基金长期投资业绩明显低于业绩比较基准的，相关基金经理的绩效薪酬应当明显下降。<strong>2）规范基金评价评奖机制</strong>，改变全市场排名导向，要求基金评价机构应当将业绩比较基准作为评价基金投资管理情况的重要依据，以更加科学客观地衡量基金投资业绩、风险控制能力和风格稳定性；同时，要求基金管理人、销售机构、评价机构在进行权益类基金投资业绩排序或者排名时，应当结合业绩比较基准进行合理分类。</p>
<p><strong>  ·  强化基准的外部监督。</strong>为推动各方归位尽责，构建相互约束、良性循环的行业生态，《指引》及《操作细则》提出相关要求：<strong>1）托管监督方面</strong>，切实发挥托管人的监督复核职责，明确基金托管人应当履行基金合同审核、基金投资风格库复核、权益类基金投资风格稳定性监督、信息披露复核等责任；<strong>2）销售展示方面</strong>，要求管理人、销售机构展示基金业绩的同时，应当展示业绩比较基准的表现，方便投资者做出比较；<strong>3）信息披露方面</strong>，规范基金合同、定期报告等信息披露文件对业绩比较基准的披露内容，提高基金投资运作透明度。</p>
</section>
<section>
<section>
<section>
<section>
<section></section>
</section>
</section>
</section>
<section>
<section>
<h2><strong>影响浅析</strong></h2>
</section>
</section>
</section>
<section>
<p>我们认为，《指引》及《操作细则》的推出与落地，<strong>标志着我国公募基金行业向着更加规范、透明、专业的方向发展</strong>，具体而言：</p>
<p><strong>1）完善公募基金的基础设施建设</strong>，填补监管制度空白，推动公募基金业绩比较基准的规范化、专业化与系统化；<strong>2）提高主动投资的纪律性与约束性</strong>，促进公募基金形成更加稳定清晰的投资风格，更好发挥公募基金的投资工具属性；<strong>3）引导行业机构回归 “受信义务” 与 “价值创造” 本源</strong>，夯实各类投资风格基础，专注为投资者提供长期稳健回报，进而推动公募基金行业高质量发展。聚焦主动权益基金市场，其或深刻重塑业内生态，具体体现在：</p>
<p><strong>  ·  风格漂移转向 Alpha 创造，回归投研本质。</strong>以往公募业内 “明星效应”“相对考核” 及 “规模导向” 环境盛行，部分权益基金视业绩基准如无物，通过风格漂移博取短期收益，以吸引资金流入、实现规模扩张，而 “新规” 落地与实施将使其无所遁形。强制约束与监管背景将使得权益基金的业绩评价更为纯粹与严酷，也将迫使基金经理回归投研初心，基于明确的产品定位和投资策略框架，依靠深度的产业研究、严谨的选股逻辑和审慎的风险控制来创造真实的超额收益，推动投研文化朝向更深度、更务实、更长期、更前瞻的方向演进。</p>
<p><strong>  ·  产品布局追求精细与差异，行业分化加剧。</strong>过往产品发行与布局或泛泛采用同质宽基、忽略产品投资风格特色，或倾向市场热点追逐、忽略内部投研实力根基。依照 “新规” 强调突出业绩比较基准的表征作用，未来产品布局与竞争格局或将呈现如下趋势：</p>
<p><strong>1）促使基金公司开展深度市场研究和策略开发</strong>，依据市场需求推出更多聚焦于特定行业、特定主题、特定风格或特定策略等具备独特且稀缺收益风险特质的产品，进而丰富主动权益基金的产品谱系，为投资者提供更多元、更精准的资产配置工具；<strong>2）促使基金公司基于自身核心投研能力开展产品布局与结构搭建</strong>，投研团队庞大、体系完善且能力突出的头部机构将有能力在多赛道布局风格清晰、基准明确的产品谱系，进而巩固加强原有优势；而核心投研能力相对匮乏的中小机构，或将聚焦个别优势领域，以极致纯粹的风格特质及持续稳定的超额收益来稳固品牌地位，长期形成 “大而全” 与 “小而美” 共存、行业分化加剧的竞争格局。</p>
<p><strong>  ·  优化投资体验，培育健康长期投资理念。</strong>规范、透明且合理的业绩比较基准，为投资者评估基金业绩表现提供标杆与准绳，有效遏制过往 “挂羊头卖狗肉” 等风格漂移乱象、规避极端暴露风险。投资者可依据自身市场判断选择与其适配的基准与策略，清晰评估基金经理所提供的管理能力（即超额收益）及其是否稳定持续。“新规” 实施将引导投资者由短期净值波动转向关注基金的长期运作与策略执行，规避短期热点追逐、频繁申赎，通过长期持有以实现投资信任改善与投资体验提升，培育健康、理性的长期投资文化与理念。</p>
<p><strong>  ·  主动被动协同发展，共同推动财富管理转型。</strong>诚然，“新规” 发展与落地为指数投资展开声势浩大的投资科普教育，其凭借基准清晰、风格稳定、费率低廉及交易优势等特征，迎来快速发展与扩容。然而我们认为，被动与主动管理并非此消彼长、相互对立，前者提供充裕的市场 Beta 及短线操作与长线配置工具，后者则以锚定 Beta 为基础、提供稀缺价值创造功能。结合 “新规” 来看，也并非如同市场悲观预期 “引导主动投资逐步被动化转型”，无论是基准选取（基准要素供选择而非强制，保留差异化选择空间）亦或偏离监控（依据产品类型、投资策略等分设监测指标阈值）细则，足以彰显监管层面 “重视主动管理灵活操作与主观观点” 的呵护态度。我们认为<strong>长期来看，两者有望相互协同、协调发展</strong>。同时，伴随财富管理行业由 “销售服务” 向 “买方投顾” 转型趋势，“新规” 落地将使得清晰、可靠的业绩基准成为基金筛选、组合构建与动态平衡的核心依据，为其提供强大的基础设施及有利的业务抓手，进而推动财富管理实现业务转型。</p>
</section>
<section>
<section>
<section>
<section>
<section></section>
</section>
</section>
</section>
<section>
<section>
<h2><strong>市场关注</strong></h2>
</section>
</section>
</section>
<section>
<p>《指引》及《操作细则》征求意见稿发布，引发市场诸多关注与讨论，我们进行简单梳理，以供投资者参考并在未来共同持续关注：</p>
<p><strong>  ·  针对基准要素库：</strong>据悉，基准库采取分层设置方式，一类库主要纳入市场表征性强且认可度高的指数，鼓励选取和使用；二类库基于现有产品基准使用情况，纳入当前使用频次较高、市场容量较大的指数，对一类库形成有效的补充。结合 “新规” 来看，<strong>存量产品导向或更侧重基准调整与更换</strong>（设定一年过渡期），以使基准更加符合基金合同约定和基金实际风格，避免对市场稳定造成影响。鉴于大量基金集中调整业绩比较基准或带来不必要的操作成本与市场扰动，基准要素库暂未随征求意见稿发布，有待持续关注。</p>
<p><strong>  ·  针对利益绑定举措：</strong>按照《行动方案》安排，未来将修订出台薪酬考核规则，细化基金经理薪酬考核具体指标要求；完善基金管理人分类评价监管体系，将业绩比较基准相关考核指标纳入有关指标体系；常态化注册与业绩比较基准挂钩的浮动管理费基金产品；以期通过多种方式，全面强化基金管理人、高管和基金经理与投资者利益的绑定机制，切实提升投资者获得感。但目前来看，《指引》及《操作细则》仅涉及业绩比较基准的设定、更换、监测及披露等内容，暂未涉及如何关联绩效考核、权重几何，<strong>亦有待未来密切跟踪配套细则落地</strong>。</p>
<p><strong>  ·  针对分类评价体系：</strong>“新规” 过渡期内，部分产品（例如稳定保持高仓位运作的灵活配置型基金，实则以较为宽松的业绩衡量标准来获取超额空间；又如具备明显风格或赛道特征偏好，却以宽基指数为业绩基准的权益产品）无疑将面临基准调整诉求。然而基准调整过后，对于基金评价机构与研究人员，甚至基金管理人与销售机构，分类评价与同类展示的颗粒度究竟应该如何把控？如若较细，部分小众基准指数叠加基准权重划分类别，或出现极少样例情形，丧失比较意义；如若较粗，参照当前以投资类型区分，亦无法切实区分不同基金的投资风格与策略特征。故而我们初步判断，基准要素库或涵盖不同级别，例如以主流宽基、常见风格与行业板块作为一级分类，依此作为类别评价基准；至于基准要素权重，或参照当前业内惯用评价标准，采取区间划分形式圈定可比类别。</p>
<p><span style="color: #808080">本文作者：孙丁茜、胡骥聪、刘均伟，来源：中金量化及 ESG，原文标题：《盲盒” 时代终结，行业生态重塑——公募基金业绩比较基准 “新规” 快评》</span></p>
</section>
</section><div>风险提示及免责条款</div>
          <div>
            市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。
          </div>

中金公司

<p>中金快评指出，公募基金业绩比较基准 “新规” 已于 10 月 31 日发布，旨在增强投资行为稳定性、明确产品风格、提升投资者体验。新规强调基准应体现产品定位，强化投资约束，建立全流程管控机制，确保基准的代表性和持续性。此举将推动基金管理人回归投研本质，促进市场健康发展。</p>

- 中国证监会发布公募基金业绩比较基准新规，公开征求意见。  
- 新规旨在增强投资稳定性，明确基准设定与监督。  
- 预计将推动公募基金行业向规范、透明、专业发展。

中金快评公募基金业绩比较基准 “新规”：风格漂移转向 Alpha 创造，回归投研本质