<p>作者：Gary Smith</p>
<p>没有任何一家被 OpenAI 欠款的科技公司会因这家人工智能巨头的倒闭而破产。</p>
<p>OpenAI 首席执行官 Sam Altman。</p>
<p>很难想象一个与银行的 “太大而不能倒” 论点相似的科技公司 “太大而不能倒” 论点。</p>
<p>OpenAI 在 2024 年的收入为 35 亿美元，亏损 53 亿美元；在 2025 年上半年，收入为 43 亿美元，亏损 78 亿美元。该人工智能巨头预测到 2029 年累计亏损将达到 1150 亿美元，这很可能是一个低估。</p>
<p>尽管如此，OpenAI 仍然为人工智能研究和基础设施筹集了数千亿美元，但没有现实的方式来为这笔巨额投资带来合理的回报。正如我在其他地方所论证的，规模化并不会使大型语言模型（LLMs）变得智能，而专家训练使得 LLMs 在没有明确指示的情况下变得不可靠。LLMs 令人失望的商业表现证实了在错误成本高昂的情况下，LLMs 是不可被信任的，这限制了商业应用的潜在收入。</p>
<p>OpenAI 最有前景的收入来源来自三种有害的上瘾行为：（1）学生使用 GPT 作弊；（2）人们携带 AI 伙伴以获得陪伴和生活建议；（3）“经过验证的成年人” 与（即将推出的）色情 GPT 互动。即使这些上瘾行为也不太可能证明 OpenAI 的巨大支出是合理的。</p>
<p>到目前为止，OpenAI 依靠炒作维持生存，支持这种循环融资的手法帮助膨胀了互联网泡沫。彭博社最近的 “人工智能资金机器” 图表生动地描绘了这个错综复杂的结。</p>
<p>这种相互依赖的网络的一个（可能是故意的）后果是创造出类似于金融机构之间的联系——暗示着像 OpenAI 这样相对较小的科技公司的失败可能会摧毁整个科技行业，就像 2008 年雷曼兄弟的失败威胁到金融行业一样。</p>
<p>OpenAI 首席执行官 Sam Altman 最近辩称：“当某件事情变得足够庞大时……联邦政府就像是最后的保险人，正如我们在各种金融危机中所看到的……考虑到我对人工智能经济影响的预期，我确实预计政府最终会成为最后的保险人。”</p>
<p>但这一评论引发了反弹，Altman 也进行了回撤。在社交媒体平台 X 上，Altman 表示，实际上 OpenAI 并不希望在失败时获得政府救助。</p>
<p>阅读：OpenAI 收回关于政府支持其人工智能支出的评论</p>
<p>如果 “太大而不能倒” 的论点对 OpenAI 来说是个无效选项，那么在金融危机中它还有什么其他选择？</p>
<p>很难想象一个与银行的 “太大而不能倒” 论点相似的科技公司 “太大而不能倒” 论点——OpenAI 是关键。当雷曼兄弟在 2008 年倒闭时，人们担心这会引发金融公司和市场的崩溃，促使国会授权 7000 亿美元的救助基金，其中数千亿美元用于支持 AIG 和九家最大的美国银行。</p>
<p>也许国会应该更早采取行动拯救雷曼。也许国会应该同样介入拯救 OpenAI，以避免不得不救助大型科技公司。</p>
<p>阅读：关于人工智能泡沫，有一个问题连 ChatGPT 都无法回答</p>
<p>然而，有一个关键的区别是，金融机构的杠杆率很高。在 2008 年危机时，商业银行的杠杆率超过 10，AIG 为 20，投资银行为 30 到 40。杠杆率为 10 比 1 的公司在其资产价值下降 10% 时就会破产，比如说 10% 的资产违约。杠杆率为 40 比 1 的投资银行在资产价值下降 2.5% 时就会破产。</p>
<p>与银行不同，大多数大型科技公司几乎没有杠杆。那些被 OpenAI 欠款的公司不会因其失败而破产。还要注意，亚马逊（AMZN）、苹果（AAPL）、谷歌（GOOG）（GOOGL）和 Meta Platforms（META）并不在彭博社的人工智能资金机器图表中——因为它们是用自己的利润来资助人工智能支出的。如果有什么的话，它们会从 OpenAI 作为竞争对手的消失中受益。</p>
<p>另一个关键的区别是，在雷曼危机中，高盛（GS）、花旗集团（C）、摩根大通（JPM）等公司都是基本盈利的公司。在几年内，它们偿还了所获得的联邦救助资金及利息。OpenAI 并不是基本盈利的，且没有明确的盈利路径可以让其偿还政府。</p>
<p>如果 “太大而不能倒” 的论点对 OpenAI 来说是个无效选项，那么在金融危机中它还有什么其他选择？一个选择是，美国与中国在创造人工通用智能（AGI）方面处于一场生死攸关的竞争中，这将成为一种战略资产，使其能够主导世界。在最近的国会证词中，Altman 表示，AGI 的未来 “可以是几乎不可想象的光明，但前提是我们采取切实措施，确保以自由和透明等民主价值观为基础的美国主导的人工智能胜过专制的人工智能。”</p>
<p>然而，这一论点存在两个问题。首先，LLMs 是通往 AGI 的一个绕道。其次，几家盈利且资本充足的大型科技公司已经可以继续 AGI 的竞争（如果它们愿意的话），即使 OpenAI 倒闭。</p>
<p>另一种可能性是，挣扎中的 OpenAI 可能会通过迎合政府官员来依赖政治 - 工业复合体的救助，这些官员会用政府合同和有利的法规来回报其谄媚。2016 年 6 月，阿尔特曼将特朗普比作希特勒，并写道：“特朗普的随意种族主义、厌女和阴谋论在主要总统候选人中是前所未有的。”</p>
<p>那是以前。现在，阿尔特曼向特朗普 2025 年就职基金捐赠了 100 万美元，并变得像 GPT 一样谄媚。在 2025 年 1 月的一篇 X 上的帖子中，阿尔特曼写道：“最近更仔细地观察 [特朗普] 真的改变了我对他的看法……我不会在所有事情上都同意他，但我认为他在许多方面对国家将是不可思议的！”</p>
<p>如果 OpenAI 面临崩溃，任何潜在的救助都让人想起美国政府对烟草农民的补贴——这是一种出于政治动机的对有害成瘾的支持。对 OpenAI 的补贴将更糟，因为 GPT 的成瘾性更严重。政府应该坚决拒绝。</p>
<p>加里·史密斯是 100 多篇学术论文和 20 本书的作者，包括《标准差：关于有缺陷统计、人工智能和大数据的真相》（Duckworth，2024）和（与玛格丽特·史密斯合著）《现代价值投资的力量：超越指数、算法和阿尔法》（PalgraveMacmillan，2024）。</p>
<p>另请阅读：萨姆·阿尔特曼终于被问到 OpenAI 如何在几乎没有收入的情况下瞄准数万亿的支出</p>
<p>更多：人工智能面临真正的问题。聪明的钱正在投资于解决这些问题的公司。</p>
<p>-加里·史密斯</p>
<p>此内容由 MarketWatch 创建，MarketWatch 由道琼斯公司运营。MarketWatch 与道琼斯新闻通讯和《华尔街日报》独立出版。</p>
<p>（结束）道琼斯新闻通讯</p>
<p>11-18-25 0805ET</p>

苹果

亚马逊

OpenAI

<p>尽管 OpenAI 面临重大损失和巨额的人工智能研究投资，但并不被认为是 “太大而不能倒” 的公司。与金融机构不同，OpenAI 的失败不会导致大型科技公司破产。OpenAI 的潜在收入来源有限，业务表现令人失望。首席执行官萨姆·阿尔特曼对关于政府救助的言论进行了回撤。像亚马逊、苹果、谷歌和 Meta 这样的科技巨头将会从 OpenAI 作为竞争对手的消失中受益</p>

<p>By Gary Smith</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：Gary Smith</p>
</div><p>No tech company owed money by OpenAI would be bankrupted by the AI giant's demise</p>
<div class="lb-trans"><p>没有任何一家被 OpenAI 欠款的科技公司会因这家人工智能巨头的倒闭而破产。</p>
</div><p>Sam Altman, CEO of OpenAI.</p>
<div class="lb-trans"><p>OpenAI 首席执行官 Sam Altman。</p>
</div><p>It's hard to envision a too-big-to-fail argument for tech companies that mirrors the too-big-to-fail argument for banks.</p>
<div class="lb-trans"><p>很难想象一个与银行的 “太大而不能倒” 论点相似的科技公司 “太大而不能倒” 论点。</p>
</div><p>OpenAI had losses of $5.3 billion on revenue of $3.5 billion in 2024 and losses of $7.8 billion on revenue of $4.3 billion in the first half of 2025. The artificial-intelligence giant forecasts $115 billion in cumulative losses by 2029, which is most likely an underestimate.</p>
<div class="lb-trans"><p>OpenAI 在 2024 年的收入为 35 亿美元，亏损 53 亿美元；在 2025 年上半年，收入为 43 亿美元，亏损 78 亿美元。该人工智能巨头预测到 2029 年累计亏损将达到 1150 亿美元，这很可能是一个低估。</p>
</div><p>OpenAI has nonetheless raised hundreds of billions of dollars for AI research and infrastructure - with no realistic way to generate a reasonable return on this massive investment. As I have argued elsewhere, scaling is not going to make large language models (LLMs) intelligent and expert training leaves LLMs unreliable in cases where they have not been given explicit instructions. The disappointing business performance of LLMs confirms that LLMs cannot be trusted in cases where the costs of mistakes are substantial - and this limits the potential revenue from business applications.</p>
<div class="lb-trans"><p>尽管如此，OpenAI 仍然为人工智能研究和基础设施筹集了数千亿美元，但没有现实的方式来为这笔巨额投资带来合理的回报。正如我在其他地方所论证的，规模化并不会使大型语言模型（LLMs）变得智能，而专家训练使得 LLMs 在没有明确指示的情况下变得不可靠。LLMs 令人失望的商业表现证实了在错误成本高昂的情况下，LLMs 是不可被信任的，这限制了商业应用的潜在收入。</p>
</div><p>OpenAI's most promising revenue sources are from three harmful addictions: (1) students using GPT to cheat their way through school; (2) people carrying around AI buddies that give them companionship and life advice, and (3) &#34;verified adults&#34; interacting with a (forthcoming) erotic GPT. Even these addictions are unlikely to justify OpenAI's intended massive expenditures.</p>
<div class="lb-trans"><p>OpenAI 最有前景的收入来源来自三种有害的上瘾行为：（1）学生使用 GPT 作弊；（2）人们携带 AI 伙伴以获得陪伴和生活建议；（3）“经过验证的成年人” 与（即将推出的）色情 GPT 互动。即使这些上瘾行为也不太可能证明 OpenAI 的巨大支出是合理的。</p>
</div><p>So far, OpenAI has stayed afloat with hype, supported by the kind of circular-financing sleight-of-hand that helped inflate the dot-com bubble. Bloomberg's recent &#34;AI Money Machine&#34; chart is a striking depiction of this tangled knot:</p>
<div class="lb-trans"><p>到目前为止，OpenAI 依靠炒作维持生存，支持这种循环融资的手法帮助膨胀了互联网泡沫。彭博社最近的 “人工智能资金机器” 图表生动地描绘了这个错综复杂的结。</p>
</div><p>A (likely intentional) consequence of this interlocking web of dependencies is to create something akin to the links among financial institutions - the implication being that the failure of a relatively small tech company like OpenAI might topple the tech sector, the same way that the failure of a relatively small financial institution like Lehman Brothers threatened to topple the financial sector in 2008.</p>
<div class="lb-trans"><p>这种相互依赖的网络的一个（可能是故意的）后果是创造出类似于金融机构之间的联系——暗示着像 OpenAI 这样相对较小的科技公司的失败可能会摧毁整个科技行业，就像 2008 年雷曼兄弟的失败威胁到金融行业一样。</p>
</div><p>OpenAI CEO Sam Altman recently argued that, &#34;When something gets sufficiently huge...the federal government is kind of the insurer of last resort, as we've seen in various financial crises...given the magnitude of what I expect AI's economic impact to look like, sort of, I do expect the government ends up as like the insurer of last resort.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>OpenAI 首席执行官 Sam Altman 最近辩称：“当某件事情变得足够庞大时……联邦政府就像是最后的保险人，正如我们在各种金融危机中所看到的……考虑到我对人工智能经济影响的预期，我确实预计政府最终会成为最后的保险人。”</p>
</div><p>But the comment sparked backlash and Altman backtracked. In a lengthy post on the social-media platform X, Altman stated that in fact OpenAI does not want a government bailout should it fail.</p>
<div class="lb-trans"><p>但这一评论引发了反弹，Altman 也进行了回撤。在社交媒体平台 X 上，Altman 表示，实际上 OpenAI 并不希望在失败时获得政府救助。</p>
</div><p>Read: OpenAI walks back comments about government support for its AI spending</p>
<div class="lb-trans"><p>阅读：OpenAI 收回关于政府支持其人工智能支出的评论</p>
</div><p>If a too-big-to-fail argument is a nonstarter for OpenAI, what other options would it have in a financial crisis?</p>
<div class="lb-trans"><p>如果 “太大而不能倒” 的论点对 OpenAI 来说是个无效选项，那么在金融危机中它还有什么其他选择？</p>
</div><p>It's hard to envision a too-big-to-fail argument for tech companies that mirrors the too-big-to-fail argument for banks - with OpenAI as the lynchpin. When Lehman Brothers failed in 2008, fears that it would precipitate a meltdown of financial firms and markets persuaded Congress to authorize a $700 billion bailout fund, of which hundreds of billions were used to prop up AIG and the nine largest U. S. banks.</p>
<div class="lb-trans"><p>很难想象一个与银行的 “太大而不能倒” 论点相似的科技公司 “太大而不能倒” 论点——OpenAI 是关键。当雷曼兄弟在 2008 年倒闭时，人们担心这会引发金融公司和市场的崩溃，促使国会授权 7000 亿美元的救助基金，其中数千亿美元用于支持 AIG 和九家最大的美国银行。</p>
</div><p>Perhaps Congress should have acted earlier to save Lehman. Perhaps Congress should similarly step in to save OpenAI should it ever be threatened with bankruptcy, in order to avoid having to bail out the big tech companies.</p>
<div class="lb-trans"><p>也许国会应该更早采取行动拯救雷曼。也许国会应该同样介入拯救 OpenAI，以避免不得不救助大型科技公司。</p>
</div><p>Read: Here's one question about the AI bubble that even ChatGPT can't answer</p>
<div class="lb-trans"><p>阅读：关于人工智能泡沫，有一个问题连 ChatGPT 都无法回答</p>
</div><p>There is a crucial difference, however, in that financial institutions are highly leveraged. At the time of the 2008 crisis, the leverage ratios were 10+ for commercial banks, 20 for AIG, and 30 to 40 for investment banks. A firm with a leverage ratio of 10-to-1 would be bankrupted by a 10% drop in the value of its assets, say from a default on 10% of its assets. An investment bank with 40-1 leverage would be bankrupted by a 2.5% drop in asset values.</p>
<div class="lb-trans"><p>然而，有一个关键的区别是，金融机构的杠杆率很高。在 2008 年危机时，商业银行的杠杆率超过 10，AIG 为 20，投资银行为 30 到 40。杠杆率为 10 比 1 的公司在其资产价值下降 10% 时就会破产，比如说 10% 的资产违约。杠杆率为 40 比 1 的投资银行在资产价值下降 2.5% 时就会破产。</p>
</div><p>Unlike banks, most Big Tech firms have little or no leverage. Those that are owed money by OpenAI would not be bankrupted by its failure. Notice, too, that Amazon.com (AMZN), Apple (AAPL), Alphabet (GOOG) (GOOGL) and Meta Platforms (META) aren't in Bloomberg's AI Money Machine graphic - because they finance their AI spending out of their own profits. If anything, they would benefit from the disappearance of OpenAI as a competitor.</p>
<div class="lb-trans"><p>与银行不同，大多数大型科技公司几乎没有杠杆。那些被 OpenAI 欠款的公司不会因其失败而破产。还要注意，亚马逊（AMZN）、苹果（AAPL）、谷歌（GOOG）（GOOGL）和 Meta Platforms（META）并不在彭博社的人工智能资金机器图表中——因为它们是用自己的利润来资助人工智能支出的。如果有什么的话，它们会从 OpenAI 作为竞争对手的消失中受益。</p>
</div><p>Another crucial difference is that in the Lehman crisis, Goldman Sachs (GS), Citigroup (C), JPMorgan Chase (JPM) and others were fundamentally profitable firms. Within a few years, they repaid the federal bailout funds they received, plus interest. OpenAI is not fundamentally profitable and there is no clear path to profitability that will allow it to repay the government.</p>
<div class="lb-trans"><p>另一个关键的区别是，在雷曼危机中，高盛（GS）、花旗集团（C）、摩根大通（JPM）等公司都是基本盈利的公司。在几年内，它们偿还了所获得的联邦救助资金及利息。OpenAI 并不是基本盈利的，且没有明确的盈利路径可以让其偿还政府。</p>
</div><p>If a too-big-to-fail argument is a nonstarter for OpenAI, what other options would it have in a financial crisis? One would be that the U.S. is in an existential race with China to create artificial general intelligence (AGI), which will be a strategic asset that allows world domination. In recent congressional testimony, Altman said that the future of AGI &#34;can be almost unimaginably bright, but only if we take concrete steps to ensure that an American-led version of AI, built on democratic values like freedom and transparency, prevails over an authoritarian one.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>如果 “太大而不能倒” 的论点对 OpenAI 来说是个无效选项，那么在金融危机中它还有什么其他选择？一个选择是，美国与中国在创造人工通用智能（AGI）方面处于一场生死攸关的竞争中，这将成为一种战略资产，使其能够主导世界。在最近的国会证词中，Altman 表示，AGI 的未来 “可以是几乎不可想象的光明，但前提是我们采取切实措施，确保以自由和透明等民主价值观为基础的美国主导的人工智能胜过专制的人工智能。”</p>
</div><p>There are two problems with this argument. First, LLMs are a detour away from AGI. Second, several profitable, well-capitalized Big Tech companies already can continue the AGI race (if they want to) were OpenAI to collapse.</p>
<div class="lb-trans"><p>然而，这一论点存在两个问题。首先，LLMs 是通往 AGI 的一个绕道。其次，几家盈利且资本充足的大型科技公司已经可以继续 AGI 的竞争（如果它们愿意的话），即使 OpenAI 倒闭。</p>
</div><p>Another possibility is that a struggling OpenAI could rely on a political-industrial complex bailout by currying favor with government officials who will reward its sycophancy with government contracts and favorable regulations. In June 2016, Altman compared Trump to Hitler and wrote that &#34;Trump's casual racism, misogyny and conspiracy theories are without precedent among major presidential nominees.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>另一种可能性是，挣扎中的 OpenAI 可能会通过迎合政府官员来依赖政治 - 工业复合体的救助，这些官员会用政府合同和有利的法规来回报其谄媚。2016 年 6 月，阿尔特曼将特朗普比作希特勒，并写道：“特朗普的随意种族主义、厌女和阴谋论在主要总统候选人中是前所未有的。”</p>
</div><p>That was then. Now, Altman has donated $1 million to Trump's 2025 inauguration fund and become as fawning as GPT. In a January 2025 post on X, Altman wrote: &#34;Watching [Trump] more carefully recently has really changed my perspective on him...I'm not going to agree with him on everything, but I think he will be incredible for the country in many ways!&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>那是以前。现在，阿尔特曼向特朗普 2025 年就职基金捐赠了 100 万美元，并变得像 GPT 一样谄媚。在 2025 年 1 月的一篇 X 上的帖子中，阿尔特曼写道：“最近更仔细地观察 [特朗普] 真的改变了我对他的看法……我不会在所有事情上都同意他，但我认为他在许多方面对国家将是不可思议的！”</p>
</div><p>Any potential rescue if OpenAI should face collapse is reminiscent of government subsidies to U.S. tobacco farmers - a politically motivated support of a harmful addiction. Subsidies of OpenAI would be even worse because GPT's addictions are even worse. The government should just say no.</p>
<div class="lb-trans"><p>如果 OpenAI 面临崩溃，任何潜在的救助都让人想起美国政府对烟草农民的补贴——这是一种出于政治动机的对有害成瘾的支持。对 OpenAI 的补贴将更糟，因为 GPT 的成瘾性更严重。政府应该坚决拒绝。</p>
</div><p>Gary Smith is the author of more than 100 academic papers and 20 books, including &#34;Standard Deviations: The Truth About Flawed Statistics, AI and Big Data&#34; (Duckworth, 2024) and (co-authored with Margaret Smith) &#34;The Power of Modern Value Investing: Beyond Indexing, Algos and Alpha&#34; (PalgraveMacmillan, 2024).</p>
<div class="lb-trans"><p>加里·史密斯是 100 多篇学术论文和 20 本书的作者，包括《标准差：关于有缺陷统计、人工智能和大数据的真相》（Duckworth，2024）和（与玛格丽特·史密斯合著）《现代价值投资的力量：超越指数、算法和阿尔法》（PalgraveMacmillan，2024）。</p>
</div><p>Also read: Sam Altman was finally asked how OpenAI can target trillions in spending on very little revenue</p>
<div class="lb-trans"><p>另请阅读：萨姆·阿尔特曼终于被问到 OpenAI 如何在几乎没有收入的情况下瞄准数万亿的支出</p>
</div><p>More: AI has real problems. The smart money is investing in the companies solving them.</p>
<div class="lb-trans"><p>更多：人工智能面临真正的问题。聪明的钱正在投资于解决这些问题的公司。</p>
</div><p>-Gary Smith</p>
<div class="lb-trans"><p>-加里·史密斯</p>
</div><p>This content was created by MarketWatch, which is operated by Dow Jones &amp; Co. MarketWatch is published independently from Dow Jones Newswires and The Wall Street Journal.</p>
<div class="lb-trans"><p>此内容由 MarketWatch 创建，MarketWatch 由道琼斯公司运营。MarketWatch 与道琼斯新闻通讯和《华尔街日报》独立出版。</p>
</div><p>(END) Dow Jones Newswires</p>
<div class="lb-trans"><p>（结束）道琼斯新闻通讯</p>
</div><p>11-18-25 0805ET</p>
<div class="lb-trans"><p>11-18-25 0805ET</p>
</div>

OpenAI isn't too big to fail - and Big Tech would be fine with that

- OpenAI 2024 年亏损 53 亿美元，2025 年上半年亏损 78 亿美元。  
- 大型科技公司不会因 OpenAI 倒闭而破产，因其财务杠杆低。  
- OpenAI 未来盈利前景不明，政府救助可能性小。  

OpenAI 并非大到不能倒——而大型科技公司对此可能会感到满意