<p>香港消费者委员会今年迄今已记录到 88 宗与配对服务和约会应用程序相关的投诉，较去年同期增加了 46.7%。其中有一宗案件中，一名女性花费了 70,000 港元（约 9,000 美元），但未获得符合其要求的候选人。\n 消费者委员会周一表示，自 2022 年以来，已收到 268 宗关于配对服务和应用程序的投诉，包括推荐的候选人未能满足要求，或候选人所述的品质与实际情况不符的案例。\n 在这些案件中，今年 1 月至 11 月期间记录了 88 宗投诉，而去年同期为 60 宗。2022 年的数字为 49 宗，2023 年上升至 67 宗，2024 年略降至 64 宗，但今年飙升至高点。\n 消费者委员会投诉与建议主任冯子欣表示：“大多数投诉集中在香港的实体配对机构，而约 5% 的投诉涉及约会应用程序。”\n 但冯子欣指出，投诉的范围从高端到中档服务提供商不等，近期并没有明确的趋势表明哪个服务层级的投诉较多。\n 在一宗案件中，一名约 40 岁的女性投诉者年薪超过 300 万港元，向一家机构支付了 70,000 港元，希望能与一名年龄和收入相似的男性配对。\n 该机构承诺推荐符合她要求的会员，并安排八次一对一约会，服务没有时间限制。在第一年内，它推荐了 18 名候选人，但没有一位完全符合投诉者的要求。\n 她对服务表示不满，并要求取消合同并退款。\n 然而，该机构引用协议条款表示，无法保证所有候选人都完全符合列出的标准。它解释称，其系统根据收入、年龄和共同兴趣等因素，选择潜在匹配者的整体兼容性得分在 80% 以上。\n 该公司辩称未违反合同，表示将继续提供服务，同时拒绝退款请求。消费者委员会建议投诉者考虑寻求独立法律建议。\n 消费者委员会首席执行官岑兆辉表示：“如果消费者有一些不可妥协的要求，他们应在合同中明确说明，以避免可能的争议。”\n“与此同时，配对服务运营商应检查是否能够满足客户的期望，以避免做出空洞的承诺。”\n 在另一宗案件中，一名男性在约会应用程序上支付了 378 港元购买三个月的高级会员。他收到一名女性的消息，要求在见面前进行 500 港元的银行转账，但后来发现她所述的名字与应用程序上列出的不同。\n 他认为这是该应用程序质量控制不足的表现。注册过程缺乏适当的身份验证措施，允许人们伪造年龄、收入或使用他人的照片进行注册，从而削弱了服务的真实性和可靠性，他表示。\n 他请求提前终止会员资格并退款。经过委员会的帮助和调解，该约会应用程序同意全额退款给客户。\n 委员会提醒客户，对于实体配对服务，他们应在购买前了解服务费用和时长，以及推荐候选人的数量、约会和活动形式等细节。\n 他们还应明确推荐标准，例如向运营商说明哪些要求是必需的，哪些是可选的偏好。\n 对于约会应用程序的会员，消费者应检查是否适用自动续费设置，并注意删除应用程序并不等于取消服务，委员会强调。\n 对于所有服务，消费者在购买前应仔细阅读协议条款，避免仅依赖销售人员的口头承诺，并在交易后保留收据和合同。</p>

MTCH

<p>香港消费者委员会今年记录了 88 宗关于约会服务和应用程序的投诉，比去年增加了 46.7%。投诉内容包括未满足的要求和候选人素质的差异。大多数投诉涉及实体配对机构。委员会建议消费者在合同中明确说明不可妥协的要求，并在购买前了解服务细节。他们还建议阅读协议条款并保留收据。在一起案例中，一名女性花费了 70,000 港元却没有找到合适的对象，而另一宗则涉及一名男子在约会应用程序上被骗</p>

<p>Hong Kong’s consumer watchdog has recorded 88 complaints related to matching services and dating apps so far this year, an increase of 46.7 per cent from the same period last year, including one case in which a woman spent HK$70,000 (US$9,000) but was offered no candidate who met her requirements.\nThe Consumer Council said on Monday it had received 268 complaints about matching services and apps since 2022, including cases in which recommended candidates did not meet requirements, or there were discrepancies between candidates’ stated qualities and their reality.\nAmong those cases, 88 were recorded between January and November this year, compared with 60 over the same period last year. The figure stood at 49 in 2022, rose to 67 in 2023, then slightly dropped to 64 in 2024 before soaring to a high this year.\n“Most complaints centred on the physical matching agencies in Hong Kong, while only around 5 per cent involved the dating apps,” the council’s director of complaints and advice, Liza Fung Tsz-yan, said.\nBut Fung noted that the complaints ranged from high‑end to mid-range service providers, with no clear trend indicating which level of service had received more complaints recently.\nIn one case, a female complainant, aged about 40 with an annual salary exceeding HK$3 million, paid HK$70,000 to an agency hoping to be matched with a man of similar age and income.\nThe agency promised to recommend members meeting her requirements and arrange eight one-on-one dates, with no time limit on the service. Within the first year, it recommended 18 candidates, but none fully met the complainant’s stated criteria.\nShe expressed dissatisfaction with the service and requested a contract cancellation and a refund.\nThe agency, however, citing the terms of the agreement, said it could not guarantee that all candidates would fully meet the listed criteria. Its system selected potential matches with an overall compatibility score of 80 per cent or above, calculated based on factors such as income, age, and shared interests, it explained.\nThe company contended it had not breached the contract, saying it would continue providing services while denying the refund request. The consumer watchdog recommended that the complainant consider seeking independent legal advice.\n“If there are some non-negotiable requirements on the part of consumers, they should state them clearly in the contract to avoid possible disputes,” the council’s chief executive Alaina Shum Jiu-fai said.\n“Meanwhile, those matching service operators should examine if they can meet customers’ expectations to avoid [making] empty promises.”\nIn another case, a man paid HK$378 for a three-month premium membership on a dating app. He received a message from a woman who requested a HK$500 bank transfer before they met, but later found her stated name differed from that listed on the app.\nHe considered this an indication of inadequate quality control by the app. The registration process lacked proper identity verification measures, allowing people to falsify age, income, or use others’ photos to register, thereby undermining service authenticity and reliability, he complained.\n\nHe requested early termination of membership and a refund of remaining fees. With the council’s help and mediation, the dating app agreed to issue a full refund to the customer.\nThe council reminded customers that for physical matching services, they should understand the service fees and duration, as well as details such as the number of recommended candidates, dates and event formats, before making a purchase.\nThey should also clarify recommendation standards, such as specifying to the operator which requirements they considered essential and which were optional preferences.\nFor memberships on dating apps, consumers should check whether auto-renewal settings apply and note that deleting the app does not constitute cancellation of the service, the council stressed.\nFor all services, consumers should read the agreement terms before making any purchase, avoid relying solely on sales staff’s verbal promises, and retain receipts and contracts after making transactions.\n</p>
<div class="lb-trans"><p>香港消费者委员会今年迄今已记录到 88 宗与配对服务和约会应用程序相关的投诉，较去年同期增加了 46.7%。其中有一宗案件中，一名女性花费了 70,000 港元（约 9,000 美元），但未获得符合其要求的候选人。\n 消费者委员会周一表示，自 2022 年以来，已收到 268 宗关于配对服务和应用程序的投诉，包括推荐的候选人未能满足要求，或候选人所述的品质与实际情况不符的案例。\n 在这些案件中，今年 1 月至 11 月期间记录了 88 宗投诉，而去年同期为 60 宗。2022 年的数字为 49 宗，2023 年上升至 67 宗，2024 年略降至 64 宗，但今年飙升至高点。\n 消费者委员会投诉与建议主任冯子欣表示：“大多数投诉集中在香港的实体配对机构，而约 5% 的投诉涉及约会应用程序。”\n 但冯子欣指出，投诉的范围从高端到中档服务提供商不等，近期并没有明确的趋势表明哪个服务层级的投诉较多。\n 在一宗案件中，一名约 40 岁的女性投诉者年薪超过 300 万港元，向一家机构支付了 70,000 港元，希望能与一名年龄和收入相似的男性配对。\n 该机构承诺推荐符合她要求的会员，并安排八次一对一约会，服务没有时间限制。在第一年内，它推荐了 18 名候选人，但没有一位完全符合投诉者的要求。\n 她对服务表示不满，并要求取消合同并退款。\n 然而，该机构引用协议条款表示，无法保证所有候选人都完全符合列出的标准。它解释称，其系统根据收入、年龄和共同兴趣等因素，选择潜在匹配者的整体兼容性得分在 80% 以上。\n 该公司辩称未违反合同，表示将继续提供服务，同时拒绝退款请求。消费者委员会建议投诉者考虑寻求独立法律建议。\n 消费者委员会首席执行官岑兆辉表示：“如果消费者有一些不可妥协的要求，他们应在合同中明确说明，以避免可能的争议。”\n“与此同时，配对服务运营商应检查是否能够满足客户的期望，以避免做出空洞的承诺。”\n 在另一宗案件中，一名男性在约会应用程序上支付了 378 港元购买三个月的高级会员。他收到一名女性的消息，要求在见面前进行 500 港元的银行转账，但后来发现她所述的名字与应用程序上列出的不同。\n 他认为这是该应用程序质量控制不足的表现。注册过程缺乏适当的身份验证措施，允许人们伪造年龄、收入或使用他人的照片进行注册，从而削弱了服务的真实性和可靠性，他表示。\n 他请求提前终止会员资格并退款。经过委员会的帮助和调解，该约会应用程序同意全额退款给客户。\n 委员会提醒客户，对于实体配对服务，他们应在购买前了解服务费用和时长，以及推荐候选人的数量、约会和活动形式等细节。\n 他们还应明确推荐标准，例如向运营商说明哪些要求是必需的，哪些是可选的偏好。\n 对于约会应用程序的会员，消费者应检查是否适用自动续费设置，并注意删除应用程序并不等于取消服务，委员会强调。\n 对于所有服务，消费者在购买前应仔细阅读协议条款，避免仅依赖销售人员的口头承诺，并在交易后保留收据和合同。</p>
</div>

香港监管机构今年迄今为止记录了 88 起关于约会服务和应用程序的投诉，比去年增长了 47%