<p>法院要求 Meta 向欧盟用户披露数据来源、接收者和目的</p>
<p>奥地利最高法院驳回 Meta 的商业秘密主张</p>
<p>该裁决是最终的，并在整个欧盟范围内可强制执行，创造了先例</p>
<p>作者：Leo Marchandon</p>
<p>2023 年 12 月 18 日（路透社）- 奥地利最高法院裁定 Meta（META.O）的个性化广告模式违法，并命令该公司在任何请求后的 14 天内向整个欧盟的用户提供其个人数据的完整访问权限，这是一个最终且可直接执行的裁决，为整个欧盟设定了具有约束力的法律先例。</p>
<p>该裁决于周二作出，并于周四公布，要求 Meta 不仅披露原始数据，还需提供关于每条信息的来源、接收者和目的的全面信息，驳回了 Meta 所有的商业秘密主张。</p>
<p>法院裁定 Meta 非法从第三方应用和网站收集数据，处理揭示政治观点、性取向和健康数据的敏感信息，以及其他用户数据，违反了欧盟的《通用数据保护条例》（GDPR），并在未获得 “具体、知情、明确和自愿” 的同意的情况下推送个性化内容和广告。</p>
<p>该案件由奥地利隐私活动家 Max Schrems 于 2014 年提起。解决此案耗时 11 年，涉及三次奥地利最高法院的裁决和两次欧盟法院（CJEU）的裁决，CJEU 是该地区的最高法院，代表 Schrems 的律师 Katharina Raabe-Stuppning 表示。</p>
<p>隐私倡导组织 “你的隐私无关紧要”（noyb）由 Schrems 创立，告诉路透社：“这在整个欧盟范围内对原告是可强制执行的，这意味着根据执行国家的不同，不遵守可能导致每日罚款，甚至对 Meta 相关决策者的监禁。”</p>
<p>法院命令 Meta 确保敏感数据不与其他数据一起处理，驳回了 Meta 关于其并非故意收集此类信息或无法技术上分离这些信息的论点，并维持了之前 CJEU 的裁决，即 Meta 不能将欧洲人的个人数据用于广告。</p>
<p>Schrems 表示：“像 Facebook 或 Instagram 这样的平台具有巨大的影响力，例如通过向用户推送政治观点。” 他补充道：“该裁决明确表明，Meta 不得在未获得每位用户明确同意的情况下使用此类用户偏好。”</p>
<p>法院因 GDPR 违规行为向 Schrems 赔偿 500 欧元（约合 587 美元），noyb 表示几乎所有 Meta 用户都经历过这种情况。</p>
<p>noyb 表示：“500 欧元是 2014 年选择的保守数字，早于 GDPR 生效。法院受到这一索赔上限的限制。即使不是美国式的赔偿，今天你可能会得到更多。”</p>
<p>Meta 尚未立即回应评论请求。</p>
<p>（1 美元 = 0.8519 欧元）</p>

META

<p>奥地利最高法院裁定 Meta 的个性化广告模式违法，要求该公司在用户请求后 14 天内向欧盟用户提供其个人数据的完整访问权限。该决定在欧盟范围内具有强制执行力，驳回了 Meta 的商业秘密主张，并要求披露数据来源、接收者和用途。此裁决源于隐私活动家 Max Schrems 的案件，突显了 Meta 对 GDPR 的违反</p>

<p>Court mandates Meta to disclose data sources, recipients and purposes to EU users</p>
<div class="lb-trans"><p>法院要求 Meta 向欧盟用户披露数据来源、接收者和目的</p>
</div><p>Meta’s trade secret claims rejected by Austrian Supreme Court</p>
<div class="lb-trans"><p>奥地利最高法院驳回 Meta 的商业秘密主张</p>
</div><p>Decision is final and enforceable across the EU, creates precedent</p>
<div class="lb-trans"><p>该裁决是最终的，并在整个欧盟范围内可强制执行，创造了先例</p>
</div><p>By Leo Marchandon</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：Leo Marchandon</p>
</div><p>Dec 18 (Reuters) - Austria’s Supreme Court has ruled that Meta’s (META.O) personalized advertising model is unlawful and ordered the company to provide users across the European Union with complete access to their personal data within 14 days of any request, in a final and directly enforceable decision that sets a binding legal precedent across the bloc.</p>
<div class="lb-trans"><p>2023 年 12 月 18 日（路透社）- 奥地利最高法院裁定 Meta（META.O）的个性化广告模式违法，并命令该公司在任何请求后的 14 天内向整个欧盟的用户提供其个人数据的完整访问权限，这是一个最终且可直接执行的裁决，为整个欧盟设定了具有约束力的法律先例。</p>
</div><p>The ruling, made on Tuesday and publicised on Thursday, requires Meta to disclose not just raw data but comprehensive information about sources, recipients and purposes for each piece of information, rejecting all of Meta’s trade secret claims.</p>
<div class="lb-trans"><p>该裁决于周二作出，并于周四公布，要求 Meta 不仅披露原始数据，还需提供关于每条信息的来源、接收者和目的的全面信息，驳回了 Meta 所有的商业秘密主张。</p>
</div><p>The court ruled that Meta illegally collected data from third-party apps and websites, processed sensitive information revealing political views, sexual orientation and health data alongside other user data in violation of the EU’s General Data Protection Regulation (GDPR), and pushed personalized content and advertisements without obtaining a “specific, informed, unambiguous and freely given” consent.</p>
<div class="lb-trans"><p>法院裁定 Meta 非法从第三方应用和网站收集数据，处理揭示政治观点、性取向和健康数据的敏感信息，以及其他用户数据，违反了欧盟的《通用数据保护条例》（GDPR），并在未获得 “具体、知情、明确和自愿” 的同意的情况下推送个性化内容和广告。</p>
</div><p>The case was brought to court by Austrian privacy activist Max Schrems in 2014. It took 11 years to resolve and involved three Austrian Supreme Court decisions and two rulings by the EU Court of Justice (CJEU), the bloc’s highest court, said Katharina Raabe-Stuppning, the lawyer representing Schrems.</p>
<div class="lb-trans"><p>该案件由奥地利隐私活动家 Max Schrems 于 2014 年提起。解决此案耗时 11 年，涉及三次奥地利最高法院的裁决和两次欧盟法院（CJEU）的裁决，CJEU 是该地区的最高法院，代表 Schrems 的律师 Katharina Raabe-Stuppning 表示。</p>
</div><p>“It is enforceable throughout the EU by the plaintiff, meaning that, depending on the country of enforcement, non-compliance could result in daily fines or even a prison sentence for the relevant decision-makers at Meta,” privacy advocacy group None Of Your Business (noyb), which was founded by Schrems, told Reuters.</p>
<div class="lb-trans"><p>隐私倡导组织 “你的隐私无关紧要”（noyb）由 Schrems 创立，告诉路透社：“这在整个欧盟范围内对原告是可强制执行的，这意味着根据执行国家的不同，不遵守可能导致每日罚款，甚至对 Meta 相关决策者的监禁。”</p>
</div><p>The court ordered Meta to ensure sensitive data is not processed with other data, rejecting Meta’s arguments that it does not intentionally collect such information or cannot technically separate it, and upheld a previous CJEU ruling that Meta cannot process Europeans’ personal data for advertising.</p>
<div class="lb-trans"><p>法院命令 Meta 确保敏感数据不与其他数据一起处理，驳回了 Meta 关于其并非故意收集此类信息或无法技术上分离这些信息的论点，并维持了之前 CJEU 的裁决，即 Meta 不能将欧洲人的个人数据用于广告。</p>
</div><p>“Platforms like Facebook or Instagram have huge influence, for example via pushing political views on users,” Schrems said. “The decision makes clear that Meta must not use such user preferences without explicit consent by each user.”</p>
<div class="lb-trans"><p>Schrems 表示：“像 Facebook 或 Instagram 这样的平台具有巨大的影响力，例如通过向用户推送政治观点。” 他补充道：“该裁决明确表明，Meta 不得在未获得每位用户明确同意的情况下使用此类用户偏好。”</p>
</div><p>The court awarded Schrems 500 euros ($587) in damages for the GDPR violations, which noyb suggested almost any Meta user has experienced.</p>
<div class="lb-trans"><p>法院因 GDPR 违规行为向 Schrems 赔偿 500 欧元（约合 587 美元），noyb 表示几乎所有 Meta 用户都经历过这种情况。</p>
</div><p>“The 500 (euros) was a conservative figure chosen in 2014, long before the GDPR came into effect. The court was bound by this upper limit on claims. You would likely get more today, even if not US-style damages,” noyb said.</p>
<div class="lb-trans"><p>noyb 表示：“500 欧元是 2014 年选择的保守数字，早于 GDPR 生效。法院受到这一索赔上限的限制。即使不是美国式的赔偿，今天你可能会得到更多。”</p>
</div><p>Meta did not immediately respond to a request for comment.</p>
<div class="lb-trans"><p>Meta 尚未立即回应评论请求。</p>
</div><p>($1 = 0.8519 euros)</p>
<div class="lb-trans"><p>（1 美元 = 0.8519 欧元）</p>
</div>

Austria's top court rules Meta's ad model illegal, orders overhaul of user data practices in EU

- 奥地利最高法院裁定 Meta 的个性化广告模式违法。  
- 下令 Meta 在 14 天内向欧盟用户提供个人数据访问权。  
- 此决定在欧盟范围内具有约束力，可能面临罚款或监禁。

奥地利最高法院裁定 Meta Platforms 的广告模式非法，并要求在欧盟范围内彻底改革用户数据处理方式