<p>加利福尼亚隐私保护局（“CPPA”）刚刚根据加州消费者隐私法（CCPA）对拖拉机供应公司罚款 135 万美元，这是今年迄今为止最大的零售执法行动。随着执法范围扩展到熟悉的零售品牌，隐私问题不再是零售高管可以视为背景噪音的事情。</p>
<p>大多数购物者不会阅读 CPPA 的裁决，但他们会看到头条新闻。他们会在社交媒体上听到相关信息。如果忠诚度计划或应用程序在数据使用方面显得模糊，他们会注意到。隐私失误不仅仅是金钱损失；它们还会引发公众审查，可能会比糟糕的服务体验或笨拙的促销更快地侵蚀品牌声誉。</p>
<h3><strong>究竟是什么触发了这些罚款</strong></h3>
<p>拖拉机供应公司的违规行为正好揭示了监管机构正在寻找的内容。失效的选择退出链接指向无效的网页表单。全球隐私控制信号完全被忽视。隐私通知中跳过了求职者数据的披露。没有数据限制条款的供应商协议。</p>
<p>这并不是个别案例。Sephora（AG，2022 年）、本田和 Todd Snyder（CPPA，2025 年）、Healthline（AG，2025 年）都面临过 CCPA 的执法，这一趋势在过去两年中加速。监管机构正在建立一本操作手册：测试选择退出机制，检查 GPC 合规性，审查所有隐私通知，包括人力资源门户，并审计第三方合同。如果任何环节失败，预计会有执法行动。</p>
<p>对于零售商来说，这种模式很重要。每个忠诚度应用程序、电子商务平台和配送合作伙伴都涉及客户数据。与银行或保险公司不同，大多数零售商并不是以合规为核心构建的。隐私控制是在事后附加的，留下了监管机构现在可以轻易识别的漏洞。当这些漏洞成为头条新闻时，客户会注意到。</p>
<h3><strong>加利福尼亚也想要你的人工智能</strong></h3>
<p>隐私执法只是开场白。加利福尼亚州的 SB 53 法案于 2025 年 9 月通过，将相同的治理期望扩展到 “前沿” 人工智能系统。该法律要求开发者记录其安全框架，报告事件并保护举报担忧的吹哨人。</p>
<p>这对零售商有什么重要性？因为零售商已经在各个地方使用人工智能——定价算法、推荐引擎、聊天机器人、库存预测。每一个都涉及客户数据。</p>
<p>SB 53 表明，加利福尼亚不会将隐私和人工智能视为两个独立的问题。他们通过同一个视角关注这两者。尽管 SB 53 目前并不直接监管大多数零售商；它针对的是前沿模型开发者，并表明加利福尼亚对文档控制、事件报告和人工智能中的吹哨人保护的期望——这种压力将影响整个行业的买家和供应商。</p>
<p>信息很明确：证明你有控制权。不仅是对你收集的数据，还有对处理这些数据的算法。触发隐私罚款的同一个失效选择退出可能会向监管机构表明你的人工智能系统也缺乏监督。</p>
<h3><strong>零售商面临的运营现实</strong></h3>
<p>最困难的挑战是可见性。数据分散在销售点系统、忠诚度应用程序、电子商务平台和供应商门户中。没有全面的视图，零售商无法知道哪些记录被暴露，谁有访问权限，或者隐私请求是否得到满足。拖拉机供应公司的盲点显示了这些问题如何迅速演变为执法行动。</p>
<p>解决方案需要系统性的变革：在所有跟踪基础设施中实施自动化的选择退出执法；隐私通知实际反映你的数据实践，包括申请者和员工数据；具有约束力的供应商合同，限制二次使用；持续监控以证明这些控制措施有效。没有自动化，数量和复杂性使得在零售规模上实现合规变得不可能。</p>
<p>治理必须嵌入，而不是附加。审计日志、选择退出请求处理、供应商评估和监管合规性应成为每个发布周期的一部分。拖拉机供应公司和其他公司的教训很明确：事后补救是不够的。监管机构期望合规是主动和系统性的。</p>
<h3><strong>隐私设计即品牌设计</strong></h3>
<p>新忠诚度应用程序或店内自助服务亭往往快速推出，隐私在事后附加。这个模式在监管和客户压力下正在崩溃。拖拉机供应公司的罚款显示了当核心数据权利未得到妥善处理时会发生什么：监管机构介入，客户得到的信息是他们的数据不被重视。</p>
<p>执法正在扩展到处理敏感消费者数据的每个行业，超越科技行业。对于零售领导者来说，结论很简单。隐私风险不是一个小众法律问题。它是一个具有直接声誉和运营后果的商业风险。</p>
<p>对于购物者来说，隐私失误与错过的交付或损坏的应用程序功能没有什么不同。这是零售商失去控制的又一个信号。相反，通过在注册时提供清晰的选择加入、简明的政策和易于找到的数据选择，使透明度可见，将隐私转变为品牌体验的一部分。这告诉客户：我们同样尊重你的数据和你的业务。</p>
<h3><strong>结论</strong></h3>
<p>加利福尼亚监管机构正在积累势头。他们不再仅仅监管表面的漏洞。他们正在监管整个系统：在信号层的选择退出执法、诚实的通知、申请者数据和供应商问责。</p>
<p>等待执法的零售商将付出双重代价：一次是罚款，另一次是客户信任。隐私和人工智能治理必须成为基础设施，而不是可选项。拼凑的解决方案将不够。</p>
<p>在零售行业，品牌声誉就是货币。隐私现在是获得或失去品牌声誉的最快方式之一。</p>
<hr/>
<p><em>Heather Kuhn 是</em> <em>Big ID</em> <em>的高级隐私顾问。她是一位隐私、网络安全和技术顾问，以帮助组织应对复杂的监管和安全挑战而闻名。她将深厚的法律专业知识与技术洞察相结合，拥有三项 IAPP 认证（FIP、CIPP/US、CIPT）。作为隐私社区的活跃领导者，Kuhn 在律师协会和 IAPP 担任领导职务，并在乔治亚州立大学法学院共同教授隐私与网络安全法。她的职业生涯涵盖法律、商业和公共服务，拥有在保护个人和数据的同时促进创新的良好记录。</em></p>

拖拉机供应

<p>加利福尼亚隐私保护局因违反加州消费者隐私法（CCPA）对拖拉机供应公司罚款 135 万美元，突显了对零售隐私实践日益增强的审查。问题包括失效的退出链接、忽视全球隐私控制信号以及隐私通知不足。这一执法趋势影响了包括 Sephora、Honda 和 Todd Snyder 在内的大型零售商。加利福尼亚的 SB 53 法案将治理扩展到人工智能系统，强调需要有文档化的控制措施和事件报告。零售商必须将隐私合规嵌入其运营中，以避免罚款并保护其声誉</p>

<p>The California Privacy Protection Agency (“CPPA”) just fined Tractor Supply $1.35 million under the CCPA, its largest retail enforcement action to date this year. With enforcement now reaching familiar retail brands, privacy is no longer an issue retail executives can treat as background noise.</p>
<div class="lb-trans"><p>加利福尼亚隐私保护局（“CPPA”）刚刚根据加州消费者隐私法（CCPA）对拖拉机供应公司罚款 135 万美元，这是今年迄今为止最大的零售执法行动。随着执法范围扩展到熟悉的零售品牌，隐私问题不再是零售高管可以视为背景噪音的事情。</p>
</div><p>Most shoppers won’t read the CPPA’s ruling, but they will see the headlines. They will hear about it on social media. And they will take note if loyalty programs or apps feel murky in how they use data. Privacy failures don’t just cost money; they invite public scrutiny that can erode a brand’s reputation, sometimes faster than a poor service experience or clumsy promotion.</p>
<div class="lb-trans"><p>大多数购物者不会阅读 CPPA 的裁决，但他们会看到头条新闻。他们会在社交媒体上听到相关信息。如果忠诚度计划或应用程序在数据使用方面显得模糊，他们会注意到。隐私失误不仅仅是金钱损失；它们还会引发公众审查，可能会比糟糕的服务体验或笨拙的促销更快地侵蚀品牌声誉。</p>
</div><h3><strong>What’s Actually Triggering these Fines</strong></h3>
<div class="lb-trans"><h3><strong>究竟是什么触发了这些罚款</strong></h3>
</div><p>Tractor Supply’s violations reveal exactly what regulators are hunting for. Broken opt-out links that route to dead webforms. Global Privacy Control signals ignored entirely. Privacy notices that skip job applicant data disclosures. Vendor agreements without data restriction clauses.</p>
<div class="lb-trans"><p>拖拉机供应公司的违规行为正好揭示了监管机构正在寻找的内容。失效的选择退出链接指向无效的网页表单。全球隐私控制信号完全被忽视。隐私通知中跳过了求职者数据的披露。没有数据限制条款的供应商协议。</p>
</div><p>This isn’t an isolated case. Sephora (AG, 2022), Honda and Todd Snyder (CPPA, 2025), and Healthline (AG, 2025) have all faced CCPA enforcement, which has been accelerating over the last two years. Regulators are building a playbook: test the opt-out mechanisms, check for GPC compliance, review all privacy notices including HR portals and audit third-party contracts. If any piece fails, expect enforcement.</p>
<div class="lb-trans"><p>这并不是个别案例。Sephora（AG，2022 年）、本田和 Todd Snyder（CPPA，2025 年）、Healthline（AG，2025 年）都面临过 CCPA 的执法，这一趋势在过去两年中加速。监管机构正在建立一本操作手册：测试选择退出机制，检查 GPC 合规性，审查所有隐私通知，包括人力资源门户，并审计第三方合同。如果任何环节失败，预计会有执法行动。</p>
</div><p>For retailers, this pattern matters. Every loyalty app, ecommerce platform and delivery partner touches customer data. Unlike banks or insurers, most retailers weren’t built with compliance at their core. Privacy controls are bolted on after the fact, leaving gaps regulators can now easily identify. When those gaps become headlines, customers notice.</p>
<div class="lb-trans"><p>对于零售商来说，这种模式很重要。每个忠诚度应用程序、电子商务平台和配送合作伙伴都涉及客户数据。与银行或保险公司不同，大多数零售商并不是以合规为核心构建的。隐私控制是在事后附加的，留下了监管机构现在可以轻易识别的漏洞。当这些漏洞成为头条新闻时，客户会注意到。</p>
</div><h3><strong>California Wants Your AI Too</strong></h3>
<div class="lb-trans"><h3><strong>加利福尼亚也想要你的人工智能</strong></h3>
</div><p>Privacy enforcement is just the opening act. California’s SB 53, passed in September 2025, extends the same governance expectations to ‘frontier’ AI systems. The law requires developers to document their safety frameworks, report incidents and protect whistleblowers who flag concerns.</p>
<div class="lb-trans"><p>隐私执法只是开场白。加利福尼亚州的 SB 53 法案于 2025 年 9 月通过，将相同的治理期望扩展到 “前沿” 人工智能系统。该法律要求开发者记录其安全框架，报告事件并保护举报担忧的吹哨人。</p>
</div><p>Why does this matter for retailers? Because retailers are already using AI everywhere — pricing algorithms, recommendation engines, chatbots, inventory forecasting. Each one touches customer data.</p>
<div class="lb-trans"><p>这对零售商有什么重要性？因为零售商已经在各个地方使用人工智能——定价算法、推荐引擎、聊天机器人、库存预测。每一个都涉及客户数据。</p>
</div><p>SB 53 signals that California won’t treat privacy and AI as separate issues. They’re watching both through the same lens. Even though SB 53 doesn’t directly regulate most retailers today; it targets frontier-model developers and it signals California’s expectation of documented controls, incident reporting, and whistleblower protection in AI — pressure that will influence buyers and vendors across the stack.</p>
<div class="lb-trans"><p>SB 53 表明，加利福尼亚不会将隐私和人工智能视为两个独立的问题。他们通过同一个视角关注这两者。尽管 SB 53 目前并不直接监管大多数零售商；它针对的是前沿模型开发者，并表明加利福尼亚对文档控制、事件报告和人工智能中的吹哨人保护的期望——这种压力将影响整个行业的买家和供应商。</p>
</div><p>The message is clear: prove you have control. Not just over the data you collect, but over the algorithms that process it. The same broken opt-out that triggers a privacy fine could signal to regulators that your AI systems lack oversight too.</p>
<div class="lb-trans"><p>信息很明确：证明你有控制权。不仅是对你收集的数据，还有对处理这些数据的算法。触发隐私罚款的同一个失效选择退出可能会向监管机构表明你的人工智能系统也缺乏监督。</p>
</div><h3><strong>The Operational Reality Retailers Face</strong></h3>
<div class="lb-trans"><h3><strong>零售商面临的运营现实</strong></h3>
</div><p>The hardest challenge is visibility. Data sits across point-of-sale systems, loyalty apps, ecommerce platforms and vendor portals. Without a full view, retailers can’t know which records are exposed, who has access or whether privacy requests are being honored. Tractor Supply’s blind spots show how quickly these become enforcement actions.</p>
<div class="lb-trans"><p>最困难的挑战是可见性。数据分散在销售点系统、忠诚度应用程序、电子商务平台和供应商门户中。没有全面的视图，零售商无法知道哪些记录被暴露，谁有访问权限，或者隐私请求是否得到满足。拖拉机供应公司的盲点显示了这些问题如何迅速演变为执法行动。</p>
</div><p>The fix requires systematic changes: Automated opt-out enforcement across all tracking infrastructure; privacy notices that actually reflect your data practices, including applicant and employee data; vendor contracts with teeth that restrict secondary use; continuous monitoring that proves these controls work. Without automation, the volume and complexity make compliance impossible at retail scale.</p>
<div class="lb-trans"><p>解决方案需要系统性的变革：在所有跟踪基础设施中实施自动化的选择退出执法；隐私通知实际反映你的数据实践，包括申请者和员工数据；具有约束力的供应商合同，限制二次使用；持续监控以证明这些控制措施有效。没有自动化，数量和复杂性使得在零售规模上实现合规变得不可能。</p>
</div><p>Governance must become embedded, not bolted on. Audit logs, opt-out request handling, vendor assessments and regulatory compliance should be part of every release cycle. The lesson from Tractor Supply and others is clear: post-hoc remediation isn’t enough. Regulators expect compliance to be proactive and systemic.</p>
<div class="lb-trans"><p>治理必须嵌入，而不是附加。审计日志、选择退出请求处理、供应商评估和监管合规性应成为每个发布周期的一部分。拖拉机供应公司和其他公司的教训很明确：事后补救是不够的。监管机构期望合规是主动和系统性的。</p>
</div><h3><strong>Privacy by Design is Brand by Design</strong></h3>
<div class="lb-trans"><h3><strong>隐私设计即品牌设计</strong></h3>
</div><p>Too often, new loyalty apps or in-store kiosks launch fast, with privacy bolted on afterward. That model is collapsing under regulatory and customer pressure. Tractor Supply’s fine shows what happens when core data rights aren’t handled properly: regulators step in, and customers get the message that their data isn’t valued.</p>
<div class="lb-trans"><p>新忠诚度应用程序或店内自助服务亭往往快速推出，隐私在事后附加。这个模式在监管和客户压力下正在崩溃。拖拉机供应公司的罚款显示了当核心数据权利未得到妥善处理时会发生什么：监管机构介入，客户得到的信息是他们的数据不被重视。</p>
</div><p>Enforcement is expanding beyond the tech sector into every business that handles sensitive consumer data. For retail leaders, the takeaway is straightforward. Privacy risk isn’t a niche legal matter. It’s a business risk with direct reputational and operational consequences.</p>
<div class="lb-trans"><p>执法正在扩展到处理敏感消费者数据的每个行业，超越科技行业。对于零售领导者来说，结论很简单。隐私风险不是一个小众法律问题。它是一个具有直接声誉和运营后果的商业风险。</p>
</div><p>For shoppers, a privacy stumble feels no different than a missed delivery or a broken app feature. It’s one more signal that the retailer isn’t in control. By contrast, making transparency visible with clear opt-ins at signup, concise policies and easy-to-find data choices turns privacy into part of the brand experience. It tells customers: we respect your data as much as your business.</p>
<div class="lb-trans"><p>对于购物者来说，隐私失误与错过的交付或损坏的应用程序功能没有什么不同。这是零售商失去控制的又一个信号。相反，通过在注册时提供清晰的选择加入、简明的政策和易于找到的数据选择，使透明度可见，将隐私转变为品牌体验的一部分。这告诉客户：我们同样尊重你的数据和你的业务。</p>
</div><h3><strong>The Bottom Line</strong></h3>
<div class="lb-trans"><h3><strong>结论</strong></h3>
</div><p>California regulators are building momentum. They’re no longer policing only superficial gaps. They’re policing entire systems: opt-out enforcement at the signal layer, honest notices, applicant data and vendor accountability.</p>
<div class="lb-trans"><p>加利福尼亚监管机构正在积累势头。他们不再仅仅监管表面的漏洞。他们正在监管整个系统：在信号层的选择退出执法、诚实的通知、申请者数据和供应商问责。</p>
</div><p>Retailers that wait for enforcement will pay twice: once in fines, once in customer trust. Privacy and AI governance must become infrastructural, not optional. Patchwork fixes won’t suffice.</p>
<div class="lb-trans"><p>等待执法的零售商将付出双重代价：一次是罚款，另一次是客户信任。隐私和人工智能治理必须成为基础设施，而不是可选项。拼凑的解决方案将不够。</p>
</div><p>In retail, brand reputation is currency. Privacy is now one of the fastest ways to gain or lose it.</p>
<div class="lb-trans"><p>在零售行业，品牌声誉就是货币。隐私现在是获得或失去品牌声誉的最快方式之一。</p>
</div><hr/>
<div class="lb-trans"><hr/>
</div><p><em>Heather Kuhn is Senior Privacy Counsel at</em> <em>Big ID</em> <em>. She is a privacy, cybersecurity, and technology counsel recognized for guiding organizations through complex regulatory and security challenges. She combines deep legal expertise with technical insight, holding three IAPP certifications (FIP, CIPP/US, CIPT). An active leader in the privacy community, Kuhn serves in bar association and IAPP leadership roles and co-teaches Privacy and Cybersecurity Law at Georgia State University College of Law. Her career spans law, business and public service, with a track record of enabling innovation while protecting people and data.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>Heather Kuhn 是</em> <em>Big ID</em> <em>的高级隐私顾问。她是一位隐私、网络安全和技术顾问，以帮助组织应对复杂的监管和安全挑战而闻名。她将深厚的法律专业知识与技术洞察相结合，拥有三项 IAPP 认证（FIP、CIPP/US、CIPT）。作为隐私社区的活跃领导者，Kuhn 在律师协会和 IAPP 担任领导职务，并在乔治亚州立大学法学院共同教授隐私与网络安全法。她的职业生涯涵盖法律、商业和公共服务，拥有在保护个人和数据的同时促进创新的良好记录。</em></p>
</div>

本田、Todd Snyder，现在是拖拉机供应：下一个会是谁？隐私罚款使零售商的声誉面临风险