<p>观点 这是一个过度消费的季节，而没有哪个行业像科技行业那样过度消费：今年，它在人工智能上的支出大约达到了 1.5 万亿美元，这一支出水平通常只在战争时期出现。</p>
<p>根据估计，从 2001 年到 2014 年，伊拉克和阿富汗的战争使美国直接支出约为 1.5 万亿到 1.7 万亿美元。根据 Gartner 的预测，全球人工智能支出预计今年将接近 1.5 万亿美元，这使得今天的人工智能热潮与两场重大战争的现金消耗水平相当。</p>
<p>现在缺少的东西——就像过去几场战争一样——是花费这些钱的理由。一些人开始提出不舒服的问题，比如 “当你把所有的钱都投资在一种易逝的技术上时，多久才能看到投资回报？”</p>
<p>没错。看起来就像 Golden Corral 的无限自助餐即将结束，服务员刚刚端出了最后一盘现金云吞。</p>
<p>所以现在，满腹企业术语的银行高管们，如果一台服务器掉在他们的脚尖上，他们也认不出来，正在他们的新闻稿中大肆宣扬 “人工智能” 和 “代理”，以便继续维持这列奶酪火车。</p>
<p>考虑一下摩根大通全球科技战略、创新与合作负责人 Larry Feinsmith 最近的这句名言：</p>
<p>“在人工智能和代理的时代，收益和价值将是巨大的，但复杂性也是如此。”</p>
<p>你说得对！这位去过沃顿商学院的人，现在赚的钱比我们大多数人都多，以便影响数十亿美元公司的商业决策。他的建议是：“多买人工智能！”</p>
<p>为什么？将来会有巨大的价值……某一天。</p>
<p>什么时候？这很复杂。</p>
<p>真正的问题是：在他最终选择这个特定的陈词滥调之前，他经历了多少个版本的那句话？还是 Copilot 给了他自动辅助？</p>
<p>没有人工智能的提示，像他这样的许多银行家在过去一年里会过得很糟糕，不仅仅是在撰写新闻稿方面。</p>
<p>以严肃著称的 Apollo Global Management 经济学家 Torsten Slok 在十月表示，企业资本支出 “除了人工智能外基本上没有增长”，而其他经济学家则表示，人工智能投资是唯一让美国避免衰退的因素。</p>
<p>为什么公司如此渴望将现金投入到迄今为止仅仅产生更高级聊天机器人的东西中？</p>
<ul>
<li>微软正在建设跨越大陆的数据中心超级集群</li>
<li>人工智能推动了超大规模的资本支出和产能——但这能持续多久？</li>
<li>高盛警告，人工智能数据中心的繁荣可能会以糟糕的方式结束</li>
<li>数据中心感受到伯恩的压力，因为参议员桑德斯推动暂停比特币农场建设</li>
</ul>
<p>当客户需要快速的人工智能胜利时，这种用例是像戴尔和英伟达这样的大型基础设施提供商高管们嘴里第一个蹦出来的。每家公司都乐观地预测人工智能革命将与电力的出现相媲美，只是他们似乎找不到这种万亿美元技术恐怖的用途，除了 “聊天机器人” 和即将到来的 2025 年 2026 年的 “人工智能代理！”</p>
<p>当然，当他不公开支持在旧金山部署国民警卫队时，Salesforce 首席执行官 Marc Benioff 声称他的人工智能代理已经在与客户合作。如果是这样，他在一个根据卡内基梅隆大学的研究，代理失败率高达 70% 的领域中开发了一个特例。</p>
<p>这使得人工智能代理的虚假繁荣更像是首席执行官把他最喜欢的表亲安排在你身边工作。如果他们赢了，你就输了。如果他们输了，你也输了。</p>
<p>Forrester 表示，如果人工智能想要继续赢得交易，就需要戴上安全帽开始工作，否则就有风险看到支出被推迟，25% 的受访企业将人工智能支出推迟到 2027 年。客户似乎开始注意到，人工智能的投资并没有带来真正重要的商业指标的增长：息税折旧摊销前利润（EBITDA）。</p>
<p>好吧，你不能拼写 EBITDA 而不提到人工智能，但问题是它在 ITDA 中，而不在 E 中。他们在沃顿商学院没有教这个。®</p>

<p>科技行业在人工智能上花费了大约 1.5 万亿美元，这一支出与战争时期的开支相当，引发了对这一投资实际回报的质疑。尽管像戴尔和英伟达这样的公司对人工智能持乐观预测，但人工智能目前的应用，如聊天机器人，并未对企业的财务指标（如息税折旧摊销前利润）产生显著影响。人们对这种支出的可持续性越来越担忧，一些企业开始推迟人工智能投资。文章批评了在没有明确回报的情况下对人工智能支出的过度投入，并将其与历史上的战争开支进行了类比</p>

<p>opinion It is the season of overindulgence, and no one has overindulged like the tech industry: this year, it has burned through roughly $1.5 trillion in AI, a level of spending usually reserved for wartime.</p>
<div class="lb-trans"><p>观点 这是一个过度消费的季节，而没有哪个行业像科技行业那样过度消费：今年，它在人工智能上的支出大约达到了 1.5 万亿美元，这一支出水平通常只在战争时期出现。</p>
</div><p>Between 2001 and 2014, the wars in Iraq and Afghanistan cost the US an estimated $1.5 trillion to $1.7 trillion in direct spending. Global AI spending, according to Gartner, is forecast to reach nearly $1.5 trillion this year, putting today's AI boom in the same cash-burning league as two major wars.</p>
<div class="lb-trans"><p>根据估计，从 2001 年到 2014 年，伊拉克和阿富汗的战争使美国直接支出约为 1.5 万亿到 1.7 万亿美元。根据 Gartner 的预测，全球人工智能支出预计今年将接近 1.5 万亿美元，这使得今天的人工智能热潮与两场重大战争的现金消耗水平相当。</p>
</div><p>What's missing now - like in the last few wars - is a reason for spending this money at all. Some people are starting to ask uncomfortable questions like &#34;When you invest all the money in the bank on a perishable technology, how many years will it take to see a return on that investment?&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>现在缺少的东西——就像过去几场战争一样——是花费这些钱的理由。一些人开始提出不舒服的问题，比如 “当你把所有的钱都投资在一种易逝的技术上时，多久才能看到投资回报？”</p>
</div><p>Yep. It's looking like closing time at the Golden Corral's endless buffet and the waiter just brought out the last platter of cash rangoon.</p>
<div class="lb-trans"><p>没错。看起来就像 Golden Corral 的无限自助餐即将结束，服务员刚刚端出了最后一盘现金云吞。</p>
</div><p>So now with a belly full of corporate speak, banking executives who wouldn't know a server if it fell on their wingtips are vomiting &#34;AI&#34; and &#34;agents&#34; all over their press releases, so they can keep the gravy train running.</p>
<div class="lb-trans"><p>所以现在，满腹企业术语的银行高管们，如果一台服务器掉在他们的脚尖上，他们也认不出来，正在他们的新闻稿中大肆宣扬 “人工智能” 和 “代理”，以便继续维持这列奶酪火车。</p>
</div><p>Consider this recent bon mot from Larry Feinsmith, head of Global Tech Strategy, Innovation &amp; Partnerships at JPMorgan Chase:</p>
<div class="lb-trans"><p>考虑一下摩根大通全球科技战略、创新与合作负责人 Larry Feinsmith 最近的这句名言：</p>
</div><p>&#34;In the era of AI and agents, the benefits and value will be enormous, but so is the complexity.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>“在人工智能和代理的时代，收益和价值将是巨大的，但复杂性也是如此。”</p>
</div><p>You don't say! This is from a guy who went to the Wharton School and now makes more money than most of us so that he can influence billion-dollar companies' business decisions. His advice: &#34;buy more AI!&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>你说得对！这位去过沃顿商学院的人，现在赚的钱比我们大多数人都多，以便影响数十亿美元公司的商业决策。他的建议是：“多买人工智能！”</p>
</div><p>Why? There will be enormous value … someday.</p>
<div class="lb-trans"><p>为什么？将来会有巨大的价值……某一天。</p>
</div><p>When? It’s complicated.</p>
<div class="lb-trans"><p>什么时候？这很复杂。</p>
</div><p>The real question is: how many versions of that quote did he go through before he settled on that particular platitude? Or did Copilot give him an auto assist?</p>
<div class="lb-trans"><p>真正的问题是：在他最终选择这个特定的陈词滥调之前，他经历了多少个版本的那句话？还是 Copilot 给了他自动辅助？</p>
</div><p>Without AI's prompting, many of the bankers like him would have had a terrible year and not just when it comes to writing press releases.</p>
<div class="lb-trans"><p>没有人工智能的提示，像他这样的许多银行家在过去一年里会过得很糟糕，不仅仅是在撰写新闻稿方面。</p>
</div><p>Notoriously dour economist with Apollo Global Management Torsten Slok said in October that there is essentially no growth in corporate capital spending &#34;outside of AI,&#34; while other economists have said that AI investment is the only thing keeping the US out of a recession.</p>
<div class="lb-trans"><p>以严肃著称的 Apollo Global Management 经济学家 Torsten Slok 在十月表示，企业资本支出 “除了人工智能外基本上没有增长”，而其他经济学家则表示，人工智能投资是唯一让美国避免衰退的因素。</p>
</div><p>Why are companies so eager to funnel cash into something that up to now has only produced business value with fancier and fancier chatbots?</p>
<div class="lb-trans"><p>为什么公司如此渴望将现金投入到迄今为止仅仅产生更高级聊天机器人的东西中？</p>
</div><ul>
<li>Microsoft is building datacenter superclusters that span continents</li>
<li>AI has pumped hyperscale capex, capacity – but how long can it last?</li>
<li>AI datacenter boom could end badly, Goldman Sachs warns</li>
<li>Datacenters feel the Bern as Senator Sanders pushes bit barn building pause</li>
</ul>
<div class="lb-trans"><ul>
<li>微软正在建设跨越大陆的数据中心超级集群</li>
<li>人工智能推动了超大规模的资本支出和产能——但这能持续多久？</li>
<li>高盛警告，人工智能数据中心的繁荣可能会以糟糕的方式结束</li>
<li>数据中心感受到伯恩的压力，因为参议员桑德斯推动暂停比特币农场建设</li>
</ul>
</div><p>When customers need a quick AI victory, that use case is the first one that tumbles from the mouths of executives at massive infrastructure providers like Dell and Nvidia. Each company has bullishly predicted an AI revolution on par with the advent of electricity, only they can't seem to find a use for this trillion-dollar technological terror except &#34;chatbot&#34; and coming in 2025 2026 the &#34;AI agent!&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>当客户需要快速的人工智能胜利时，这种用例是像戴尔和英伟达这样的大型基础设施提供商高管们嘴里第一个蹦出来的。每家公司都乐观地预测人工智能革命将与电力的出现相媲美，只是他们似乎找不到这种万亿美元技术恐怖的用途，除了 “聊天机器人” 和即将到来的 2025 年 2026 年的 “人工智能代理！”</p>
</div><p>Of course, when he's not publicly backing a National Guard deployment in San Francisco, Salesforce CEO Marc Benioff claims his AI agents are already working alongside customers. If so, he's developed an outlier in a field that sees agents fail 70 percent of the time, according to a Carnegie Mellon University study.</p>
<div class="lb-trans"><p>当然，当他不公开支持在旧金山部署国民警卫队时，Salesforce 首席执行官 Marc Benioff 声称他的人工智能代理已经在与客户合作。如果是这样，他在一个根据卡内基梅隆大学的研究，代理失败率高达 70% 的领域中开发了一个特例。</p>
</div><p>This makes the AI agent boondoggle seem more akin to the CEO putting his favorite cousin to work beside you. If they win, you lose. If they lose, you lose.</p>
<div class="lb-trans"><p>这使得人工智能代理的虚假繁荣更像是首席执行官把他最喜欢的表亲安排在你身边工作。如果他们赢了，你就输了。如果他们输了，你也输了。</p>
</div><p>Forrester said that AI needs to put on a hardhat and get to work if it wants to keep winning deals, or it risks watching that spend get pushed back, with 25 percent of surveyed enterprises delaying AI spend into 2027. Customers, it seems, were beginning to notice that the investments in AI had not resulted in gains to the initials that truly matter in business: EBITDA, earnings before interest, taxes, depreciation, and amortization.</p>
<div class="lb-trans"><p>Forrester 表示，如果人工智能想要继续赢得交易，就需要戴上安全帽开始工作，否则就有风险看到支出被推迟，25% 的受访企业将人工智能支出推迟到 2027 年。客户似乎开始注意到，人工智能的投资并没有带来真正重要的商业指标的增长：息税折旧摊销前利润（EBITDA）。</p>
</div><p>Well, you can’t spell EBITDA without AI, but the trouble is that it's in the ITDA, not in the E. They don’t teach that at Wharton. ®</p>
<div class="lb-trans"><p>好吧，你不能拼写 EBITDA 而不提到人工智能，但问题是它在 ITDA 中，而不在 E 中。他们在沃顿商学院没有教这个。®</p>
</div>

AI faces closing time at the cash buffet

- 技术行业在 AI 方面的支出达到约 $1.5 兆，类似于战争时期的支出水平。  
- 许多企业质疑 AI 的投资回报率，认为成效不明显。  
- 部分企业推迟 AI 投资，显示出对其实际商业价值的担忧。

人工智能在现金盛宴中面临结束的时刻