作者：Roy Sheinfeld，Bitcoin Magazine；翻译：邓彤，金色财经
技术产品往往在实用性和受欢迎程度上有一个自然的上限。一旦它们解决了所有可以解决的问题，它们的增长基本上就达到了极限。就像每个爱吃土豆的人都有一个削皮器一样，削皮器市场的增长潜力基本上已经被耗尽。事实上，目前人工智能领域最大的问题是它到底能解决多少问题。市场可能被过度炒作，或者它可能具有无限的潜力。
那么稳定币呢？它们从十年前几乎为零的市场规模增长到今天数百亿美元的市值，月交易量超过 1 万亿美元。花旗集团预测，到本十年末，稳定币的总市值将达到约 2 万亿美元。
如果我们谈论的是数万亿美元，这听起来更像是人工智能而不是削皮器。
但稳定币是否有自然的限制？它们的实用性是否仅限于某些特定问题？如果是，这些限制是什么？稳定币实际上还有多少增长潜力？哪些因素会阻碍它们的发展？
为了找到这些问题的答案，让我们回顾一下稳定币是如何演变到今天的，它们未来增长的限制是什么，以及这对它们的整体实用性（即它们可以解决的问题范围）意味着什么。稳定币为何受到市场青睐目前稳定币流行的原因主要有三个。价格稳定性和低波动性首先是价格稳定性。许多加密货币波动性很大，适合投机，但不适合日常使用。稳定币的价值，如其名所示，是稳定的。价格稳定性是它们的基本价值主张。与其他预期价值将持续上升的加密货币相比，价格稳定性无疑是一个优势。如果你的币在五年内会翻倍，你可能不愿意现在就花掉它们。但如果你的币在五年内只会保持不变甚至略微贬值，你最好在它们成为你钱包的负担之前花掉它们。更大的可携带性其次是可携带性。将法定货币转换为加密货币可能很麻烦，但将一种加密货币转换为另一种通常要容易得多。因此，许多用户发现将法定货币批量转换为稳定币，然后根据需要在各种加密货币之间轻松转移价值更为高效。USDT 是交易量最大的币，因为它在任何加密货币交易中表现良好。在许多市场中，前两个因素相互强化。许多国家的本国货币贬值速度快于与稳定币挂钩的货币，为这些国家的人们提供了一种保护财富免受贬值的方法。此外，这些国家通常使用货币管制来防止资本外流，但其公民往往可以通过购买稳定币来规避这些人为障碍。税收优化第三个原因很简单：税收。许多司法管辖区，包括美国、加拿大、英国、日本和澳大利亚，将加密货币视为商品而非货币。因此，对加密货币价格上涨征收资本利得税，使每笔交易都可能成为应税事件。然而，许多用户和企业可能希望利用加密货币的可携带性，例如作为支付渠道，因此稳定币的价格稳定性可以帮助他们在日常支付中避免应税事件。
国家规则
法定货币是现代国家的皇冠明珠。除了国家货币的象征价值之外，控制每个人资金的来源是极其有利的。要理解这一点有多重要，可以考虑重温 Ridley Scott 的《黑雨》（这部电影因许多原因值得重看，最显著的是迈克尔·道格拉斯那酷炫的长发造型）。
历史表明，国家会监管其权力范围内的一切。
中央集权也是国家在现代时期开始偏爱关税而非税收的原因。在一个官僚机构较小、人口分散的时代，国家在征税收入方面面临困难。它们缺乏量化收入的数据和控制收入的技术。因此，它们更倾向于关税，因为港口和桥梁的数量远少于家庭和商店。
稳定币也不例外。
稳定币在其价值来源和实际运作上高度集中，这也是监管机构最近忙于发布各种规则的原因。虽然这些监管措施可能是必要和明智的，但它们确实限制了，并将继续限制稳定币的实用性。
<h2>规则、影响与未来展望</h2>
最近，监管努力显著增加，但这可能只是满足市场需求。事实上，两个主要的稳定币发行者 Tether 和 Circle 正在以不同的策略参与监管过程。它们清楚自己作为私人美元铸币机构和吸收并再投资大量私人存款（如银行）的公司地位。成熟的稳定币发行者似乎渴望监管。
监管机构自己也认为稳定币监管是一件好事，因为它可以保护用户并为发行者提供 “更可预测的监管环境”。毫不奇怪，这也是美国证券交易委员会（SEC）的观点。
这个论点并非没有道理。管理数千亿美元负债的公司应该能够履行这些负债，也许应该有人对它们进行审计。但现有的法规确实给人们在使用稳定币的地点和方式上造成了许多障碍。我们从欧洲开始，因为监管法律术语是欧盟的官方语言。加密资产市场监管（MiCA）是欧洲最重要的稳定币法规。它于 2023 年生效，但其真正影响直到 2025 年第一季度才显现出来。因为 MiCA 要求稳定币发行者在至少一个欧洲国家获得电子货币许可证，像 Binance 和 Coinbase 这样的主要交易所已经下架了包括市值最大的稳定币 USDT 在内的九种主流稳定币。（当然，一个由九家 “太大而不能倒” 的欧洲银行组成的财团正在尝试推出自己的欧元挂钩稳定币。）MiCA 就像一颗监管核弹，有效地禁止了主流稳定币，并试图用一些人为操控的欧洲替代品取而代之。相比之下，美国更有利于实验和创新，并实施了国家稳定币创新指导与建立法案（GENIUS）。GENIUS 法案的宽松之处在于财政部可以认定外国稳定币发行者在其本国受到充分监管，从而免除其在美国设立分支机构的需要。该法案还规定了储备要求和信息披露等具体事项。虽然 GENIUS 法案在形式上限制了发行者并保护了用户，但它也使发行者受到银行保密法的约束，以防止洗钱。任何在交易所购买过加密货币的人都知道，反洗钱（AML）和了解你的客户（KYC）流程可能非常繁琐，实际上限制了持有者使用稳定币的方式。消除这种摩擦是稳定币最初吸引人的原因之一。加强消费者保护可能在长期内提高稳定币的整体效用，但现在希望购买和交易 USDT 的用户可能并不认同这一点。虽然欧盟和美国可以说是稳定币最重要的市场，但许多其他市场已经建立了相关法规（例如，日本、加拿大、智利），或正在建立中（例如，英国、中国、澳大利亚、巴西、土耳其）。想象一下所有这些监管体系形成一个巨大的维恩图，稳定币的效用存在于这些体系重叠的区域，交易仍然具有经济可行性。这个区域有多大？考虑到稳定币是与各国政府高度保护的法定货币挂钩的，这些已经多样化的监管体系在未来会趋同还是分化？监管体系越复杂，稳定币能够蓬勃发展的清算市场就越小且越孤立。它们仍然会有自己的市场空间，但有些会比其他的更小。任何基于国家或甚至地区法定货币的稳定币都不太可能满足所有市场监管者的要求，因此成为全球货币。这或许可以解释为什么稳定币在现实世界中的使用远比许多人设想的 “全球数字美元” 要地理限制得多。即使是使用最广泛的稳定币 USDT，也仅在少数相对宽松的司法管辖区内大规模运作。USDC 的市值约为 USDT 的 40%，且产品功能几乎相同，也面临相同的结构性限制。稳定币是好的，但比特币具有无限的潜力。稳定币是中心化的法定货币代币。由于其中心化的特性和与国家法定货币的挂钩，稳定币受到监管者的严格控制，导致所有相关方都面临成本和摩擦。这一过程已经开始并将继续下去。这是否意味着稳定币注定要失败？不一定。作为代币化的法定货币，只要法定货币可以方便使用，稳定币就可以蓬勃发展。实际上，这意味着传统的支付方式。我最近将支付定义为偿还债务的指令。只要通过中介存在互惠交易，稳定币就可能在 “交换” 中发挥这一作用。事实上，像 Klarna、PayPal 和 Stripe 这样的成熟金融科技公司推出自己的稳定币或稳定币账户，可能是出于想要从其他金融科技解决方案中抢占支付业务（或保护自身利益）的愿望。稳定币正在演变为普通支付金融科技，但或许仅仅是普通支付金融科技。“普通” 在这里指的是国家法规施加的限制及其功能和地理限制。这意味着高费用将流向中介，用户将面临摩擦。但一个巨大的价值转移领域仍然被现有支付模型所忽视，或许是因为它需要直接的、去中介化的转移，忽视政治和地理因素，不涉及债务，或者以上所有因素。价值转移的潜力有时难以察觉，因为这种碎片化、依赖中介的支付模型占据主导地位。直到最近，我们才获得了实现更多可能性的技术。然而，每当你给街头表演者一些硬币或给内容创作者小费时，你是在转移价值，而不是清偿债务。这种转移在现金在个人之间流动时是去中介化的。现在想象一下，世界另一端的街头表演者，你通过一个应用程序发现了他。感知这一价值转移领域的关键在于将这种直接性和无国界性带入我们的数字世界。价值转移所需的摩擦在技术和监管上都低于法定货币。但要实现这一点，需要一种不依赖于国家货币的去中心化货币。比特币正是如此。比特币是一个开放的、去中心化的、中立的货币网络，任何人、任何时间、任何地点都可以使用。尽管稳定币在监管丛林的缝隙中挣扎求生，但比特币却自由翱翔。比特币建立在互联网之上并为其服务，天生具备可编程性，这是稳定币仅能勉强匹敌的特性。比特币允许全球数百万用户之间进行直接、不中断的转移，而无需第三方保管人。稳定币所承诺但很少被相信的未来，已经成为比特币的现实。没有障碍，更容易赢得游戏。效用是经济学中的核心概念，因为它是决策的本质。人们选择他们认为最有用的东西，而你知道什么是最有用的，因为人们已经做出了选择。人们使用稳定币的事实证明了它们的效用。这种效用不会消失，但监管将限制它。稳定币的增长将在其效用大致等于监管造成的摩擦时停止。当前的监管条件和潜在的未来监管趋势表明，我们非常接近这一平衡。然而，由于比特币不是一种中心化货币，并且不依赖于国家法定货币，因此本质上更难以监管，因此受到的监管远少于稳定币。此外，比特币是数字原生的，自然适合全球商业和价值流动的世界，使得价值能够在任何地方的应用之间无摩擦地跨越国界。如果监管限制了稳定币的效用，而比特币受到的监管远少于此，那么显然谁将在效用竞赛中获胜。

GBTC

CRCL

这篇文章讨论了稳定币对比特币的潜在影响，强调了它们的快速增长和市场资本化，预计到本世纪末可能达到 2 万亿美元。文章指出了稳定币受欢迎的三个主要原因：价格稳定性、可携带性和税收优化。然而，它也提出了对稳定币局限性的担忧，特别是在监管挑战和其中心化特性方面。稳定币的未来可能会受到持续监管努力和它们在金融生态系统中角色的影响

稳定币是否会对比特币构成生存威胁？