<p>观点：COBOL 今年已经 66 岁，至今仍在使用。主要的零售和商业银行继续运行核心账户处理、ATM 网络、信用卡清算和批量日终结算。此外，许多支付网络、证券交易所和清算所依赖 COBOL 进行高容量、高可靠性的批量和在线交易处理，运行在大型主机上。</p>
<p>这让我想起，大型主机也依然活得很好。银行、保险、政府、库存管理——在这些地方，你会发现 COBOL，也会发现大型主机。</p>
<p>这些都没有最新的人工智能程序或最新的云原生计算发布那么吸引眼球，但老狗用老把戏仍然有有用的工作要做。</p>
<p>所有这些让我想知道，还有哪些技术可能在发布 50 年或更久后仍然在使用。以下是我和我的朋友们想到的技术。</p>
<p>不过首先，我想指出，当前标准 COBOL 2023 与格蕾丝·霍普海军上将帮助创建的 COBOL 有很大不同。大型主机也是如此。第一台 IBM 大型主机，1952 年的 701，甚至 1965 年的 IBM/360（成为 COBOL 的主要平台）与今天的 IBM z17 几乎没有相似之处。然而，从那些早期技术到今天我们指尖上的技术之间有一条清晰的联系。计算领域没有什么是永恒不变的，即使名称没有改变。</p>
<p>从语言开始，C 语言，系统程序员的首选语言，依然活得很好，已经超过 50 年。我预计它和 COBOL 一样，都会达到百年。</p>
<p>是的，我知道 C 语言有内置的安全问题，但在原始速度方面，它仍然无可匹敌。当然，汇编语言更快——问问 FFmpeg 的开发者就知道了——但你几乎可以在任何 CPU 上运行 C 语言。</p>
<p>最近，有很多关于 Rust 取代 C 进行系统编程的讨论。是的，内存安全的 Rust 现在已经成为 Linux 内核编程的成熟语言。然而，速度和可移植性一直是 C 语言的杀手级特性，这一点没有改变。</p>
<p>SQL 在这个世纪也不会消失。它嵌入在每个主要的关系数据库管理系统（RDBMS）中，并且会长期存在。数十亿行的 SQL 存在于存储过程和查询中。它嵌入在太多的数据中——而商业逻辑也与之绑定——因此不可能消失。</p>
<p>另一种人们喜欢吐槽的语言 JavaScript/TypeScript 也不会消失。尽管开发者喜欢嘲笑它，但它仍然是网页浏览器的事实标准语言，也是一个主要的服务器端运行时。只要我们使用网络平台，JavaScript 无论以何种方言，都是兼容所必需的。</p>
<p>Linux 是永恒的。到 2100 年我们仍会运行 Linux。天哪，我不会惊讶于 2125 年仍有计算机在运行 Linux。哦，我还期待 Linus Torvalds 的另一个伟大创作 Git 能陪伴我们至少再过 50 年。</p>
<p>与 Linux 一起，我预计 vi 和 Emacs 也会持续存在。我们还需要快速的文本编辑器。即使是 Bash，已经比其他所有 Unix/Linux shell 存活得更久，也可能再存在一个世纪左右。</p>
<ul>
<li>机器人、偏见和虚假信息：你如何判断网络上的真实？</li>
<li>另一个开源项目因被忽视而死去，留下成千上万的人手忙脚乱</li>
<li>为什么埃隆·马斯克永远无法实现股东批准的特斯拉分红</li>
<li>中国盒子与图灵测试：人工智能根本没有智能</li>
</ul>
<p>我认为 Kubernetes 在可预见的未来会继续存在，但其他人可能不同意。这是几乎所有云的默认容器编排程序。它有其批评者，但无论喜爱与否，它都是云原生计算以及我们用于现代云计算的其他数十个程序和服务的基础。</p>
<p>在更高层次的技术方面，我认为 Photoshop 将在未来几十年继续存在。是的，我是一个开源的忠实粉丝，我使用 GIMP，但事实就是事实。如果你在图像处理方面做认真工作，你几乎肯定是 Photoshop 及其生态系统的用户。</p>
<p>文件格式是另一回事。一旦某种格式在任何领域确立为顶级格式，它往往会永远存在。这就是为什么我们仍在使用微软的 DOC 及其更新版本 DOCX，而不是更优越且开放的 ODF。这并不是一件好事。</p>
<p>例如，当我们需要一个文档在任何地方看起来和表现得一样，难以意外更改，并且能够多年保持可读性时，我们都会使用 Adobe PDF。然而，频繁使用 PDF 的人深知，PDF 有许多变体，并且它们有着不小的兼容性问题。</p>
<p>正如我的朋友丹·罗森鲍姆，一位编辑和歌手，指出的那样，行业标准如音乐记谱的专有软件 Finale 已被其制造商放弃。在持续的余震中，音乐家们发现没有简单的方法将 Finale 的作品移植到任何其他格式，因此也无法转移到任何其他音乐记谱程序。这导致了他所描述的 “该行业的持续危机”。</p>
<p>这让我想到将经受住时间考验的技术。它们几乎总是开放标准和/或开源。任何依赖单一公司的技术都是脆弱的。是的，即使是 DOC/DOCX 和 PDF。®</p>

荷兰国际

<p>这篇文章讨论了像 COBOL 和大型机这样的旧技术的持久相关性，这些技术仍然在银行和金融领域中驱动着关键系统。文章强调了编程语言如 C、SQL 和 JavaScript，以及操作系统如 Linux 的持久性。作者预测，尽管新技术不断涌现，这些技术仍将继续使用数十年。文章还提到了 Kubernetes 和 Photoshop 等工具的未来，强调了 DOC 和 PDF 等成熟格式在各个行业中的持续存在</p>

<p>Opinion COBOL turned 66 this year and is still in use today. Major retail and commercial banks continue to run core account processing, ATM networks, credit card clearing, and batch end-of-day settlement. On top of that, many payment networks, stock exchanges, and clearinghouses rely on COBOL for high‑volume, high‑reliability batch and online transaction processing on mainframes.</p>
<div class="lb-trans"><p>观点：COBOL 今年已经 66 岁，至今仍在使用。主要的零售和商业银行继续运行核心账户处理、ATM 网络、信用卡清算和批量日终结算。此外，许多支付网络、证券交易所和清算所依赖 COBOL 进行高容量、高可靠性的批量和在线交易处理，运行在大型主机上。</p>
</div><p>Which reminds me, mainframes are still alive and well too. Banking, insurance, governments, inventory management – all the same places you'll find COBOL, you'll find mainframes as well.</p>
<div class="lb-trans"><p>这让我想起，大型主机也依然活得很好。银行、保险、政府、库存管理——在这些地方，你会发现 COBOL，也会发现大型主机。</p>
</div><p>None of that is as sexy as the latest AI program or the newest cloud-native computing release, but old dogs with their old tricks still have useful work to perform.</p>
<div class="lb-trans"><p>这些都没有最新的人工智能程序或最新的云原生计算发布那么吸引眼球，但老狗用老把戏仍然有有用的工作要做。</p>
</div><p>All of which made me wonder what other technologies are likely to still be in use 50 or more years after they were first released. Here are the ones my friends and I came up with.</p>
<div class="lb-trans"><p>所有这些让我想知道，还有哪些技术可能在发布 50 年或更久后仍然在使用。以下是我和我的朋友们想到的技术。</p>
</div><p>First, though, I want to point out that the current standard, COBOL 2023, is very different from the COBOL that Admiral Grace Hopper helped create. The same is true of mainframes. The first IBM mainframe, 1952's 701, and even 1965's IBM/360, which became COBOL's top platform, don't look much at all like today's IBM z17. Nevertheless, there's a clear line running from those much earlier technologies to the ones at our fingertips today. Nothing stays the same when it comes to computing, even if the names don't change.</p>
<div class="lb-trans"><p>不过首先，我想指出，当前标准 COBOL 2023 与格蕾丝·霍普海军上将帮助创建的 COBOL 有很大不同。大型主机也是如此。第一台 IBM 大型主机，1952 年的 701，甚至 1965 年的 IBM/360（成为 COBOL 的主要平台）与今天的 IBM z17 几乎没有相似之处。然而，从那些早期技术到今天我们指尖上的技术之间有一条清晰的联系。计算领域没有什么是永恒不变的，即使名称没有改变。</p>
</div><p>Starting with languages, C, the language of choice for system programmers, is still alive and well, as it's already over 50 years old. I expect it, and COBOL too, to reach the century mark.</p>
<div class="lb-trans"><p>从语言开始，C 语言，系统程序员的首选语言，依然活得很好，已经超过 50 年。我预计它和 COBOL 一样，都会达到百年。</p>
</div><p>Yes, I know all about C's built-in security problems, but you still can't beat it when it comes to raw speed. Sure, assembler is even faster – just ask the FFmpeg developers – but you can run C on pretty much any CPU.</p>
<div class="lb-trans"><p>是的，我知道 C 语言有内置的安全问题，但在原始速度方面，它仍然无可匹敌。当然，汇编语言更快——问问 FFmpeg 的开发者就知道了——但你几乎可以在任何 CPU 上运行 C 语言。</p>
</div><p>Lately, there's been a lot of talk about Rust replacing C for system programming. And, yes, memory-safe Rust is now a full-fledged language for programming in the Linux kernel. However, speed and portability have always been C's killer features, and that hasn't changed.</p>
<div class="lb-trans"><p>最近，有很多关于 Rust 取代 C 进行系统编程的讨论。是的，内存安全的 Rust 现在已经成为 Linux 内核编程的成熟语言。然而，速度和可移植性一直是 C 语言的杀手级特性，这一点没有改变。</p>
</div><p>SQL also isn't going anywhere this century. It's embedded in every major relational database management system (RDBMS), and it's here for the long run. There are tens of billions of lines of SQL in stored procedures and queries. It's embedded in far too much data – and business logic is bound to it – for it to disappear.</p>
<div class="lb-trans"><p>SQL 在这个世纪也不会消失。它嵌入在每个主要的关系数据库管理系统（RDBMS）中，并且会长期存在。数十亿行的 SQL 存在于存储过程和查询中。它嵌入在太多的数据中——而商业逻辑也与之绑定——因此不可能消失。</p>
</div><p>Another language that people love to hate, JavaScript/TypeScript, isn't going anywhere either. Much as developers like to make fun of it, it's still the de facto language of the web browser and a major server‑side runtime. So long as we're using the web platform, JavaScript, in one dialect or another, will be required for compatibility.</p>
<div class="lb-trans"><p>另一种人们喜欢吐槽的语言 JavaScript/TypeScript 也不会消失。尽管开发者喜欢嘲笑它，但它仍然是网页浏览器的事实标准语言，也是一个主要的服务器端运行时。只要我们使用网络平台，JavaScript 无论以何种方言，都是兼容所必需的。</p>
</div><p>Linux is forever. We'll still be running Linux come 2100. Heck, I won't be surprised to see computers still running Linux in 2125. Oh, and I expect Linus Torvalds' other greatest creation, Git, to be with us for at least another 50 years.</p>
<div class="lb-trans"><p>Linux 是永恒的。到 2100 年我们仍会运行 Linux。天哪，我不会惊讶于 2125 年仍有计算机在运行 Linux。哦，我还期待 Linus Torvalds 的另一个伟大创作 Git 能陪伴我们至少再过 50 年。</p>
</div><p>Along with Linux, I expect vi and Emacs to persist. We'll also need fast text editors. Even Bash, which has outlasted all the other Unix/Linux shells, may hang around for another century or so.</p>
<div class="lb-trans"><p>与 Linux 一起，我预计 vi 和 Emacs 也会持续存在。我们还需要快速的文本编辑器。即使是 Bash，已经比其他所有 Unix/Linux shell 存活得更久，也可能再存在一个世纪左右。</p>
</div><ul>
<li>Bots, bias, and bunk: How can you tell what's real on the net?</li>
<li>Another open source project dies of neglect, leaving thousands scrambling</li>
<li>Why Elon Musk won't ever realize the shareholder-approved Tesla payout</li>
<li>The Chinese Box and Turing Test: AI has no intelligence at all</li>
</ul>
<div class="lb-trans"><ul>
<li>机器人、偏见和虚假信息：你如何判断网络上的真实？</li>
<li>另一个开源项目因被忽视而死去，留下成千上万的人手忙脚乱</li>
<li>为什么埃隆·马斯克永远无法实现股东批准的特斯拉分红</li>
<li>中国盒子与图灵测试：人工智能根本没有智能</li>
</ul>
</div><p>A technology I think is here for the foreseeable future but others might disagree with is Kubernetes. This is the default container orchestration program for pretty much every cloud around. It has its critics, but love it or hate it, it's the foundation for cloud-native computing and all the dozens of other programs and services we use for modern-day cloud computing.</p>
<div class="lb-trans"><p>我认为 Kubernetes 在可预见的未来会继续存在，但其他人可能不同意。这是几乎所有云的默认容器编排程序。它有其批评者，但无论喜爱与否，它都是云原生计算以及我们用于现代云计算的其他数十个程序和服务的基础。</p>
</div><p>Moving on to higher levels of technology, I see Photoshop going on for decades more to come. Yes, I'm a big open source fan, and GIMP is what I use, but facts are facts. If you do serious work with images, you're almost certainly a user of Photoshop and its ecosystem.</p>
<div class="lb-trans"><p>在更高层次的技术方面，我认为 Photoshop 将在未来几十年继续存在。是的，我是一个开源的忠实粉丝，我使用 GIMP，但事实就是事实。如果你在图像处理方面做认真工作，你几乎肯定是 Photoshop 及其生态系统的用户。</p>
</div><p>File formats are another matter. Once one is established as the top format in any field, it tends to hang on forever. That's why we're still using Microsoft's DOC and its newer variant, DOCX, instead of the superior and far more open ODF. That's not a good thing.</p>
<div class="lb-trans"><p>文件格式是另一回事。一旦某种格式在任何领域确立为顶级格式，它往往会永远存在。这就是为什么我们仍在使用微软的 DOC 及其更新版本 DOCX，而不是更优越且开放的 ODF。这并不是一件好事。</p>
</div><p>For example, we all use Adobe PDF when we need a document to look and behave the same everywhere, be hard to accidentally change, and remain readable for years and years. However, people who work with PDF a lot are painfully aware that there are many PDF variants, and they have more than their share of compatibility problems.</p>
<div class="lb-trans"><p>例如，当我们需要一个文档在任何地方看起来和表现得一样，难以意外更改，并且能够多年保持可读性时，我们都会使用 Adobe PDF。然而，频繁使用 PDF 的人深知，PDF 有许多变体，并且它们有着不小的兼容性问题。</p>
</div><p>As my friend Dan Rosenbaum, an editor and singer, pointed out to me, there are industry standards such as the proprietary Finale for music notation, which was abandoned by its maker. In the continuing aftershocks, musicians have discovered there's no easy way to port Finale compositions to any other format, and thus any other music notation program. This has led to what he describes as an &#34;ongoing crisis in that industry.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>正如我的朋友丹·罗森鲍姆，一位编辑和歌手，指出的那样，行业标准如音乐记谱的专有软件 Finale 已被其制造商放弃。在持续的余震中，音乐家们发现没有简单的方法将 Finale 的作品移植到任何其他格式，因此也无法转移到任何其他音乐记谱程序。这导致了他所描述的 “该行业的持续危机”。</p>
</div><p>This leads to my final thought of technologies that will stand the test of time. They're almost always open standards and/or open source. Any tech that relies on a single company is brittle. Yes, even DOC/DOCX and PDF. ®</p>
<div class="lb-trans"><p>这让我想到将经受住时间考验的技术。它们几乎总是开放标准和/或开源。任何依赖单一公司的技术都是脆弱的。是的，即使是 DOC/DOCX 和 PDF。®</p>
</div>

最耐用的科技往往是那些看似无聊、古老且无处不在的技术