<p>香港企业长和集团的 228 亿美元全球港口出售在 2025 年底悬而未决，距首次宣布已近 10 个月，一位资深政治评论员表示，历史上最昂贵的码头收购在地缘政治紧张局势下不太可能实现。\n 最初作为亿万富翁李嘉诚的企业的战略退出，演变为华盛顿与北京之间关于全球贸易动脉控制的高风险地缘政治对峙。\n 香港澳门研究会的顾问刘兆佳教授表示，鉴于当前的地缘政治气候，他对交易的未来持怀疑态度。\n“如果美国和中国无法就港口码头的出售达成共识，完成交易将会很困难。考虑到这些码头对中国的战略价值，如果中国的利益得不到保护，北京将不会批准出售，” 他说。\n“美国不太可能同意中国在这些码头中持有多数股份，特别是在巴拿马运河的码头。我对此次交易成功完成的前景并不乐观。”\n 去年 3 月，长和集团与由黑石集团和终端投资有限公司（TiL Group）领导的西方财团达成了出售其港口资产 80% 股份的原则协议。\nTiL Group 是全球最大的集装箱运输公司地中海航运公司（MSC）的码头部门。\n 原始交易将涵盖 23 个国家的 43 个码头，代表着全球海洋基础设施所有权的重大转变。\n 该提议的出售在美国总统唐纳德·特朗普第二任期开始时仅一个月后宣布，特朗普与中国展开了贸易战。\n 北京在交易公布后仅 10 天就对其表示谴责，香港澳门事务办公室（HKMAO）和中央政府驻港联络办公室在其网站上转载了一系列批评文章、评论和官员的言论。\n\n 文章和意见中引用的批评者将向西方资本的剥离称为对国家利益的 “背叛”，特别是涉及中国的 “一带一路” 倡议。\n 到 2025 年 3 月底，中国国家市场监督管理总局（SAMR）启动了全面的反垄断审查，实际上暂停了交易。\n 该监管机构随后警告称，“未经批准不得实施任何企业集中”，这一举措被广泛解读为政治干预，以防止战略资产的出售绕过北京的批准而落入西方的独占控制之下。\n 在与黑石的独占期于 2025 年 7 月 27 日到期后，长和集团发出了重大战略转变的信号。\n 为了安抚北京并应对 SAMR 的僵局，该集团表示正在与一家来自中国大陆的 “主要战略投资者” 进行谈判，媒体称该投资者为中国国有企业中远海运。\n 争议的焦点仍然是长和集团的子公司巴拿马港务公司，该公司在运河两端运营巴尔博亚和克里斯托巴尔码头。\n 特朗普政府将 “与中国相关” 的运营商从港口中移除视为半球安全问题。\n 美国驻巴拿马大使凯文·马里诺·卡布雷拉在 8 月初抨击巴拿马港务公司的表现，并表示华盛顿支持更换该公司的努力。\n“我们的立场是，他们是一个糟糕的运营商。他们没有做好工作，” 他说。“这是一个共产党的公司。我们热切希望他们很快不再运营这些港口。”\n\n 卡布雷拉的言论是在围绕该公司在 2021 年获得的 25 年特许权续签的政治和法律发展之后发表的。\n 巴拿马审计总长阿内尔·弗洛雷斯在 7 月底向该国最高法院提起了两起诉讼，寻求合同的废除。\n 诉状声称续签过程违反了宪法程序，并涉及涉嫌财务不当行为。\n 在 8 月 1 日的一份声明中，巴拿马港务公司呼吁 “尊重协调”，并强调 “尊重法律保护和法治对投资者提供确定性至关重要”，以确保巴拿马仍然是安全的投资目的地。\n 这一事件在 8 月中旬的联合国会议上引发了中国与美国之间关于巴拿马运河的冲突。\n 中国驻联合国大使傅聪表示，中国始终尊重巴拿马运河的中立性。\n 但美国特使多萝西·谢伊对中国在该地区的 “过度影响” 表示担忧。\n 大约在同一时间，长和集团的共同董事总经理弗兰克·西克特在公司去年上半年业绩发布会上表示，交易的完成将推迟到 2026 年。\n“这比我们在 3 月宣布时预期的要花费更长的时间，但坦率地说，这并不是特别麻烦，” 西克特说。“港口集团今年表现非常好，产生的收益和现金流比我们预期的要强。”\n 据报道，北京已收紧立场，要求中远海运在整体全球投资组合中获得多数股份和否决权，以作为监管批准的条件。\n 刘教授表示，这种审查反映了更广泛的战略转变。\n“北京显然决心以强硬的方式维护国家战略利益，特别是中国自信地认为自己在与美国的博弈中有许多筹码，” 他说。\n 到 12 月底，谈判仍然僵持不下。\n 尽管长和集团的股价自宣布交易前一天以来上涨了超过三分之一，并可能获得 190 亿美元的现金收益，但地缘政治竞争的毒药酒杯现在威胁着计划的可行性。\n 刘教授表示，如果黑石领导的财团撤回，我认为这将更多与他们的商业计算有关，而不是来自美国的压力。\n\n 如果黑石领导的财团与北京无法就可能将巴拿马资产与其他全球投资组合分开结构达成一致，世界上最大的港口交易可能在未来一年面临完全崩溃。\n 这一事件可能成为李嘉诚商业帝国的一个转折点。\n“最终，他们必须非常小心，不要侵犯国家利益，并在未来的交易中更多地考虑地缘政治，” 刘教授说。\n“鉴于新的国际形势，李家族的利益必须与国家利益紧密对齐，以便更好地得到保护。”\n 这位学者表示，尽管交易可能会崩溃，但他认为对香港作为国际航运中心的声誉影响将保持有限，因为 “地缘政治考虑在当今国家之间越来越超越经济计算”。\n“即使码头出售无法进行，全球的人们也不会感到惊讶，因为这是一种常规模式，” 他说。\n 当《南华早报》联系黑石时，该公司表示没有评论。\n《南华早报》还联系了长和集团、中远海运、MSC 和 TiL 以获取有关谈判进展的评论，但他们尚未回复。</p>

长和

长和(ADR)

<p>长和的 228 亿美元港口出售面临不确定性，因为美中之间的地缘政治紧张局势加剧。政治评论员刘兆佳教授对交易的完成表示怀疑，认为这些码头对中国具有战略重要性，而美国反对中国的控股权。最初与一个西方财团达成的出售协议因中国的反垄断审查和政治干预而停滞不前。长和目前正在与中国投资者进行谈判，以安抚北京，同时美国官员批评巴拿马港口公司的表现，因其在巴拿马面临持续的法律挑战</p>

<p>Hong Kong conglomerate CK Hutchison’s US$22.8 billion global ports sale hung in the balance at the end of 2025, nearly 10 months after it was first announced, as a veteran political commentator said the most expensive terminal acquisition in history was unlikely to come to fruition amid geopolitical tensions.\nWhat began as a strategic exit for billionaire Li Ka-shing’s conglomerate devolved into a high-stakes geopolitical stand-off between Washington and Beijing over the control of global trade arteries.\nProfessor Lau Siu-kai, consultant to the Chinese Association of Hong Kong and Macau Studies, a semi-official think tank, said he was sceptical about the future of the deal given the current geopolitical climate.\n“If the US and China cannot reach a consensus on the sale of the port terminals, completing the sale will be difficult. Given the strategic value of the terminals to China, Beijing will not approve the sale if China’s interests are not protected,” he said.\n“The US is unlikely to agree to China holding majority shares in the terminals, particularly those on the Panama Canal. I am not optimistic about the sale’s successful completion at this time.”\nIn March last year, CK Hutchison reached an in-principle agreement to sell an 80 per cent stake in its port assets to a Western consortium led by BlackRock and Terminal Investment Limited (TiL Group).\nTiL Group is the terminal arm of the world’s largest container shipper, Mediterranean Shipping Company (MSC).\nThe original deal would have encompassed 43 terminals in 23 countries and represented a massive shift in the ownership of global maritime infrastructure.\nThe proposed sale was announced only a month after United States President Donald Trump embarked on a trade war with China at the beginning of his second term.\nBeijing denounced the deal just 10 days after it was revealed, with the Hong Kong and Macau Affairs Office (HKMAO) and the central government’s liaison office in Hong Kong reposting a series of critical articles, commentaries and remarks by officials on their websites.\n\nCritics cited in the articles and opinions labelled the divestment to Western capital as a “betrayal” of national interests, particularly in regard to China’s Belt and Road Initiative.\nBy late March 2025, China’s State Administration for Market Regulation (SAMR) had launched a comprehensive antitrust review, effectively halting the sale.\nThe regulator later warned that “no concentration of undertakings shall be implemented without approval”, a move widely interpreted as a political intervention to prevent the sale of strategic assets from bypassing Beijing’s approval and falling under exclusive Western control.\nFollowing the expiration of the exclusivity period with BlackRock on July 27, 2025, CK Hutchison signalled a major strategic pivot.\nTo appease Beijing and navigate the SAMR deadlock, the conglomerate said it was in negotiations to invite a “major strategic investor” from mainland China, identified by the media as Chinese state-owned firm Cosco Shipping, to join the buying consortium.\nThe focal point of the dispute remained the Panama Ports Company, a CK Hutchison subsidiary that operates the Balboa and Cristobal terminals at both ends of the canal.\nThe Trump administration has framed the removal of “Chinese-linked” operators from the ports as a matter of hemispheric security.\nKevin Marino Cabrera, the US ambassador to Panama, in early August slammed the Panama Ports Company’s performance and said Washington supported efforts to replace it.\n“Our position is that they are a bad operator. They have not done a good job,” he said. “It is a company of the Communist Party. We are enthusiastic that they will soon no longer be operating those ports.”\n\nCabrera’s remarks followed a series of political and legal developments surrounding the 25-year concession renewal granted to the company in 2021.\nPanamanian Comptroller General Anel Flores in late July filed two lawsuits with his country’s supreme court to seek the contract’s annulment.\nThe filings allege the renewal process violated constitutional procedures and included suspected financial irregularities.\nIn a statement on August 1, the Panama Ports Company called for “respectful coordination” and emphasised that “respect for legal protection and the rule of law are essential” for providing investors with certainty that Panama remained a safe destination for investment.\nThe saga preceded a clash between China and the US about the Panama Canal at a UN session in mid-August.\nChina’s ambassador to the UN, Fu Cong, said his country had always respected the neutrality of the Panama Canal.\nBut US envoy Dorothy Shea raised concerns about China’s “outsized influence” over the region.\nAround the same time, CK Hutchison co-managing director Frank Sixt said at the company’s post-results briefing for the first half of last year that the deal’s completion would be delayed until 2026.\n“It is taking much longer than we had expected when we announced it in March, but frankly, that is not particularly troublesome,” Sixt said. “The ports group is having a very good year, generating stronger earnings and cash flow than we had expected.”\nBeijing has reportedly hardened its stance, demanding that Cosco obtain a majority stake and veto rights in the overall global portfolio as a condition for regulatory clearance.\nProfessorLau said such scrutiny reflected a broader strategic shift.\n“Beijing is obviously determined to safeguard national strategic interests in a tough manner, particularly as China is confident it has many cards to play against the US,” he said.\nNegotiations remained deadlocked by late December.\nWhile CK Hutchison saw its stock price surge more than one-third since the day before announcing the deal, in addition to a potential US$19 billion cash windfall, the poisoned chalice of geopolitical competition now threatens the plan’s viability.\nLau said he believed it would be a business-first decision if the BlackRock-led consortium withdrew.\n“If they withdraw from the deal, I think it has more to do with their business calculations than with pressure from the US,” he said.\n\nIf the BlackRock-led consortium and Beijing cannot agree on a bifurcated structure that potentially separates the Panama assets from the rest of the global portfolio up for grabs, the world’s largest port deal may face total collapse in the coming year.\nThe ordeal stands to be a potential turning point for Li Ka-shing’s business empire.\n“Eventually, they have to take great care not to infringe on national interests and to consider geopolitics more in their future deals,” Lau said.\n“In view of the new international situation, the Li family’s interests must align closely with national interests if they are to be better safeguarded.”\nThe academic said that, despite the deal’s potential collapse, he believed the impact on Hong Kong’s reputation as an international shipping centre would remain limited, as “geopolitical considerations are increasingly trumping economic calculations among countries these days”.\n“Even if the terminal sale cannot go through, people around the world won’t be surprised, as this is a regular pattern,” he said.\nWhen approached by the Post, BlackRock said it had no comment.\nThe Post has also reached out to CK Hutchison, Cosco, MSC and TiL for comment on the progress of negotiation, but they have yet to reply.\n</p>
<div class="lb-trans"><p>香港企业长和集团的 228 亿美元全球港口出售在 2025 年底悬而未决，距首次宣布已近 10 个月，一位资深政治评论员表示，历史上最昂贵的码头收购在地缘政治紧张局势下不太可能实现。\n 最初作为亿万富翁李嘉诚的企业的战略退出，演变为华盛顿与北京之间关于全球贸易动脉控制的高风险地缘政治对峙。\n 香港澳门研究会的顾问刘兆佳教授表示，鉴于当前的地缘政治气候，他对交易的未来持怀疑态度。\n“如果美国和中国无法就港口码头的出售达成共识，完成交易将会很困难。考虑到这些码头对中国的战略价值，如果中国的利益得不到保护，北京将不会批准出售，” 他说。\n“美国不太可能同意中国在这些码头中持有多数股份，特别是在巴拿马运河的码头。我对此次交易成功完成的前景并不乐观。”\n 去年 3 月，长和集团与由黑石集团和终端投资有限公司（TiL Group）领导的西方财团达成了出售其港口资产 80% 股份的原则协议。\nTiL Group 是全球最大的集装箱运输公司地中海航运公司（MSC）的码头部门。\n 原始交易将涵盖 23 个国家的 43 个码头，代表着全球海洋基础设施所有权的重大转变。\n 该提议的出售在美国总统唐纳德·特朗普第二任期开始时仅一个月后宣布，特朗普与中国展开了贸易战。\n 北京在交易公布后仅 10 天就对其表示谴责，香港澳门事务办公室（HKMAO）和中央政府驻港联络办公室在其网站上转载了一系列批评文章、评论和官员的言论。\n\n 文章和意见中引用的批评者将向西方资本的剥离称为对国家利益的 “背叛”，特别是涉及中国的 “一带一路” 倡议。\n 到 2025 年 3 月底，中国国家市场监督管理总局（SAMR）启动了全面的反垄断审查，实际上暂停了交易。\n 该监管机构随后警告称，“未经批准不得实施任何企业集中”，这一举措被广泛解读为政治干预，以防止战略资产的出售绕过北京的批准而落入西方的独占控制之下。\n 在与黑石的独占期于 2025 年 7 月 27 日到期后，长和集团发出了重大战略转变的信号。\n 为了安抚北京并应对 SAMR 的僵局，该集团表示正在与一家来自中国大陆的 “主要战略投资者” 进行谈判，媒体称该投资者为中国国有企业中远海运。\n 争议的焦点仍然是长和集团的子公司巴拿马港务公司，该公司在运河两端运营巴尔博亚和克里斯托巴尔码头。\n 特朗普政府将 “与中国相关” 的运营商从港口中移除视为半球安全问题。\n 美国驻巴拿马大使凯文·马里诺·卡布雷拉在 8 月初抨击巴拿马港务公司的表现，并表示华盛顿支持更换该公司的努力。\n“我们的立场是，他们是一个糟糕的运营商。他们没有做好工作，” 他说。“这是一个共产党的公司。我们热切希望他们很快不再运营这些港口。”\n\n 卡布雷拉的言论是在围绕该公司在 2021 年获得的 25 年特许权续签的政治和法律发展之后发表的。\n 巴拿马审计总长阿内尔·弗洛雷斯在 7 月底向该国最高法院提起了两起诉讼，寻求合同的废除。\n 诉状声称续签过程违反了宪法程序，并涉及涉嫌财务不当行为。\n 在 8 月 1 日的一份声明中，巴拿马港务公司呼吁 “尊重协调”，并强调 “尊重法律保护和法治对投资者提供确定性至关重要”，以确保巴拿马仍然是安全的投资目的地。\n 这一事件在 8 月中旬的联合国会议上引发了中国与美国之间关于巴拿马运河的冲突。\n 中国驻联合国大使傅聪表示，中国始终尊重巴拿马运河的中立性。\n 但美国特使多萝西·谢伊对中国在该地区的 “过度影响” 表示担忧。\n 大约在同一时间，长和集团的共同董事总经理弗兰克·西克特在公司去年上半年业绩发布会上表示，交易的完成将推迟到 2026 年。\n“这比我们在 3 月宣布时预期的要花费更长的时间，但坦率地说，这并不是特别麻烦，” 西克特说。“港口集团今年表现非常好，产生的收益和现金流比我们预期的要强。”\n 据报道，北京已收紧立场，要求中远海运在整体全球投资组合中获得多数股份和否决权，以作为监管批准的条件。\n 刘教授表示，这种审查反映了更广泛的战略转变。\n“北京显然决心以强硬的方式维护国家战略利益，特别是中国自信地认为自己在与美国的博弈中有许多筹码，” 他说。\n 到 12 月底，谈判仍然僵持不下。\n 尽管长和集团的股价自宣布交易前一天以来上涨了超过三分之一，并可能获得 190 亿美元的现金收益，但地缘政治竞争的毒药酒杯现在威胁着计划的可行性。\n 刘教授表示，如果黑石领导的财团撤回，我认为这将更多与他们的商业计算有关，而不是来自美国的压力。\n\n 如果黑石领导的财团与北京无法就可能将巴拿马资产与其他全球投资组合分开结构达成一致，世界上最大的港口交易可能在未来一年面临完全崩溃。\n 这一事件可能成为李嘉诚商业帝国的一个转折点。\n“最终，他们必须非常小心，不要侵犯国家利益，并在未来的交易中更多地考虑地缘政治，” 刘教授说。\n“鉴于新的国际形势，李家族的利益必须与国家利益紧密对齐，以便更好地得到保护。”\n 这位学者表示，尽管交易可能会崩溃，但他认为对香港作为国际航运中心的声誉影响将保持有限，因为 “地缘政治考虑在当今国家之间越来越超越经济计算”。\n“即使码头出售无法进行，全球的人们也不会感到惊讶，因为这是一种常规模式，” 他说。\n 当《南华早报》联系黑石时，该公司表示没有评论。\n《南华早报》还联系了长和集团、中远海运、MSC 和 TiL 以获取有关谈判进展的评论，但他们尚未回复。</p>
</div>

2026 年是否会成为长和巴拿马港口交易的关键之年？